f5f9d8a1-4a93-4929-a087-e6630f8b113a · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-3127-475/2018;Teisminio proceso Nr. 2-69-3-23323-2017-3;Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.20.1; 2.6.8.3; 2.6.8.7; 2.6.8.10; 3.1.7.4; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 30 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Virginija Simanavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno centro bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovei G.

A. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Kauno centro bÅ«stas“ 2017 m. lapkričio 28 d. ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 146,32 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. sausio 10 d., vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalimi (b. l. 29), per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos atsiliepimas į ieÅ¡kinį nepateiktas, todėl, esant tokioms aplinkybėms bei ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis), priimant sprendimÄ už akių.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kovė teikė namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuo 2000 m. lapkričio 29 d. iki 2015 m. spalio 20 d. priklausė V.

A. ir V. A.. Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡o duomenimis nustatyta, kad V. A. mirė (duomenys neskelbtini), o V. A. mirė (duomenys neskelbtini). Atsakovė palikėjų palikimÄ priėmė, tačiau savo vardu nekilnojamÄ jį turtÄ Ä¯registravo tik 2015 m. spalio 20 d. ir iki 2016 m. kovo 7 d. buvo buto, esančio (duomenys neskelbtini) savininkė. Atsakovė privalo atsiskaityti už suteiktas paslaugas. Už ieÅ¡kovės teikiamas paslaugas atsakovė pilnai nemokėjo, todėl laikotarpiu nuo 2011 m. balandžio 1 d. iki 2016 m. kovo 4 d. susidarė 146,32 Eur skola. Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o (b. l. 6-9), Gyventojų registro tarnybos iÅ¡rašų (b. l. 5, 10-11), Skolų valdymo ataskaitos (b. l. 12) – bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas visiÅ¡kai apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .Pagal Civilini kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 1 dalį butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė – techninė ir kitokia įranga.

Pagal CK 4.82 straipsnio 3 dalį butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymų nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Vadovaujantis CK 4.83 straipsnio 3 dalimi, bendro naudojimo objektų eksploatavimo išlaidos tenka butų savininkams arba naudotojams. Atsakovė susidariusio įsiskolinimo metu buvo buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė. To paties straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodoma, jog teisėtas kiekvieno daugiabučiame name esančio buto savininko interesas yra ir tai, jog namo bendrojo naudojimo objektai būtų prižiūrimi ir išlaikomi, būtų kaupiamos lėšos bendrojo naudojimo objektams atnaujinti.

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 146,32 Eur skola priteistina iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei (CPK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnis, CK6.256 straipsnis, 6.886 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.351 straipsnis).CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta.

Ä®statymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. lapkričio 30 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenis, 2,52 Eur už tris Gyventojų tarnybos registro duomenis, 60,00 Eur teisines paslaugas, viso 78,39 Eur (CPK 93 str. 1 d., mokėjimo nurodymas (b. l. 15), Teisnių paslaugų sutartis (b. l.

16) Paslaugų teikimo –perdavimo akto (b. l. 17), PVM sÄ skaita – faktÅ«ra (b. l. 18)).Nagrinėjamoje byloje patirtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, nevirÅ¡ija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (3 Eur), todėl klausimas dėl jų priteisimo nesvarstytinas (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės G. A., gimusios (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno centro bÅ«stas“, juridinio asmens kodas 149650823, naudai 146,32 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 32 ct) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (146,32 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. lapkričio 30 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 78,39 Eur (septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 39 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                        Virginija Simanavičienė