f5f9016f-da19-4c32-9edd-de7c563d403d · Klaipėdos apylinkės teismas

?Administracinių nusižengimų byla Nr. A15.-1258-586/2019 Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00239-2018-8 Procesinio sprendimo kategorija 16.19.4.; 19.47; 21.9.10. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2019 m. birželio 26 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėjas Vandalinas Vainius, sekretoriaujant Jovitai Brazauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A.

L., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 459 straipsnio 6, 10 dalis. Teismas n u s t a t ė : 2018 m. spalio 17 d. administracinio nusižengimo protokolas A. L. surašytas už tai, kad Vilniaus pl. 10, Dirvupių kaime, Klaipėdos rajone, 2018 m. spalio 17 d., 14 val. 30 min., kontrolės metu, pasvėrus nustatyta, kad vairuotojas A. L. važiavo sunkiasvoriu transporto priemonių junginiu, automobiliu Volvo, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba H&W. valst. (duomenys neskelbtini) (triaÅ¡is automobilis su triaÅ¡e priekaba), su negaliojančiu leidimu Nr. (duomenys neskelbtini) (negaliojantis, nes virÅ¡yta leidime nurodyta bendroji masė), marÅ¡rutu KaiÅ¡iadorys - Klaipėda. Pasvėrus ir įvertinus paklaidÄ nustatyta, kad bendroji masė - 50,94, tai 10,94 virÅ¡ijo leistinÄ 40 t bendrÄ jÄ masę. Taip pat vairuotojas A. L. nurodė pats pasikrovęs krovinį. Å iais savo veiksmais A. L. pažeidė Lietuvos Respublikos kelių įstatymo Nr. I-819 20 straipsnio 1 dalį, Didžiausiųjų leidžiamų, naudojantis keliais, transporto priemonių ar jų junginių techninių parametrų, patvirtintų Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2002 m. vasario 18 d.

įsakymu Nr. 3-66 19.8 punktÄ , Leidimų važiuoti valstybinės reikÅ¡mės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis iÅ¡davimo ir mokesčio už važiavimÄ valstybinės reikÅ¡mės keliais tokiomis transporto priemonėmis mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. 3-289 „Dėl leidimų važiuoti valstybinės reikÅ¡mės keliais didžiagabaritėmis ir (ar) sunkiasvorėmis transporto priemonėmis iÅ¡davimo ir mokesčio už važiavimÄ valstybinės reikÅ¡mės keliais tokiomis transporto priemonėmis mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos apraÅ¡o“ 4 ir 30 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos ANK 459 straipsnio 6, 10 dalyse.

Administracinio nusižengimo protokole nurodytas aplinkybes įrodo byloje esantys įrodymai: 2018 m. spalio 17 d. administracinio nusižengimo protokolas Nr. 68-ANR_P-1621-2018, svėrimo aktas, ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai. Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino padaręs administracinius nusižengimus, gailisi. Paaiškino, kad kartu su sugyventine turi ir išlaiko keturis nepilnamečius vaikus, gauna nedidelį darbo užmokestį. Prašė skirti mažesnes nuobaudas, nei numatytos sankcijose minimalios, už padarytus pažeidimus.

Teismas konstatuoja: įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes pripažintina, kad A. L. padarė nusižengimus, numatytus ANK 459 straipsnio 6, 10 dalyse. Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimo pobÅ«dį, jų pavojingumÄ , atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies1 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. L. už tokio pobÅ«džio administracinius nusižengimus baudžiamas pirmÄ kartÄ , savo kaltę ir atsakomybę suprato, todėl tikėtina, kad jis nebedarys naujų pažeidimų, paskyrus jam Å¡velniausias sankcijose numatytas nuobaudas – minimalias baudas. Vis dėl to, skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokiÄ valstybės prievartÄ , bÅ«tina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai bÅ«tina demokratinėje visuomenėje.

Administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-13-2013, 2AT-68-507/2015, 2AT-58-697/2017, administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-29-693/2019).

Teisingumo ir protingumo principai yra vienas iÅ¡ valstybės teisminės valdžios institucijų instrumentų sprendžiant privatinės ir vieÅ¡osios teisės normomis reglamentuojamose socialinių santykių srityse kylančius ginčus. Teisingumas ir protingumas yra ir administracinio nubaudimo funkcijÄ vykdančių subjektų veiklos standartai, orientuojantys į Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje nurodytÄ teismo (ir kitų administracines sankcijas taikančių teisės subjektų) teisingo sprendimo priėmimÄ .

Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 5 dalyje nustatyta teismo teisė, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais paskirti mažesnę nei minimaliÄ baudÄ arba Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę. Å iuo atveju nustatyta, kad A. L. padaryti nusižengimai – neatsargÅ«s, netyčiniai, už tokio pobÅ«džio nusižengimus baudžiamas pirmÄ kartÄ , prisipažino padaręs nusižengimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Ä®vertinus byloje nustatytas aplinkybes, nedidelį A. L. gaunamÄ darbo užmokestį darbovietėje, kurios darbo metu padarė nusižengimus, su sugyventine iÅ¡laikomus keturis nepilnamečius vaikus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti ir teisingumo bei protingumo reikalavimai įgyvendinti, paskyrus A. L. Å¡velnesnes nei sankcijose numatytos minimalios baudos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas, n u t a r i a: A. L. pripažinti kaltu: pagal Lietuvos Respublikos ANK 459 straipsnio 6 dalį ir pritaikius ANK 34 straipsnio 5 dalį paskirti 450,00 Eur baudÄ ; pagal Lietuvos Respublikos ANK 459 straipsnio 10 dalį ir pritaikius ANK 34 straipsnio 5 dalį paskirti 280,00 Eur baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 38 straipsnio 2 dalimi paskirtas nuobaudas subendrinti parenkant nuobaudÄ sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų nusižengimų ribose ir galutinę nuobaudÄ paskirti 450,00 Eur baudÄ . Informuoti A. L., kad bauda turi bÅ«ti sumokama ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

BaudÄ sumokėti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ , nurodant ROIK numerį 18093300467, įmokos kodÄ 1001. Nutarimas gali bÅ«ti skundžiamas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus. Teisėjas Vandalinas Vainius