Legislator Case Law & Legislation
f5f63d97-8d61-47be-b3df-483c2f7d2b95 AI generated

f5f63d97-8d61-47be-b3df-483c2f7d2b95 · Utenos rajono apylinkės teismas

Case Number f5f63d97-8d61-47be-b3df-483c2f7d2b95
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla                                Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-1233-455/2015Teisminio proceso Nr. 4-50-3-01103-2015-6 Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.3.; 2.14.3.(S) UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. lapkričio 30 d.Utena              Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d., nustatė:

Legislator headnote

AI generated

f5f63d97-8d61-47be-b3df-483c2f7d2b95 · Utenos rajono apylinkės teismas:              Skiriant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui administracinę nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad jo administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo administracinę atsakomybę sunkinančios aplinkybės - pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.              Skiriant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui administracinę nuobaudÄ taip pat atsižvelgtina į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, t.y.

Keywords

AI generated
aggravated drunk driving alcohol abuse substance addiction mild depressive episode detoxification clinic cannabis consumption
AI generated
56a1e666-0768-4f86-a222-4e48f2bfb392
B. 2015 m. sausio 8 d., 13 val. 30 min., bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 2.38 promilių girtumas, Å¡alia Vytauto gatvės Nr. 94 namo, Ukmergėje, vieÅ¡oje vietoje Å¡lapinosi. Tokiais savo veiksmais pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį bei įžeidė žmonių orumÄ ir visuomeninę dorovę, tai yra padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 178 str. 1 d., 174 str.Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jam buvo tinkamai praneÅ¡ta. Laikytina, kad E. B. vengia atvykti į teismÄ .
f7f52b53-5707-4f72-bd17-599d589eeb20
Bylos Nr Administracinės bylos Nr.
39ab0ac2-2324-4aa6-9f02-51143ac3e820
J., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. T. T. r. sav., trauktinas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau- ATPK) 181 str. 2 d.,                                                  n u s t a t ė:2015 m. gruodžio 4 d., apie 22 val., E. J., būdamas neblaivus (3,01 promilės), namuose adresu, T. T. r. sav., mažametės dukters A.
b2405c7d-af96-40bf-bbd6-88114b14d93e
raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje E.
b888e5f9-bbfe-457e-a4dd-eb3ea6027585
raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje E.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla                                Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-1233-455/2015Teisminio proceso Nr. 4-50-3-01103-2015-6 Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.3.; 2.14.3.(S) UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. lapkričio 30 d.Utena              Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d., nustatė:

             E. B. prieÅ¡ tai bÅ«damas du kartus per vienerius metus baustas už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, 2015-11-14, apie 21.35 val., vieÅ¡oje vietoje – Utenoje, Smėlio gatvėje prie namo Nr. 14, pasirodė bÅ«damas neblaivus (nustatyta 2,57 prom.), t. y. svirduliavo, jo judesiai buvo nekoordinuoti, kalba neriÅ¡li, iÅ¡ burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, tuo įžeisdamas žmonių orumÄ ir visuomenės dorovę.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo bylos nagrinėjimo metu nurodė, jog kaltę pripažįsta.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo (b.l. 4-5), tarnybinio praneÅ¡imo (b.l. 6), alkoholio matuoklio Å¡aknele (b.l. 7), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l. 9-11) matyti, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prieÅ¡ tai bÅ«damas du kartus per vienerius metus baustas už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose, 2015-11-14, apie 21.35 val., vieÅ¡oje vietoje – Utenoje, Smėlio gatvėje prie namo Nr. 14, pasirodė bÅ«damas neblaivus (nustatyta 2,57 prom.), t. y. svirduliavo, jo judesiai buvo nekoordinuoti, kalba neriÅ¡li, iÅ¡ burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, tuo įžeisdamas žmonių orumÄ ir visuomenės dorovę, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 str. 3 d.

             Skiriant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui administracinę nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad jo administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo administracinę atsakomybę sunkinančios aplinkybės - pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.              Skiriant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui administracinę nuobaudÄ taip pat atsižvelgtina į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, t.y.

į tai, kad neteistas (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), laikotarpiu nuo 2015 m. gegužės mėnesio iki paskutinio pažeidimo padarymo buvo tris kartus baustas už analogiÅ¡kus teisės pažeidimus, be to, buvo baustas už nedidelį chuliganizmÄ , dirba bei atsižvelgiant į tai, kad administracinės nuobaudos turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų naujų pažeidimų, taip pat atsižvelgiant į administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.), jam skirtina administracinė nuobauda - bauda, nedidesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis (ATPK 302 str.).

Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis ATPK 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas, n u t a r i a:E. B. pagal ATPK 178 str. 3 d. paskirti administracinę nuobaudÄ â€“penkiasdeÅ¡imt penkių (55 ) baudÄ , kuriÄ per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundÄ nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , esančiÄ AB „Citadele“ bankas, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, arba AB DNB bankas, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, arba AB SEB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba AB Å iaulių bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, arba Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, arba Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba „Swedbank“, AB, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, arba UAB Medicinos bankas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK): 15053185821.IÅ¡aiÅ¡kinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda iÅ¡ieÅ¡koma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka iÅ¡ieÅ¡kant ir vykdymo iÅ¡laidas.

Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                            Gytis Stasevičius