f5f4fcd3-57fd-47d7-9330-0460fa2c17cb · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr

           Civilinė byla Nr. 2-1074-228/2010

(Proceso Nr. 2-50-3-00771-2010-8)

Procesinio sprendimo kategorija

                                                                           Â

35.5.; 42.10.; 99.5.; 99.7.; 116.5.1.;

                                                                            116.5.2. Â

(S)

  Â

               UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                                     SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

                    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010

m. birželio 23 d.                                                                 Â

                                           Â

                               Utena

          Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stacevičienė, ieškovui „Swedbank“, AB ir atsakovei R. J. nedalyvaujant, civilinėje byloje pagal ieškovo „Swedbank“, AB ieškinį atsakovei R.

J. dėl skolos priteisimo, rašytinio proceso tvarka,

n u s t a t o:

         ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 6436,64 Lt skolÄ : 6091,77 Lt negrÄ Å¾into kredito, 312,43 Lt nesumokėtų palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 20,36 Lt nesumokėtų delspinigių už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 12,08 Lt nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palÅ«kanas, 17% palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ pagal vartojimo kredito sutartį, skaičiuojant nuo 2010-04-17 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

         IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė.

         IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių patvirtinimui ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos raÅ¡ytinius įrodymus: 2009-08-27 vartojimo kredito sutartį Nr. 09-069899-GV (6-8 b.l.), praneÅ¡imÄ atsakovei dėl skolos (9 b.l.), skolos paskaičiavimo lentelę (10 b.l.), informacijÄ apie atsakovės deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ (11 b.l.). Taip pat ieÅ¡kovas pateikė bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinančius raÅ¡ytinius įrodymus: žyminio mokesčio mokėjimo nurodymÄ (14 b.l.).

         Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ , ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas.

         Ieškovas „Swedbank“, AB (buvęs pavadinimas AB bankas “Hansabankas“) ir atsakovė

R. J. 2009-08-27 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 09-069899-GV (toliau – kredito sutartis), kurios pagrindu bankas suteikė atsakovei 6383,28 Lt kreditÄ iki 2014-08-27, mokant 17 proc. metinių palÅ«kanų. Pagal kredito sutarties 7.2 p. atsakovė įsipareigojo už kiekvienÄ kalendorinę mokėjimo termino praleidimo dienÄ mokėti bankui 0,10 proc. dydžio delspinigius nuo sumos, kurios mokėjimo terminas praleistas. Atsakovė R.

J. nevykdė įsipareigojimų pagal kredito sutartį: nemokėjo mėnesinių mokėjimų, palÅ«kanų ir delspinigių. 2010-02-11 ieÅ¡kovas informavo atsakovę apie susidariusį įsiskolinimÄ , paragino geranoriÅ¡kai įvykdyti prievolę, tačiau atsakovė ieÅ¡kovui skolos pagal sutartį nesumokėjo.Â

          Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties (LR CK 6.2 str.), turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str.,

6.200 str.), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (LR CK 6.59 str.), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš

sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (LR CK 6.205 str.).

         Atsakovė jai pagal sutartį tekusios prievolės sutartyje nustatytais terminais ir tvarka ieÅ¡kovui skolos nemokėjo (LR CK 6.881 str.1 d.), o ieÅ¡kovui pateikus pretenzijÄ dėl įsiskolinimo sumokėjimo – nepadengė

įsiskolinimo (LR CK 6.881 str. 2 d., 6.873 str. 1 d.), todėl ieškovas vienašališkai nutraukė paskolos sutartį.

Atsakovė padarė ieÅ¡kovui nuostolius, todėl atsakovės atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė (LR CK 6.246 str. 1 d.), atsakovė privalo grÄ Å¾inti kreditÄ bei mokėti ir sutartimi sulygtas palÅ«kanas bei delspinigius, dėl kurių susitarė raÅ¡ytine sutartimi, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina: 6091,77 Lt negrÄ Å¾into kredito, 312,43 Lt nesumokėtų palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 20,36 Lt nesumokėtų delspinigių už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 12,08 Lt nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palÅ«kanas, viso 6436,64 Lt skola.

         LR CK 6.261 str. nustato, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų

nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais, todėl ieškovui už 6091,77

Lt negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ pagal 2009-08-27 Vartojimo kredito sutartį Nr. 09-069899-GV priteistinos 17 procentų dydžio sutartyje numatytos palÅ«kanos už laikotarpį nuo 2010-04-17 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.261 str., 6.874 str. 1 d., 2 d.)..

         LR CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2010-05-06) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

        Â

Tenkinant ieškovo ieškinį, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovo sumokėtas žyminis mokestis, o į valstybės biudžeto

pajamas - išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 79 str., 88 str., 93 str., 96 str.).

         Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 270, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

         Ieškovo ieškinį patenkinti visiškai.

         Priteisti iÅ¡ atsakovės R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo „Swedbank“, AB, įmonės kodas 112029651, buveinės adresas Konstitucijos pr. 20A, Vilnius, naudai: 6091,77 Lt negrÄ Å¾into kredito, 312,43 Lt nesumokėtų palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 20,36 Lt nesumokėtų delspinigių

už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 12,08 Lt nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palÅ«kanas, viso 6436,64 Lt skolos, 17 procentų dydžio palÅ«kanas

už negrÄ Å¾intÄ 6091,77 Lt kredito sumÄ už laikotarpį nuo 2010-04-17 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 6436,64 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2010-05-06) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 193,00 Lt žyminio mokesčio.

          Priteisti iÅ¡ atsakovės R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetÄ 8,75 Lt teismo turėtų iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.                Â

          Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau atsakovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę LR CPK 287 str. nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ Utenos rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

          IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Utenos rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                 Â

                                                  Irena Stacevičienė