f5f45f8c-76bf-4e5e-89ef-22c391e1e280 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-7707-660/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06795-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugsėjo 19 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje K. L., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno r. sav., turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, ir n u s t a t ė :

K. L. 2016-08-16, apie 17.00 val., (duomenys neskelbtini) Kauno r. sav., iÅ¡ Å«kinio, nerakinto pastato pavogė J. R. priklausančias 7 viÅ¡tas. Žala 100 Eur. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ .Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta, praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 50 straipsnio pažeidimo faktÄ ir K.

L. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), K. L. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta (b. l. 1), tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad nuvykus pagal gautÄ praneÅ¡imÄ dėl pavogtų mėsinių viÅ¡tų nurodytu adresu ir bendraujant su pareiÅ¡kėju paaiÅ¡kėjo, kad minėtas viÅ¡tas pavogė K. L., kuris jas pardavė K.

G.. Nuvykus pas K. G. visos viÅ¡tos rastos gyvos K. G. priklausančiame Å«kiniame pastate, paimtos ir grÄ Å¾intos savininkui (b. l. 5), praneÅ¡imo ataskaita (b. l. 6-7), J. R. praÅ¡ymas, iÅ¡ kurio matyti, kad iÅ¡ jo nerakinto Å«kinio pastato dingo septynios mėsinės viÅ¡tos, atlikęs paieÅ¡kÄ savo iniciatyva, jas rado pas K. G., kuri paaiÅ¡kino jam, kad viÅ¡tas įsigijo iÅ¡ K. L.. Dėl vagystės jam padaryta 100 Eur žala (b. l. 8), nuotraukos (b. l. 10-11), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad iÅ¡ K.

G. buvo paimtos 7 gyvos vištos ir paliktos saugoti savininkui J. R. (b. l. 12), ROIK duomenys (b. l. 13-14), K. G. paaiškinimas (b. l. 15), asmens duomenys (b. l. 16-17), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad K. L. turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 18-26), kita bylos medžiaga.Pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo protokole kaltinimas suformuluotas ydingai, tai yra nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) Kauno r. sav., iš ūkinio, nerakinto pastato K.

L. pavogė penkias viÅ¡tas, tačiau iÅ¡ byloje surinktų įrodymų, matyti, kad iÅ¡ minėto Å«kinio, nerakinto pastato buvo pavogtos septynios viÅ¡tos. Teismas tai traktuoja kaip raÅ¡ymo apsirikimÄ , nekeičiantį esmės ir nesudarantį pagrindo administracinio teisės pažeidimo bylÄ grÄ Å¾inti protokolÄ suraÅ¡iusiais institucijai, kuris iÅ¡taisytinas, nurodant kiekį – 7, ir tai, kad jos priklauso J. R..Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , kadangi pagrobė turto, kurio vertė nevirÅ¡ija 3 MGL dydžio sumos ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

K. L. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, K. L. skirtina administracinė nuobauda – bauda numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.ATPK 269 straipsnyje numatyta, kad daiktų ir dokumentų paėmimo atveju suraÅ¡omas jų paėmimo protokolas arba tai įraÅ¡oma administracinio teisės pažeidimo, asmens apžiÅ«ros, daiktų patikrinimo ar administracinio sulaikymo protokoluose.

Paimti daiktai ir dokumentai iki administracinio teisės pažeidimo bylos iÅ¡nagrinėjimo saugomi organų (pareigÅ«nų), kuriems suteikta teisė paimti daiktus ir dokumentus, nustatytose vietose, o iÅ¡nagrinėjus bylÄ , remiantis priimtu nutarimu (sprendimu), jie nustatyta tvarka konfiskuojami arba grÄ Å¾inami teisėtam valdytojui, arba sunaikinami.IÅ¡ byloje esančio daiktų paėmimo protokolo matyti, kad iÅ¡ K. G. buvo paimtos gyvos 7 baltos viÅ¡tos ir atiduotos saugoti jų savininkui J. R. (b. l. 12).Administracinio teisės pažeidimo protokole, J.

R. paaiÅ¡kinime nurodyta, kad J. R. dėl septynių viÅ¡tų vagystės padaryta 100 Eur žala, kadangi minėtos viÅ¡tos grÄ Å¾intos savininkui J. R., todėl 100 Eur žala iÅ¡ administracinį teisės pažeidimÄ padariusio asmens K. L. nepriteistina.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 302 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas             n u t a r i a : K. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                            Larisa Tamulionienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16060605033.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Â