f5f3f950-c79a-4aad-a366-539cc494ef79 · Kauno miesto apylinkės teismas

civ Civilinė byla Nr.2-4714-528/2011Teisminio proceso Nr.2-05-3-00086-2011-8Procesinio sprendimo kategorija (S) 116.8;117.1;117.2;117.3.KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2011 m.kovo 10 d.Kaunas              Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Virginija BaÅ¡kienė, sekretoriaujant JÅ«ratei Rudnickytei, dalyvaujant ieÅ¡kovei E. L. G., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo atsakovės A. P. praÅ¡ymÄ dėl sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės E. L. G. ieÅ¡kinį atsakovei A.

P. dėl skolos priteisimo bei Å¡alių praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo, n u s t a t ė:             2011 02 01 teisme gautame atsakovės praÅ¡yme praÅ¡oma leisti iÅ¡mokėti skolÄ dalimis per du kartus, taigi, iÅ¡dėstyti dalimis preliminaraus sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr.2-2190-528/2011 (dabartinis bylos Nr.2-4714-528/2011), įvykdymÄ (b.l.19). 2011 03 04 teisme gautu praÅ¡ymu Å¡alys praÅ¡o patvirtinti taikos sutartį ir civilinę bylÄ Nr.2-4714-528/2011 nutraukti bei nurodo, kad visa 627,-Lt skola yra sumokėta prieÅ¡ pasiraÅ¡ant Å¡iÄ sutartį, o Å¡alys viena kitai jokių pretenzijų neturi (b.l.31).Atsakovė teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį informuota teismo praneÅ¡imu, neatvykimo priežastis nežinoma, praÅ¡ymų negauta (CPK 284 str. 2d., b.l.26).

Ä® teismo posėdį atvykęs D. J., turintis atsakovės iÅ¡duotÄ notarinį įgaliojimÄ atstovauti atsakovę A. P. teismuose bei vesti visas jos civilines bylas, nurodė neesÄ s atsakovės artimas giminaitis ir neturįs aukÅ¡tojo universitetinio teisinio iÅ¡silavinimo, todėl be advokato ar advokato padėjėjo jis laikytinas netinkamu atstovu byloje (CPK 56 str. 1d. 4p., 2d.). IeÅ¡kovė praÅ¡o patvirtinti taikos sutartį, ji paaiÅ¡kino, kad atsakovė pilnai su ja atsiskaitė, todėl pretenzijų atsakovei ji nebeturi.PraÅ¡ymai dėl preliminaraus sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo ir taikos sutarties patvirtinimo netenkintini.Nustatyta, kad 2011 01 18 Kauno miesto apylinkės teismo preliminariu sprendimu civilinėje byloje Nr.2-2190-528/2011 iÅ¡ atsakovės A.

P. ieškovei E. L. G. buvo priteista 600,-Lt skola, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2011 01 18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 27,-Lt žyminis mokestis, o valstybei priteistos 5,46 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (b.l.14,15). Iš pridėto prie prašymo dėl sprendimo išdėstymo 2011 02 01 kvito matyti, kad atsakovė yra valstybei sumokėjusi iš jos priteistas 5,46 Lt išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (b.l.21).

Kadangi atsakovė dėl pareikÅ¡to jai ieÅ¡kinio bei preliminaraus teismo sprendimo neprieÅ¡taravo, tik prašė jo vykdymÄ iÅ¡dėstyti, tai preliminarus teismo sprendimas įsiteisėjo 2011 02 15 (CPK 428 str. 8d., 430 str. 1d., b.l.17). IÅ¡ Å¡alių pateiktos taikos sutarties turinio (trečias ir ketvirtas Å¡ios sutarties punktai) matyti, kad Å¡alys susitarė, jog pinigai – 627,-Lt sumokami pasiraÅ¡ant Å¡iÄ sutartį 2011 03 04 ir Å¡alys viena kitai neturi ir ateityje neturės jokių pretenzijų (b.l.31).

IeÅ¡kovė teismo posėdyje patvirtino, kad skola yra sumokėta pilnai, ji praÅ¡o tvirtinti Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį. Taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės atsakovei iÅ¡aiÅ¡kintos (b.l.33). Kadangi preliminarus teismo sprendimas yra įsiteisėjęs, per 20 dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo priėmimo atsakovė jo neįvykdė, o taikos sutartį, kurioje nėra jokių sÄ lygų, tik pripažįstamas ieÅ¡kinio reikalavimų įvykdymas, Å¡alys sudarė po preliminaraus teismo sprendimo įsiteisėjimo – 2011 03 04, tai akivaizdu, jog nėra įstatyminio pagrindo tvirtinti Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį bei naikinti įsiteisėjusį preliminarų teismo sprendimÄ ir bylÄ nutraukti, todėl Å¡alių praÅ¡ymas dėl taikos sutarties tvirtinimo netenkintinas, preliminarus teismo sprendimas nenaikintinas (CPK 42 str. 1d., 140 str. 3d., 430 str. 9d.).

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, taip pat darytina iÅ¡vada, jog nėra pagrindo tenkinti ir atsakovės praÅ¡ymo dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo, nes iÅ¡nyko Å¡io praÅ¡ymo pateikimo pagrindas – preliminarų sprendimÄ atsakovė įvykdė, todėl Å¡is praÅ¡ymas netenkintinas (CPK 3 str. 1,6d., 177, 178, 185, 284 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 3 str. 1,6d., 42, 284, 290-292 str.             n u t a r i a:Atmesti atsakovės A. P. praÅ¡ymÄ dėl preliminaraus sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo dalimis.Atsisakyti tvirtinti pareiÅ¡kėjų E. L.

G. ir A. P. taikos sutartį.Nutartį įteikti Å¡alims.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja             Virginija BaÅ¡kienė