f5f2eaa6-39a8-4be3-8035-4ee9601ea6c8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                 Administracinio nusižengimo bylos Nr. A18.-792-576/2018Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00488-2018-2Procesinio sprendimo kategorija 19.10 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2018 m. vasario 28 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D.

P., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi D. P., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ ,                          n u s t a t ė : D. P. 2018 m. vasario 6 d. apie 11.45 val., Gabijos g. 83, Vilniuje, bÅ«damas neblaivus (kai nustatytas 1,88 promilių girtumas), vieÅ¡oje vietoje nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«no reikalavimų, grasino fiziniu susidorojimu.

Tokiais veiksmais jis padarė LR ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ . Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. P. administracinio nusižengimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tačiau į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė. Esant Å¡ioms aplinkybėms, byla, vadovaujantis LR ANK 629 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka. Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto nusižengimo padarymo visiÅ¡kai įrodyta administracinio nusižengimo bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu Nr. 10-ANR-P-7383-2018, policijos pareigÅ«nų M.

B. bei V. Å . tarnybiniais praneÅ¡imais, pažeidėjo paaiÅ¡kinimu.Policijos pareigÅ«no V. Å . tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2018 m. vasario 6 d. apie 11:45 val. jis neuniformuotas, ne tarnybos metu, nuosavu automobiliu iÅ¡važinėjo iÅ¡ Gabijos g. 85 kiemo, kai pamatė prie automobilio bėgančius vaikus, kurie kažkÄ rėkė ir mojavo rankomis. Jis sustojęs iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir pasiteiravo vaikų, kas atsitiko. Vienas iÅ¡ vaikų, kuris kalbėjo labai emocingai, matėsi, kad vaikas yra iÅ¡sigandęs, paaiÅ¡kino, kad Å¡alia esančiame miÅ¡kelyje (Gabijos gatvėje esantis parkas) trys vyrai muÅ¡a gulintį žmogų, spardydami kojomis, o gulintis vyras Å¡aukiasi pagalbos.

Jis nedelsdamas nubėgo link miÅ¡kelio, pakeliui senyvo amžiaus vyras taip pat rodydamas ranka link miÅ¡kelio suÅ¡uko jam, kad ten yra muÅ¡amas žmogus. Pribėgęs prie miÅ¡kelio, prie vaikų žaidimų aikÅ¡telės pamatė iÅ¡ jo iÅ¡einančius tris vyrus, vienas iÅ¡ vyrų purtėsi nuo savęs sniegÄ . Priėjęs prie minėtų vyrų, jis iÅ¡sitraukė tarnybinį pažymėjimÄ ir prisistatydamas kaip policijos pareigÅ«nas, pademonstravo vyrams pažymėjimÄ . Kaip vėliau paaiÅ¡kėjo tai buvo pil.

O. A., O. B. ir D. P., gim. (duomenys neskelbtini). D. P. purtėsi nuo savęs sniegÄ . Prisistatęs jis paaiÅ¡kino, kad kreipiasi žmonės, kurie nurodė, kad miÅ¡kelyje buvo muÅ¡amas žmogus ir pasiteiravo, gal jie matė ar dalyvavo muÅ¡tynėse. D. P., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, agresyviai nusiteikęs, iÅ¡ karto pasakė drauge buvusiems vyrams, kad neklausytų jo ir paragino eiti toliau, kadangi tokių pažymėjimų jis gali prisispausdinti ne vienÄ ir ne du, o kad jo argumentai bÅ«tų svaresni, kalboje naudojo necenzÅ«rinius keiksmus.

Jis dar kartÄ garsiai prisistatė, visiems trims pakartotinai parodė tarnybinį pažymėjimÄ ir paaiÅ¡kino, kad jis yra policijos pareigÅ«nas, jo statusÄ Ä¯rodo tarnybinis pažymėjimas ir jie privalo vykdyti jo teisėtus reikalavimus, taip pat paprašė D. P. nusiraminti ir elgtis santÅ«riau. O. A. ir O. B. pradėjo pasakoti, kad apsistumdė su savo bičiuliu, su kuriuo prieÅ¡ tai girtavo, tačiau neigė, kad jį mušė. Jis paprašė visiems kartu grįžti į miÅ¡kelį, kad jis įsitikintų, kad ten nėra jokio sumuÅ¡to žmogaus ir niekam nereikalinga pagalba, taip pat pridÅ«rė, kad jei informacija nepasitvirtins, jie galės keliauti namo.

Tačiau D. P. garsiai reikÅ¡damas nepasitenkinimÄ pasakė, kad neklausys kažkokio „mento kriminalisto" ir pabandė pasiÅ¡alinti. Jis jam nurodė stovėti vietoje ir vykdyti jo reikalavimus, pridurdamas, kad jei jis nenusiramins jis iÅ¡kvies į pagalbÄ policijos ekipaÅ¾Ä . D. P. pasiteiravo, ar jis nebijantis fizinio susidorojimo, sakydamas, kad „nebijai nuo trijų gauti pizdy?". Taip pat pažadėjo vakare sumuÅ¡ti ir jo žmonÄ , gausiai vartodamas necenzÅ«rinius keiksmus. Jis paskambino trumpuoju pagalbos numeriu 112 ir paprašė sujungti su VPK, kur trumpai iÅ¡dėstė aplinkybes ir paprašė į pagalbÄ atsiųsti policijos pareigÅ«nus.

D. P. paėmė už rankos ir nuvedė link miÅ¡kelio, kad apžiÅ«rėtų įvykio vietÄ . D. P. paėmęs telefonÄ iÅ¡ jo žodžių (nežino, ar skambino ar imitavo) pradėjo skambinti 112 ir sakyti, kad kažkas prisistato policijos pareigÅ«nu, paklausė dar kartÄ jo pavardės, paskui pasakė, kad jam pagalbos nereikia, tačiau greitai bus reikalinga medicininė pagalba V. Å ., kadangi jis su juo fiziÅ¡kai susidoros. O. A. ir O. B. buvo ramÅ«s, vykdė jo reikalavimus, bandė nuraminti agresyvų D.

P., tačiau D. P. vis tiek elgėsi agresyviai, iÅ¡Å¡aukiančiai, o užėjus į miÅ¡kelį pabandė jį nustumti ir pasiÅ¡alinti, tačiau jis panaudojo kovinių imtynių veiksmus, pargriovė jį ant žemės ir užvedęs rankas už nugaros laukė, kol atvyks pagalba. Gulėdamas D. P. papasakojo, kad susimušė su pažįstamu T. S., gyv. (duomenys neskelbtini). Atvykus policijos ekipažui jis kartu su D. P. nuėjo iki T. S. buto, tačiau T. S. buto durų neatidarė, bendravo tik „domofonu", sakydamas, kad yra neblaivus, medicininės pagalbos jam nereikia, o jei turės savo draugams pretenzijų, savarankiÅ¡kai nueis iki policijos įstaigos ir paraÅ¡ys pareiÅ¡kimÄ , kadangi visus skriaudikus pažįsta.

Vietoje Vilniaus apsk. VPK Patrulių rinktinės vyriausiais patrulis M. B. surašė D. P. administracinio nusižengimo protokolÄ dėl policijos pareigÅ«no teisėtų reikalavimo nevykdymo ir grasinimo fiziniu susidorojimu.Policijos pareigÅ«no M. B. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog 2018 m. vasario 6 d. patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu P. V. apie 11.45 val. per PPV pastebėjo iÅ¡kvietimÄ , kad Gabijos g. 83, kolegai reikia pagalbos, kuris sulaikė agresyvų asmenį. Nuvykus minėtu adresu pastebėjo stovintį asmenį, kurį atpažino kaip policijos pareigÅ«nÄ - VPK PR pirmosios kuopos antrojo bÅ«rio vadÄ V.

Å ., jis buvo neuniformuotas. V. Å . paaiÅ¡kino, kad važiuodamas Gabijos g. kiemuose pastebėjo bėgančius vaikus, kurie Å¡aukėsi pagalbos, todėl jis nedelsiant sustojo ir pasiteiravo kas atsitiko. Vaikai paaiÅ¡kino, kad Å¡alia esančiame miÅ¡kelyje keli vyrai spardo vienÄ gulintį žmogų. Dėl to V. Å . nubėgo nurodyta kryptimi. Netoli nurodytos vietos iÅ¡ miÅ¡kelio pastebėjo iÅ¡einančius žmones, jų pasiteiravo ar nematė muÅ¡tynių, o galbÅ«t jose ir dalyvavo. Taip pat V. Å . iÅ¡sitraukė savo tarnybinį pažymėjimÄ , jį parodė asmenims ir prisistatė kaip policijos pareigÅ«nas.

Tačiau vienas iÅ¡ asmenų kaip vėliau paaiÅ¡kėjo D. P., gim.1981 m., iÅ¡kart pradėjo elgtis agresyviai, grasinti V. Å . fiziniu susidorojimu, gÄ sdinti, kad susidoros ir su jo Å¡eima. Einant su asmenimis link tos vietos kur buvo muÅ¡tynės, D. P. bandė nustumti V. Å . ir pasiÅ¡alinti, todėl jis panaudojo kovinių imtynių veiksmus, asmenį pargriovė ant žemės ir laukė, kol atvyks į pagalbÄ patrulis. Laukiant jis ir toliau nenurimo, nuolat grasino fiziniu susidorojimu. Paklausus asmens įvykio aplinkybių, jis patvirtino, kad nepakluso teisėtiems policijos reikalavimams, elgėsi agresyviai, tačiau kodėl taip padarė, paaiÅ¡kinti negalėjo, galimai taip elgėsi paveiktas alkoholio.

Asmeniui buvo suraÅ¡ytas AN protokolas, jis ant protokolo pasirašė, dėl įvykio sutiko ir gailėjosi. Alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARJK 0115 2018 m. vasario 6 d. 12.58 val. D. P. nustatytas 1,88 promilių girtumas. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiÅ¡kinime pripažino padaręs nurodytÄ teisės pažeidimÄ . LR Policijos įstatymo 21 straipsnis numato, jog įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigÅ«nas turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar prieÅ¡inasi, panaudoti prievartÄ .

PareigÅ«no reikalavimai ir nurodymai turi bÅ«ti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti pareigÅ«nų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, organizacijoms, neturinčioms juridinio asmens statuso, Å¡ių organizacijų ir juridinių asmenų padaliniams. Už Å¡ių reikalavimų ar nurodymų nevykdymÄ asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka. Pagal minėto įstatymo 5 straipsnio 1 dalies 2 ir 5 punktus, policijos uždaviniai yra asmens, visuomenės saugumo ir vieÅ¡osios tvarkos užtikrinimas bei nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų (nusižengimų) atskleidimas ir tyrimas.

Å io įstatymo 25 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato policijos pareigÅ«nui pareigÄ , tapus įvykio liudininku imtis neatidėliotinų priemonių užkirsti keliÄ daromai nusikalstamai veikai ar administraciniam teisės pažeidimui (nusižengimui), įvykio vietai ir įrodymams apsaugoti, nusikalstamos veikos ar administracinio teisės pažeidimo (nusižengimo) liudininkams nustatyti, sulaikyti ir (ar) pristatyti į policijos įstaigÄ asmenį, padariusį nusikalstamÄ veikÄ ar administracinį teisės pažeidimÄ (nusižengimÄ ) ar įtariamÄ jų padarymu, ir policijos generalinio komisaro nustatyta tvarka praneÅ¡ti apie tai policijai.IÅ¡ policijos pareigÅ«no V.

Å . tarnybinio praneÅ¡imo nustatyta, kad vaikai jam pranešė apie vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ â€“ muÅ¡tynes vieÅ¡oje vietoje, ko pasekoje gali bÅ«ti padaryta ir nusikalstama veika – žmogaus sužalojimas. Kaip statutinis valstybės tarnautojas – policijos pareigÅ«nas pagal LR policijos įstatymo 25 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatas jis turėjo pareigÄ reaguoti į įvykį ir teisę sulaikyti asmenis, įtariamus padarius administracinį nusižengimÄ . D. P. kartu su kitais dviem vyrais atitiko nurodytus požymius – buvo trise, ėjo iÅ¡ muÅ¡tynių vietos – miÅ¡kelio, buvo snieguotas.

Å ios aplinkybės leido įtarti, kad jie gali bÅ«ti vaikų nurodyti asmenys, mušę gulintį vyriÅ¡kį. Imdamasis aiÅ¡kintis tų vyriÅ¡kių buvimo miÅ¡ke aplinkybes, bandydamas nustatyti jų tapatybę, V. Å . vykdė Policijos įstatymo 5 straipsnio 1 dalyje numatytus uždavinius – apsaugoti nukentėjusįjį, atskleisti ir iÅ¡tirti administracinį nusižengimÄ . BÅ«tent Å¡ių uždavinių įgyvendinimas suteikė jam teisėtÄ pagrindÄ teikti privalomus nurodymus jam nepavaldiems asmenims.

Nors V. Å . buvo neuniformuotas, ne tarnybos metu, jis prisistatė D. P. kaip policijos pareigÅ«nas, parodė tai patvirtinantį tarnybinį pažymėjimÄ . Å is dokumentas pagal Policijos įstatymo 20 straipsnio 2 dalį yra vienas iÅ¡ trijų dalykų, įrodančių policijos pareigÅ«no statusÄ . Kadangi D. P. nevykdė statutinio valstybės tarnautojo – policijos pareigÅ«no, įgyvendinančio policijos veiklos uždavinius, reikalavimo eiti į įvykio vietÄ , nusiraminti, nepasiÅ¡alinti, kol bus iÅ¡siaiÅ¡kintos įvykio aplinkybės, bandė pasiÅ¡alinti, jis padarė LR ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ .

Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, tame tarpe už tokio pobÅ«džio nusižengimus, teistas, nedirba. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs nusižengimÄ ir gailisi (LR ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, į ypatingÄ situacijÄ , jog policijos pareigÅ«nas buvo neuniformuotas ir ne tarnybos metu, todėl D.

P. galėjo klysti vertindamas jo įgaliojimus, laikytina, jog LR ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyta sankcija nėra adekvati ir proporcinga esamai situacijai, todėl vadovaujantis LR ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatomis ir vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, D. P. skirtina švelnesnė nei sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 23 str., 24 str., 34 str., 629 str., 635 str., 636 str., 646 str., teismas                           n u t a r ė : pripažinti D.

P., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ LR ANK 506 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ . Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Nida Vigelienė                                                       (paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras(Teisėja A.V.) Teisėja Nida Vigelienė2018 m. vasario 28 d.