f5f1ebd6-e50d-4cdb-a183-1f100a99180c · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1970/2012              Procesinio sprendimo kategorija 121.17. LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 18 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Algirdo GailiÅ«no (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Konstantino Gurino ir Kazio KailiÅ«no, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo Aplinkos apsaugos agentÅ«ros atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2012 m. rugpjūčio 1 d. nutarties, kuria civilinėje byloje Nr. 2-5461-340/2012 pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Delta“ turizmo centras ieÅ¡kinį atsakovui Aplinkos apsaugos agentÅ«rai (trečiasis asmuo Viešųjų pirkimų tarnyba) dėl perkančiosios organizacijos sprendimų pripažinimo neteisėtais buvo pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės bei n u s t a t ė :                                                       I.

Ginčo esmė Byloje kilo ginčas dėl taikytinų laikinųjų apsaugos priemonių masto. IeÅ¡kovas UAB „Delta“ turizmo centras ieÅ¡kiniu prašė pripažinti neteisėtu perkančiosios organizacijos 2012 m. liepos 16 d. sprendimÄ Nr. (10)-A4-2303 „Dėl tiekėjo UAB „Delta“ pretenzijos“, kuriuo ieÅ¡kovo pretenzija buvo iÅ¡ dalies atmesta; pripažinti konkurso sÄ lygų pasiÅ«lymo priedėlio 1.7 p., konkurso sÄ lygų techninės specifikacijos 1.6.2.3 p., 1.6.2.5 p., konkurso sÄ lygų 7 priedo „Sutarties projektas“ 3.3 p., 4.4.1. p. neteisėtomis sÄ lygomis; ex officio nutraukti pirkimo procedÅ«ras; priteisti iÅ¡ atsakovo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Taip pat prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir nurodė, kad perkančioji organizacija ketina vykdyti pirkimÄ remiantis neteisėtomis pirkimo sÄ lygomis, o vieÅ¡asis interesas reikalauja stabdyti vieÅ¡ojo pirkimo procedÅ«ras siekiant iÅ¡vengti nepagrįsto ir neracionalaus lėšų panaudojimo. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus apygardos teismas 2012 m. rugpjūčio 1 d. nutartimi pritaikė laikinÄ sias apsaugos priemones - sustabdė atsakovo Aplinkos apsaugos agentÅ«ros vykdomas pirkimo procedÅ«ras bei įpareigojo nesudaryti vieÅ¡ojo pirkimo sutarties konkurse „Kelionių organizavimo paslaugų pirkimas“ (pirkimo Nr. 124029).

Teismas, įvertinęs tarp Å¡alių kilusio ginčo pobÅ«dį bei preliminariai įvertinęs ieÅ¡kinio argumentus, sprendė, kad nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių ir nesustabdžius atsakovo vykdomų vieÅ¡ojo pirkimo procedÅ«rų, atsakovui tęsiant vieÅ¡ojo konkurso procedÅ«ras bei jas užbaigus (sudarius sutartį su konkurso nugalėtoju), ieÅ¡kovo pareikÅ¡ti reikalavimai netektų prasmės, kas pažeistų tiekėjo teisės bei vieÅ¡Ä jį interesÄ . III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai Atsakovas Aplinkos apsaugos agentÅ«ra atskiruoju skundu praÅ¡o skundžiamÄ nutartį pakeisti panaikinant laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – vieÅ¡ojo pirkimo procedÅ«rų sustabdymÄ .

Nurodo Å¡iuos svarbiausius argumentus:1. Pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių neigiamos pasekmės virÅ¡ija galimÄ naudÄ . Å ioje byloje ieÅ¡kinį pakankamai užtikrintų bei ekonomiÅ¡kumo principÄ atitiktų ir laikinoji apsaugos priemonė – draudimas perkančiajai organizacijai užbaigti pirkimo procedÅ«ras sudarant su laimėtoju sutartį. Uždraudimas vykdyti pirkimo procedÅ«ras – perteklinė priemonė.

2. Operatyviai neįvykdžius ginčijamo pirkimo (darbuotojų tarnybinių komandiruočių į užsienį organizavimo paslaugų pirkimas), Lietuvos atstovai negalės vykti į darbinius susitikimus užsienyje, Lietuva nebus tinkamai atstovaujama. IeÅ¡kovas UAB „Delta“ atsiliepimu praÅ¡o atskirojo skundo netenkinti. Nurodo Å¡iuos svarbiausius argumentus:1. Laikinoji apsaugos priemonė – pirkimo procedÅ«ros sustabdymas – betarpiÅ¡kai susijusi su ieÅ¡kinio reikalavimais ir yra bÅ«tina. IeÅ¡kiniu siekiama konkurso sÄ lygas pripažinti neteisėtomis ir nutraukti vieÅ¡Ä jį pirkimÄ .

2. Laikinoji apsaugos priemonė – pirkimo procedūros sustabdymas yra ekonomiška, nė vienai šaliai nesuteikia perdėto pranašumo ir nepažeidžia viešojo intereso, nesutrukdys atsakovo darbuotojams vykti į tarnybines komandiruotes užsienyje. Galiojant pritaikytoms laikinosioms apsaugos priemonėms atsakovas turi teisę laikinai įsigyti reikalingas paslaugas neskelbiamų derybų būdu. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados Apeliacinis procesas nutrauktinas.

Pagal teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis 2012 m. rugsėjo 21 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismas patvirtino Å¡alių taikos sutartį ir bylÄ nutraukė. Nutartyje nurodyta, kad nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ . Å i nutartis apskųsta nebuvo, todėl įsiteisėjo. Atsižvelgiant į tai, kad nebeliko apeliacijos objekto, o Å¡i aplinkybė paaiÅ¡kėjo pradėjus apeliacinį procesÄ , procesas, pradėtas pagal atsakovo Aplinkos apsaugos agentÅ«ros atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2012 m. rugpjūčio 1 d. nutarties, nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis, 3 straipsnio 6 dalis).Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu, n u t a r i a:

Nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal atsakovo Aplinkos apsaugos agentÅ«ros atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2012 m. rugpjūčio 1 d. nutarties. GrÄ Å¾inti Aplinkos apsaugos agentÅ«rai (j. a. k. 188784898) 100 Lt (vieno Å¡imto litų) dydžio žyminį mokestį, 2012 m. rugpjūčio 20 d. Mokėjimo paraiÅ¡ka Nr. MOK-01_000345-193 sumokėtÄ už atskirÄ jį skundÄ . Teisėjai                                                                                                            Algirdas GailiÅ«nas                           Konstantinas Gurinas                           Kazys KailiÅ«nas        Â