f5f192aa-490b-4cbb-a622-4f1a2e75db3b · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Baudž. byla Nr. 1-223-517/2012m.(Proceso Nr. 1-88-1-00377-2012-0)Bylos kategorija Nr. 4.8Procesinio sprendimo kategorija Nr. 1.2.4.8.2 (S) T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDUUkmergė, 2012m. rugpjūčio 10d. Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeV. V., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Marijampolės raj., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pradinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, ne karo prievolininkas, neįgalus asmuo, turintis II gr. invalidumÄ , gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1d., n u s t a t ė:

Kaltinamasis V. V., muÅ¡damas, nežymiai sužalojo kitÄ Å¾mogų, t.y. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , o bÅ«tent: 2012m. gegužės 01d., apie 1100 val., dienos metu, kaltinamasis V. V., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, savo namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), kilusio Å¡eimyninio konflikto metu užsipuolė savo tėvÄ -pil. A. V., kuriam tyčia vienÄ kartÄ su kumščiu sudavė į veidÄ , kuris nuo suduoto smÅ«gio krito ant medinės dėžės, kur yra laikomos malkos, ir prasiskėlė virÅ¡ugalvį, ko pasekoje, panaudojus fizinį smurtÄ , nukentėjusiajam A.

Z. buvo padaryta kirstinė žaizda virÅ¡ugalvyje ir galvos smegenų sukrėtimas, kas nukentėjusiajam A. V. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Kaip matyti iÅ¡ kaltinamojo V. V. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2012m. gegužės 01d. jis kartu su savo tėvu A. V. nuo ryto dirbo laukuose. Apie pietus baigę darbus, grįžo į namus, kur dviese iÅ¡gėrė du 2,0 ltr talpos butelius alaus ir du 0,5 ltr talpos vyno. Kai baigėsi alkoholis, jis nuėjo į savo kambarį ir atsigulė į lovÄ .

Netrukus į kambarį atėjo neblaivus tėvas ir ant jo kažkÄ pradėjo Å¡aukti, tačiau kÄ Å¡is Å¡aukė, jis(V. V.) neatsimena. Tada tėvas, pasilenkęs prie jo gulinčio lovoje, suėmė jį už pečių ir pradėjo purtyti. Jis kažkaip atsistojo iÅ¡ lovos ir, nieko nesakęs, vienÄ kartÄ kairės rankos kumščiu sudavė tėvui į veido sritį. Ä® kuriÄ veido vietÄ pataikė, neprisimena. Nuo suduoto smÅ«gio tėvas neiÅ¡laikė pusiausvyros ir aukÅ¡tielninkas krito, su galva atsirenkdamas į prie pečiaus stovėjusiÄ medinę dėžę, kurioje jie laiko malkas.

Tėvas kuriam tai laikui buvo praradęs sÄ monę, kuriam iÅ¡ praskelto virÅ¡ugalvio pradėjo bėgti kraujas. Po kelių minučių tėvas atsikėlė nuo žemės ir išėjo į laukÄ , o jis namuose iÅ¡valė kruvinas grindis. Tėvas, bÅ«damas lauke, pats iÅ¡sikvietė greitÄ jÄ pagalbÄ , kuri jį iÅ¡sivežė į ligoninę, o jis, vienas bÅ«damas namuose, dar iÅ¡gėrė 1 litrÄ alaus. Po to atvažiavo policijos pareigÅ«nai(b.l. 32, 35).NežiÅ«rint į tai, kad kaltinamasis V.

V. pilnai prisipažino padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1d., be jo duotų parodymų kaltinimas yra grindžiamas nukentėjusiojo A. V. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu(b.l. 13-14), tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurtavimo fakto(b.l. 46), įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu(b.l.

3) ir schema bei fotolentelėmis prie minėto protokolo(b.l. 4-10), neblaivumo(girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu duomenimis(kvitu)(b.l. 39), teismo medicinos specialisto išvada(b.l.

17) ir visa kita byloje esančia medžiaga.Kaip matyti iÅ¡ nukentėjusiojo A. V. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2012m. gegužės 01d., apie 1100 val., savo namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), kilus konfliktui vykusių iÅ¡gertuvių metu, sÅ«nus V. vienÄ kartÄ su kumščiu trenkė jam į galvos sritį. Po smÅ«gio jis aukÅ¡tielninkas krito ir galva atsitrenkė į medinę dėžę, kurioje yra laikomos malkos. Susitrenkęs galvÄ , jis trumpam buvo praradęs sÄ monę.

Atsipeikėjęs, atsikėlė nuo žemės ir išėjo į laukÄ , kur iÅ¡sikvietė greitÄ jÄ pagalbÄ , nes iÅ¡ galvos stipriai bėgo kraujas. Tiek jis pats, tiek ir jo sÅ«nus V. tÄ dienÄ buvo stipriai apsvaigę nuo alkoholio, kadangi iÅ¡ ryto abu vartojo alkoholinius gėrimus(b.l. 13-14).Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, įvykio vieta, kur įvyko smurtas Å¡eimoje, yra pil. V. sodyba, esanti adresu: (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«rint sodyboje esantį mÅ«rinį vieno aukÅ¡to gyvenamÄ jį namÄ , buvo nustatyta, kad virtuvėje, tiesiai prieÅ¡ais įėjimo duris, prie prieÅ¡akinės sienos galu į sienÄ stovi medinė dėžė, o prie deÅ¡inės sienos stove stalas.

Netoli stalo stovinčios vienos spintelės, nuo įėjimo durų pusės yra atremtas guminis valymo įrankis su metaliniu kotu. Ä®rankio elementas yra iÅ¡teptas rudos spalvos skysčiu, panaÅ¡iu į kraujÄ . Å alia valymo įrankio, ant grindų taip pat matomos rudos spalvos dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ (b.l. 3-10). Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurtavimo fakto, įvykio vietoje bendraujant su kaltinamuoju V. V., pastarasis ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui pateikė iÅ¡samiÄ informaciÄ apie kilusį konfliktÄ ir jo metu panaudotÄ fizinį smurtÄ prieÅ¡ jo tėvo-pil.

A. V. asmenį(b.l. 46).Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančios teismo medicinos specialisto iÅ¡vados, kad, 2012m. gegužės 11d. atlikus medicininiuose dokumentuose esančių įrašų apie nukentėjusiojo A. V. nusiskundimus, prieÅ¡ jį pavartojus fizinį smurtÄ , tyrimÄ , buvo nustatyta, kad nukentėjusiajam yra padaryi sužalojimai, t.y. kirstinė žaizda virÅ¡ugalvyje ir galvos smegenų sukrėtimas, kas galėjo bÅ«ti padaryta 2012m. gegužės 01d. kertančiu daiktu ir vieno trauminiu poveikiu.

Nukentėjusiajam A. V. dėl padaryto kÅ«no sužalojimo buvo konstatuotas nežymus sveikatos sutrikdymas(b.l. 17).Tokiu bÅ«du, įvertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumÄ , laikytina, kad kaltinamasis V. V., dėl asmeninių paskatų kilusio Å¡eimyninio konflikto metu panaudodamas fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo tėvÄ -nukentėjusįjį A. V., ko pasekoje pastarasis buvo nežymiai sužalotas, savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1d., t.y. nežymus kito žmogaus sužalojimas, padarytas jį muÅ¡ant(nežymus sveikatos sutrikdymas).

Baudžiamojoje byloje yra pareikštas Valstybinės ligonių kasos, atstovaujančios valstybės interesus, civilinis ieškinys 362,14 Lt.(trijų šimtų šešiasdešimt dviejų litų ir 14 ct.) sumai ligoninės turėtoms išlaidoms, išleistoms nukentėjusiojo A. V. gydymui, atlyginti, kurios iki šio laiko nėra atlygintos(b.l. 20-23, 51), tačiau valstybei padaryta žala dėl nukentėjusiojo gydymo išlaidų atlyginimo yra nesaistoma tiesioginiu priežastiniu ryšiu su kaltinamojo V. V. padaryta veika.

Kadangi žala nukentėjusiojo sveikatai buvo padaryta tyčiniais nusikalstamais kaltinamojo V. V. veiksmais, pastarasis privalo atlyginti valstybei lėšas, iÅ¡leistas nukentėjusiojo A. V. gydymui, bendrais pagrindais(LR CK 6.263 str. 2d.).Kaltinamasis V. V. neprieÅ¡tarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siÅ«loma paskirti bausmės rÅ«Å¡imi-laisvės apribojimu ir jos dydžiu(b.l. 49-50). Sankcijoje už kaltinamajam V. V. inkriminuojamo nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 1d., padarymÄ laisvės apribojimas, kaip bausmės rÅ«Å¡is, yra numatyta kaip alternatyvinė, todėl teismas, priimdamas sprendimÄ pagal LR BPK XXXI skyriuje reglamentuotÄ bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesÄ , vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str.

Kaltinamasis V. V. nusikalto pirmÄ kartÄ , anksčiau teistas nebuvo, visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veiksmų, kas lengvina jo atsakomybę. Nors kaltinamasis V. V. jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ padarė, ir bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas sunkina jo atsakomybę, o valstybės turėtos nukentėjusiojo gydymo iÅ¡laidos iki Å¡io laiko nėra atlygintos, visgi atsižvelgiant tiek į padarytos veikos aplinkybes, tiek ir į paties kaltinamojo V.

V., kaip neįgalaus, turinčio II gr. invalidumÄ , ir pirmÄ kartÄ teisiamo asmens, asmenybę, pastarajam yra tikslinga skirti sankcijoje numatytÄ alternatyviÄ , su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmės rūšį,-laisvės apribojimÄ , nustatant trumpesnę nei prokuroro siÅ«lomos skirti Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies trukmę(LR BK 48 str.). Padariusiam nusikalstamÄ veikÄ asmeniui kartu su bausme, remiantis LR BK 67, 68, 72, 721 ir 722 straipsniais, gali bÅ«ti skiriamos viena arba daugiau baudžiamojo poveikio priemonių, tarp kurių yra numatytas ir dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose(LR BK 42 str. 6d.).

Atsižvelgiant į kaltinamojo V. V. asmenybę, jo, kaip neįgalaus asmens, užimtumÄ ir padarytos veikos pobÅ«dį, kaltinamajam, kaip smurtavusiam asmeniui, yra paskirtina aukščiau minėta įstatymo numatyta baudžiamojo poveikio priemonė(LR BK 67 str. 2d. 9p.).Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo V. V. interesus baudžiamojoje byloje atstovavusio advokato, kaip gynėjo pagal paskyrimÄ , turėtos proceso iÅ¡laidos yra atlygintinos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka(LR BPK 106 str. 1d.).Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 421-422 str.str. n u s p r e n d ė:

V. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1d., ir nuteisti laisvės apribojimu devyniems mėnesiams, bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti Å¡iuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis Å¡ių teismo nustatytų draudimų:

a) įpareigoti būti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu nuo 2200 val., vakaro, iki 0600 val., ryto, jeigu tai nesusiję su jo asmens sveikatos priežiūra;

b) įpareigoti pradėti gydytis nuo alkoholizmo, ir c) privalomai kaltinamajam uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ .LR BK 67 str. 2d. 9p. pagrindu kaltinamajam V. V. paskirti ir baudžiamojo poveikio priemonę-dalyvavimÄ pataisos inspekcijos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos iÅ¡klausant visÄ Å¡ių programų kursÄ .Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo pradedamo vykdyti įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.Valstybinės ligonių kasos, kaip civilinio ieÅ¡kovo, atstovaujančio valstybės interesus, civilinį ieÅ¡kinį tenkinti pilnai, priteisiant iÅ¡ kaltinamojo V.

V. 362,14 Lt.(trijų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt dviejų litų ir 14 ct.) sumÄ valstybės turėtoms nukentėjusiojo A. V. gydymo iÅ¡laidoms atlyginti.Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                R. Adamonis