f5f16e13-a0d5-4cf2-8ee5-9b4889eb2f4d · Tauragės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinio nusižengimo byla Nr. II-35-439/2017Teismo proceso Nr.4-46-3-00300-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.3; 16.9.4; 21.10.4. (S) TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. rugsėjo 7d.             Tauragė                                       Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Elena Bartulienė,sekretoriaujant J. D.,dalyvaujant skundo pareiškėjos A. P. atstovui advokato padėjėjui D.

G.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. P. skundÄ administracinio nusižengimo byloje dėl 2017-07-11 Tauragės AVPK nutarimo (duomenys neskelbtini) panaikinimo ir bylos nutraukimo. Teismas n u s t a t ė : 2017-06-13 Tauragės AVPK Kelių policijos skyriaus kelių patrulių bÅ«rio vadas A. P. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ A. P. pagal LR ANK 420 str. 2d. bei administracinį nurodymÄ su pasiÅ«lymu iki 2017-06-28 sumokėti 225 eurų baudÄ , paskyrė teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių, pasiÅ«lė iki 2017-06-28 grÄ Å¾inti specialiÄ jÄ teisę patvirtinančius dokumentus Tauragės AVPK.

A. P. baudos nesumokėjo, prašė panaikinti administracinį nurodymÄ , bylÄ nagrinėti ne teismo tvarka ir jÄ nutraukti.2017-07-11 Tauragės AVPK policijos pareigÅ«nas, kuris surašė administracinio nusižengimo protokolÄ , A. P. už pažeidimo, numatyto LR ANK 420 str. 2 d., padarymÄ paskyrė 500 eurų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 18 mėnesių. A. P. nuobauda paskirta už tai, kad ji 2017-05-25, 11 val. 14 min., Gedimino gatvėje, Tauragėje, vairavo automobilį iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, norėdama pasirodyti prieÅ¡ kitus eismo dalyvius, vežė keleivę, kuri nesėdėjo tam skirtoje automobilio vietoje, o buvo pro langÄ iÅ¡lindusi iÅ¡ automobilio.

Tokiais veiksmais vairuotoja kėlė grėsmę eismo saugumui. Pažeidė Kelių eismo taisyklių 4,5,6,9,18,189 punktus. Nutarime nurodyta, kad analizuojant vaizdo įraÅ¡us, matyti, jog A. P. vairavo automobilį ir tęsė važiavimÄ , nors keleivė buvo iÅ¡lindusi iÅ¡ automobilio ir atsisėdusi ant galinių kairės pusės durelių. A. P. paaiÅ¡kinime nurodė, kad ji vairuodama automobilį naudojo garsinį signalÄ . Tokiais veiksmais A. P., niekindama elementarias elgesio normas, norėjo prieÅ¡pastatyti save prieÅ¡ kitus eismo dalyvius, pasirodydama, kad gali pažeidinėti Kelių eismo taisykles.A.

P. skundu praÅ¡o panaikinti 2017-07-11 Tauragės AVPK priimtÄ nutarimÄ ir bylÄ nutraukti. Nurodė, kad Å¡ventė paskutinio skambučio Å¡ventę Tauragės miesto gatvėse. Teigė, kad Tauragės mieste vykusi 2017 metų abiturientų laidos paskutinio skambučio Å¡ventė vyko taikiai, gražiai ir be incidentų. Kolona važiavo iÅ¡ lėto, ne didesniu nei 30 km per valandÄ greičiu, todėl negali bÅ«ti kalbos apie niekinamas elementarias elgesio normas, prieÅ¡pastatymÄ kitiems eismo dalyviams. Mano, jog paskirta 500 eurų bauda su teisės vairuoti atėmimu 18 mėn. yra neteisinga, neobjektyvi, nepagrįsta, nes bylos duomenys nepatvirtina chuliganiÅ¡ko vairavimo fakto.

Teismų praktika patvirtina, kad jai inkriminuoti veiksmai negali bÅ«ti laikomi chuliganiÅ¡ku vairavimu, dėl ko nebuvo pagrindo skirti nuobaudos. Ji mokykloje ir bendraamžių tarpe charakterizuojama teigiamai, todėl prielaidų kaltinti chuliganiÅ¡ku vairavimu nebuvo dar ir dėl to. Pažymi, kad tiek administracinio nusižengimo protokolÄ , tiek nutarimÄ priėmė tas pats policijos pareigÅ«nas ir tai pagal ANK 615 str. 3d. yra pažeidimas.Tauragės AVPK atsiliepime su A. P. skundu nesutiko. Nurodė, kad A.

P. 2017-05-25, apie 11 val. 14 min., Tauragės m., Gedimino gatvėje vairavo automobilį iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų norėdama pasirodyti prieÅ¡ kitus eismo dalyvius, vežė keleivę, kuri nesėdėjo tam skirtoje automobilio vietoje, o buvo pro langÄ iÅ¡lindusi iÅ¡ automobilio. Tokiais veiksmais vairuotoja kėlė grėsmę eismo saugumui. Administracinio nusižengimo byloje yra duomenų, patvirtinančių A. P. padarytÄ nusižengimÄ . Mano, kad priimtas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas.

PraÅ¡o skundo netenkinti ir palikti galioti Tauragės AVPK Kelių policijos skyriaus priimtÄ nutarimÄ .A. P. atstovas advokato padėjėjas D. G. palaikė skundÄ teisme ir prašė jį tenkinti skunde nurodytais motyvais ir argumentais.IÅ¡ vaizdo įrašų, esančių byloje, nustatyta, kad 11 val. 14 min., (duomenys neskelbtini) markės automobilį, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) gatve vairuoja mergina. Už vairuotojos matosi kita mergina, pro kairės pusės galinių durelių langÄ iÅ¡lindusi iki juosmens ir sėdinti ant durelių, viena ranka įsikibusi į vairuotojos dureles, kurių lango stiklas atidarytas.IÅ¡ A.

P. 2017-06-13 raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo (b.l.7) nustatyta, kad ji paaiÅ¡kino Tauragės kelių policijai, jog ji 2017-05-25, 11 val. 14 min., Tauragės mieste, Gedimino gatvėje vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vežė automobilyje keleivę L. T., kuri buvo iÅ¡lindusi per langÄ . Tačiau teigė, jog nematė, kad ji buvo iÅ¡lindusi per langÄ . Važiuojant “ pypino“, nes policijoje buvo sakyta, kad tai jiems bus leistina. Ji L. T. sakė nebelysti per langÄ , vėliau ji atsisėdo maÅ¡inoje.IÅ¡ S. P. raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo Tauragės kelių policijai nustatyta, kad ji 2017-05-25 automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atvežė dukrÄ A.

P. iki Žalgirių gimnazijos ir paliko automobilį dukrai. Automobilį po šventės vairavo dukra.Iš A. P. 2017-06-21 rašytinio prašymo Tauragės PK nustatyta, kad ji nurodė, jog administracinio nusižengimo protokolas jai surašytas neteisėtai ir nepagrįstai. Protokole aprašoma veika buvo daroma ne dėl chuliganiškų paskatų, o dėl šventinių paskatų. Jos vairuojama transporto priemonė važiavo kolonoje, kurioje automobiliai buvo papuošti šventine atributika – balionais ir įvairiais popieriaus karpiniais.

Ji, kaip ir visi kiti kolonoje važiavę, Å¡ventė paskutinio skambučio Å¡ventę. Po kurios, važiuodami automobilių kolonoje, iÅ¡reiÅ¡kė džiugesį dėl besibaigiančių mokslų. Tai patvirtina jos ir kitų kolonoje buvusių asmenų veiksmai – nei vienas jų nerodė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ pažeidžiančių gestų, nevartojo necenzÅ«rinių žodžių, nerodė įžūlaus elgesio. Ji nesuvokė daranti ir nenorėjo daryti ANK 420 straipsnio 2 dalyje nurodytÄ administracinį nusižengimÄ .

Mano, kad jos veika negali bÅ«ti vertinama kaip chuliganiÅ¡kas vairavimas (b.l.10-13).IÅ¡ 2017-06-15 Tauragės Žalgirių gimnazijos pažymos (b.l.14) nustatyta, kad A. P. mokosi Žalgirių gimnazijos IVrl klasėje, 2017-05-25 gimnazijoje vyko paskutinio skambučio Å¡ventė.IÅ¡ administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o (b.l.15) nustatyta, kad A. P. iki 2017-05-25 įvykio nebuvo bausta administracine tvarka.IÅ¡ administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o (b.l.16) nustatyta, kad L. T., kuriÄ automobiliu vežė A.

P., už tai, kad 2017-05-25, 11 val. 14 min., važiavo automobilyje keleivio vietoje neprisisegusi saugos diržo, 2017-06-13 nubausta pagal ANK 432 str. 1d.  15 eurų bauda. Iš Tauragės Žalgirių gimnazijos charakteristikos (b.l.17) nustatyta, jog A. P. charakterizuojama teigiamai, yra ramaus būdo, su mokytojais ir bendraklasiais sutaria puikiai.Skundas tenkintinas iš dalies.Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso 615 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad administracinių nusižengimų bylas institucijų vardu nagrinėja jų vadovai, vadovų įgalioti asmenys ar kolegialūs organai.

Tas pats pareigÅ«nas paprastai negali tirti administracinio nusižengimo ir priimti nutarimo administracinio nusižengimo byloje (nagrinėti administracinio nusižengimo bylos), iÅ¡skyrus atvejus, kai tai neįmanoma dėl organizacinių kliūčių ar institucijos struktÅ«ros. Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, dėl kokių priežasčių administracinio nusižengimo protokolÄ A. P. surašė ir nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje priėmė tas pats pareigÅ«nas. Tačiau Å¡is pažeidimas, teismo nuomone, nėra esminis, dėl kurio nutarimas turėtų bÅ«ti naikinamas ir byla nutraukiama.          Lietuvos Respublikos ANK 420 straipsnio 2 dalis nustato, kad chuliganiÅ¡kas vairavimas, tai yra pavojų eismo saugumui arba savo ar kitų žmonių saugumui keliantis Kelių eismo taisyklių pažeidimas dėl chuliganiÅ¡kų paskatų, - užtraukia baudÄ vairuotojams nuo keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt iki penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt iki vieno tÅ«kstančio eurų.

Už šį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo vienų iki dvejų metų. Administracinio nusižengimo sudėtis yra bÅ«tinas pagrindas juridiÅ¡kai kvalifikuoti veikÄ kaip administracinį nusižengimÄ ir jo kaltininkÄ patraukti administracinėn atsakomybėn. Asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo sudėtis. Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimÄ , bÅ«tina vadovautis LR Konstitucijos 31 str. 1 d.

įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iÅ¡ jo iÅ¡plaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiÅ¡kumai, kurie negali bÅ«ti paÅ¡alinti, aiÅ¡kintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009-12-18 d. nutartis byloje Nr. N575-2791/2009). ApibÅ«dinant subjektyviuosius chuliganiÅ¡ko vairavimo požymius Å¡is pažeidimas gali bÅ«ti padaromas tik tiesiogine tyčia. ChuliganiÅ¡kas vairavimas pasireiÅ¡kia aktyviais veiksmais, kuriais Å¡iurkščiai pažeidžiama vieÅ¡oji tvarka ir rodomas aiÅ¡kus visuomenės negerbimas: aktyvÅ«s veiksmai – tai kÅ«no judėjimas sÄ moningai nukreiptas į tam tikrÄ tikslÄ ;

Å¡iurkščiai pažeidžiama vieÅ¡oji tvarka – tai tokie pažeidimai, kuriems įvykus atsiranda realios pasekmės (reali žala); aiÅ¡kus visuomenės negerbimas – įstatymų ir visuomenės nustatytų normų nesilaikymas, sukeliantis visuomenės narių pasipiktinimÄ . Bylos medžiagoje tokių požymių nenustatyta.PareiÅ¡kėja A. P. nepripažino padariusi administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 420 straipsnio 2 dalyje, nurodė, kad jos veika buvo ne dėl chuliganiÅ¡kų paskatų, o dėl Å¡ventinių paskatų.

Taip pat nurodė, kad bylÄ nagrinėjęs pareigÅ«nas pats nurodė jai paraÅ¡yti, kad ji naudojo garsinį signalÄ . Kitų patikimų įrodymų, kad A. P. naudojo garsinį signalÄ , byloje nėra.          Teismas sprendžia, jog bylos duomenys nepatvirtina A. P. kaltės padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 420 straipsnio 2 dalyje.Bylos medžiaga nustatyta, kad vairuotoja A. P. vežė keleivę L. T., kuri nesėdėjo keleiviui skirtoje vietoje, o buvo iÅ¡lindusi iki juosmens pro automobilio kairės pusės galinių durų atidarytÄ langÄ ir sėdėjo ant durų.

IÅ¡ vaizdo įraÅ¡o teismas sprendžia, kad vairuotoja A. P. privalėjo matyti per Å¡oninio vaizdo automobilio veidrodėlį, jog keleivė yra iÅ¡lindusi iki juosmens per galinių automobilio durų langÄ ir sėdi ant automobilio durų. Tokiu bÅ«du veždama keleivę L. T. vairuotoja A. P. padarė Kelių eismo taisyklių 18 punkto pažeidimÄ . Pagal šį punktÄ vairuotoja privalėjo imtis visų bÅ«tinų priemonių Å¡ios keleivės saugumui kelionės metu užtikrinti. Pažymėtina, kad Kelių eismo taisyklių 18 punkte nustatytas draudimas vairuotojui važiuoti, jeigu yra (atsirado važiuojant) keleivių vežimo tvarkos reikalavimų pažeidimų.

LR Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 14 straipsnio 3 dalyje taip pat nustatyta, jog vairuotojui draudžiama važiuoti (tęsti judėjimÄ ), jei yra (atsirado važiuojant) keleivių (krovinių) vežimo tvarkos reikalavimų pažeidimai, keliantys pavojų žmonėms ir aplinkai, iki jie bus paÅ¡alinti. Teismas sprendžia, jog vairuotoja A. P. negalėjo toliau vairuoti automobilio atsiradus nustatytam keleivių vežimo tvarkos reikalavimų pažeidimui, tačiau tokio draudimo nepaisė, todėl padarė administracinį nusižengimÄ , numatyta ANK 417 straipsnio 8 dalyje (Kelių eismo taisyklių pažeidimai, iÅ¡skyrus Å¡iame kodekse (ANK) numatytuosius).

Esant Å¡ioms nustatytoms aplinkybėms Tauragės AVPK 2017-07-11 nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) keistinas, A. P. veika perkvalifikuotina iÅ¡ ANK 420 straipsnio 2dalies į ANK 417 straipsnio 8dalį ir paskirtina sankcijoje nustatyta administracinė nuobauda - bauda, lygi sankcijoje nustatytam jos vidurkiui, nenustačius A. P. lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių (ANK 34str. 2d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 642str. 1d. 3 p. teismas n u t a r i a : A. P. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Pakeisti 2017-07-11 Tauragės AVPK nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo A.

P. pagal LR ANK 420 straipsnio 2 dalį, buvo paskirta 500 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 18 mėnesių ir A. P. padarytÄ administracinį nusižengimÄ iÅ¡ LR ANK 420 straipsnio 2 dalies perkvalifikuoti į LR ANK 417 straipsnio 8 dalį ir paskirti jai 11 (vienuolikos) eurų baudÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                          Elena Bartulienė