f5f0bcd7-b08c-4d12-be4f-7d9b5c01fa26 · Utenos apylinkės teismas

                                                                                                                     Civilinė byla Nr. e2-98-266/2017                                                                                 Teisminio proceso Nr. 2-14-3-01497-2016-0                                                             Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.9.; 2.6.29.3.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.                                                                                                                                           (S)                                                                                                                                               ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                                         LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                        2017 m. sausio 25 d.                                                                 Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovei E. Z. dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė:ieÅ¡kovė UAB „Nordecum“ su ieÅ¡kiniu atsakovei E. Z. kreipėsi į teismÄ dėl skolos priteisimo ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 619,36 Eur negrÄ Å¾into kredito, 124,82 Eur palÅ«kanų, 66,98 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 18,00 Eur žyminio mokesčio.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.IÅ¡ teismui grÄ Å¾intos pažymos matyti, kad atsakovas ieÅ¡kinį su visais jo priedais gavo 2017-01-07 (b.l.13), tačiau per nurodytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.)IeÅ¡kinys tenkintinas.Vadovaujantis CPK 286 str. 1 d., teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, suraÅ¡o sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.).

IÅ¡ byloje esančių dokumentų bei Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO saugomų duomenų matyti, kad ieÅ¡kovės UAB „Nordecum“ ir atsakovės E. Z. prievoliniai santykiai atsirado 2015-05-21 vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytos nuotolinio ryÅ¡io priemonėmis, pagrindu (b.l.5-7,8-9) (CK 6.870 str. 1 d., 6.886 str.), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 800,00 Eur kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo per 360 dienų grÄ Å¾inti kreditÄ bei mokėti 54,64 procento metines palÅ«kanas.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais.

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.38 str., CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Atsakovas kredito pilnai negrÄ Å¾ino, todėl bendrovė patyrė materialinius nuostolius bei paskaičiavo sutartimi numatytas palÅ«kanas bei delspinigius. Ä®siskolinimo suma ieÅ¡kovo skaičiavimais yra 619,36 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 124,82 Eur palÅ«kanos už laikotarpį nuo 2015-11-10 iki 2016-07-06 ir 66,98 Eur delspinigiai už laikotarpį nuo 2016-06-03 iki 2016-11-30. Kadangi atsakovas gera valia tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė sutartinių įsipareigojimų, įsiskolinimo gera valia nesumokėjo, skolos dydžio ir fakto neginčijo, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas pagrįstas ir ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti, jog įsiskolinimo suma iÅ¡ atsakovo bÅ«tų priteisti teismine tvarka (CK 6.245 str. 1 d., 3 d., CK 6.251 str. 1 d., CK 6.256 str. 2 d.).

Pagal CK 6.37 str. 2 d. ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.).         Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas pilnai, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 18,00 Eur žyminio mokesčio (b.l.11) (CPK 79 str. 1 d., 93 str. 1 d.).Nagrinėjamoje byloje susidarė 1,69 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (b.l.2), kurios nepriteisiamos, nes yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų 3,00 Eur sumÄ (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 ir 6 d.).           Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 285-287 str., n u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti UAB „Nordecum“, įmonės kodas 302535232, naudai iÅ¡ E. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) 619,36 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus devyniolika eurų 36 ct) negrÄ Å¾into kredito, 124,82 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt keturis eurus 82 ct) palÅ«kanų, 66,98 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 98 ct) delspinigių, 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-01-02 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 18,00 Eur (aÅ¡tuoniolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovė E. Z.

Å¡io sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovė E. Z. per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.IeÅ¡kovas UAB ,,Nordecum“ šį sprendimÄ per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .    Teisėja                                                                                              Zita Gavėnienė