f5efecf8-a2f6-43fe-b2f8-49c9d46ff460 · Utenos apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-79-266/20 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24362-2018-8 Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.12. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. vasario 27 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Zita Gavėnienė, sekretoriaujant JÅ«ratei KauÅ¡ylienei, dalyvaujant VÅ¡Ä® Anykščių rajono psichikos sveikatos priežiÅ«ros centro direktoriui Audroniui Gustui, prokurorei Ritai Čepienei, S. S. advokatui Dariui Karveliui, uždarame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo VÅ¡Ä® Anykščių rajono psichikos sveikatos priežiÅ«ros centro teikimÄ dėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pratęsimo S. S. ir,- n u s t a t ė : 2018-02-05 Å iaulių rajono apylinkės teismo nutartimi S. S. už visuomenei pavojingos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ buvo pripažintas nepakaltinamu ir jam pritaikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje. 2019m. rugsėjo 9d., Utenos apylinkės teismo Anykščių teismo nutartimi S. S. buvo pratęstas ambulatorinis stebėjimas priminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis.

Parėjus 6 mėnesiams po termino pratęsimo VÅ¡Ä® Anykščių rajono psichikos sveikatos priežiÅ«ros centras teikimu kreipėsi į teismÄ ir prašė S. S. priverčiamÄ jÄ medicinos pobÅ«džio priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pratęsti . Teismo posėdžio metu VÅ¡Ä® Anykščių rajono psichikos sveikatos priežiÅ«ros centro atstovas direktorius Audronius Gustas teikimÄ palaikė ir paaiÅ¡kino, jog S. S. VÅ¡Ä® Anykščių rajono psichikos sveikatos priežiÅ«ros centro stebimas ir gydomas .

Jam nustatytas (duomenys neskelbtini). Nurodė, jog ligonis lankosi centre pastoviai, gauna vaistus. Yra dalinė ligos remisija. Atsižvelgiant į tai, gydytojų komisija 2020m. vasario 19d., nusprendė teikti teismui teikimÄ pratęsti priverstinį gydymÄ , nes yra per trumpas stebėjimo laikotarpis. Prokuroras prašė teikimÄ tenkinti. Advokatas teikimui neprieÅ¡taravo. Teikimas tenkintinas. IÅ¡ VÅ¡Ä® Anykščių rajono psichikos sveikatos priežiÅ«ros centro atstovo direktoriaus Audronio Gusto, prokuroro, S. S. atstovo paaiÅ¡kinimų matyti, kad per stebimÄ laikotarpį S. S. , kuris yra pripažintas nepakaltinamu, psichikos sveikatos bÅ«sena yra stabili, yra dalinė ligos remisisija, tačiau per trumpas stebėjimo laikotarpis .

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes laikytina, kad S. S. psichinė bÅ«klė nėra pakankamai pagerėjusi , jo pavojingumas nėra sumažėjęs, todėl teikimas dėl priverstinio gydymo- ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pratęsimo laikytinas pagrįstu ir yra tenkintinas. Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, BPK 440 straipsniu teismas n u t a r i a : VÅ¡Ä® Anykščių rajono psichikos sveikatos priežiÅ«ros centro teikimÄ tenkinti.

S. S. priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis- pratęsti. Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mus. Teisėja(paraÅ¡as) NuoraÅ¡as tikras: Teisėja Zita Gavėnienė