f5eddbac-aa95-437b-a1f1-26fbfce88e5d · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-122-298/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-62387-2015-7 Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.3.2.; 1.1.6.6.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.6.2.; 1.2.19.3.; 2.1.4.4.; 2.1.4.5.; 2.1.4.11.; 2.1.7.; 2.1.8.; 2.1.9.; 2.1.10.1.; 2.1.10.3.2.; 2.3.4.2.; 2.3.4.3.; 2.3.4.7.; 2.3.4.12.; 2.3.5.1.; 2.3.5.2.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.6.VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 4 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis, sekretoriaujant A. Smagurauskienei,  dalyvaujant prokurorėms A.

Pupeikienei, I. Danylienei,kaltinamajam R. Å .,kaltinamojo gynėjui advokato padėjėjui A. JuÅ¡inskiui,laiduotojai D. Č.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeR. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kelmės r., Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Vilnius, (duomenys neskelbtini), aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis UAB „R. G.“ direktoriumi, administracine tvarka baustas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d., n u s t a t ė:                                       R.

Å . davė kyšį valstybės tarnautojui už pageidaujamÄ valstybės tarnautojo neteisėtÄ neveikimÄ vykdant įgaliojimus, o bÅ«tent jis: 2015-11-11, apie 15.55 val., Vilniaus r., magistralinio kelio A 2 Vilnius - Panevėžys 11 - ame kilometre, Å¡alia degalinės „APSAGA“, siekdamas neteisėtos paperkamų Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Patrulių rinktinės 3 - ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio A. J. veikos, o bÅ«tent to, kad nebÅ«tų patrauktas administracinėn atsakomybėn už padarytÄ pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini)¹ str. 2 d. (dėl draudimo vairuotojams naudotis mobiliojo ryÅ¡io priemonėmis, kai jomis naudojamasi rankomis (iÅ¡skyrus atvejus, kai stovinčios transporto priemonės variklis iÅ¡jungtas)), t. y. kad nesuraÅ¡ytų administracinio teisės pažeidimo protokolo, papirko Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Patrulių rinktinės 3 - ojo bÅ«rio vyriausiÄ jį patrulį A.

J., kuris nustatęs Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ turėjo pareigÄ suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , tiesiogiai duodamas A. J. 50 eurų kyšį už pageidaujamÄ neteisėtÄ neveikimÄ vykdant įgaliojimus, t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 227 str. 2 d. R. Å . kaltu padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2015-11-11, apie 15.00 – 16.00 val. važiuojant Ukmergės plentu, netoli degalinės „Apsaga“ sustabdė policijos pareigÅ«nai.

PareigÅ«nai pasakė, kad už kalbėjimÄ telefonu suraÅ¡ys protokolÄ . IÅ¡traukęs dokumentus, norėdamas iÅ¡vengti atsakomybės, į juos įdėjo 50 eurų kupiÅ«rÄ . Policijos pareigÅ«nas pinigus atmetė ir įspėjo. IÅ¡ daiktadėžės iÅ¡traukus draudimo polisÄ , tÄ pačiÄ 50 eurų kupiÅ«rÄ padavė dar kartÄ . Policijos pareigÅ«nas pasakė, kad jau buvo įspėtas. Nuėjo į tarnybinį automobilį. Pradėjo ikiteisminį tyrimÄ . Policijos pareigÅ«nas iÅ¡ jo veiksmų suprato paties ketinimus.

Savo elgesį vertina labai blogai. Supranta ir gailisi. Taip pasielgė spontaniÅ¡kai, neapgalvojęs kilsiančių pasekmių. Tokį poelgį įtakojo tai, jog prieÅ¡ tai turėjo dvi galiojančias administracines nuobaudas. Visas paskirtas nuobaudas sumokėjo. Ankstesnius administracinius pažeidimus padarė, nes labai daug važinėja darbo reikalais, jo manymu, tai galėjo įtakoti ir nuovargis. Ateityje pažada taip nesielgti. Po Å¡io įvykio automobilyje įrengė laisvų rankų įrangÄ , kad galėtų nepažeisdamas taisyklių, važiuodamas kalbėti telefonu.

Yra įmonės vadovas, turi dukrÄ , laukia antro kÅ«dikio, planuoja imti kreditÄ . D. Č. yra Å¡eimos draugė, kuri yra pareiginga ir dirba logistikos įmonėje. Draugei dėl Å¡ios situacijos viskÄ paaiÅ¡kino. D. Č. daro teigiamÄ Ä¯takÄ , t. y. ji administracine tvarka nebausta, neteista, teigiama darbovietės charakteristika. PraÅ¡o atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . Byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas ((duomenys neskelbtini) str.). Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta Å¡iais įrodymais:- Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato tyrėjo 2015-11-11 tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriuo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 227 str. 2 d. (b. l. 2); - 2015-11-11 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo M.

Å . (M. Å .) pateikė 50 eurų kupiÅ«rÄ nr. X61093694981 (b. l. 5 - 6); - 2015-11-11 daiktų apžiÅ«ros protokolu, kuriuo kupiÅ«ra apžiÅ«rėta (b. l. 7 - 10); - ROIK duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, kad M. Å . 2015-11-11, 15 val. 55 min. pranešė, kad pažeidėjas R.Å ., bandydamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės už padarytÄ Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , policijos pareigÅ«nui davė 50 eurų vertės kupiÅ«rÄ . D. K. eismo taisyklių pažeidimo vairuotojui suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK 15053112254, o už padarytÄ nusikaltimÄ pristatytas į Vilniaus miesto 6 – Ä jį policijos komisariatÄ (b. l. 15);- Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 3 - ojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio A.

J. 2015-11-11 tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodė, kad 2015-11-11, patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu M. Š. tarnybiniu automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 15.55 val. Vilniaus r., magistralinio kelio A 2 (Vilnius – Panevėžys) 11- ame kilometre šalia degalinės „APSAGA“ buvo sustabdytas automobilis „Volvo XC90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas, vairuodamas automobilį ranka naudojosi mobiliojo ryšio priemone, ir savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 20 punkto reikalavimus.

Sustabdžius minėtÄ automobilį, paaiÅ¡kėjo, kad jį vairavo R. Å ., gim. 1977-07-19, duomenys iÅ¡ vairuotojo pažymėjimo Nr. 00064371). Jis jam paaiÅ¡kino jo padarytÄ pažeidimÄ ir informavo apie numatytÄ atsakomybę pagal LR (duomenys neskelbtini) ¹str. 2 d. R. Å ., norėdamas iÅ¡vengti administracinės nuobaudos, sėdėdamas savo automobilyje, siÅ«lė susitarti ir į minėto automobilio registracijos liudijimÄ Ä¯dėjo 50 eurų vertės kupiÅ«rÄ , bei tiesdamas jam ranka su juo, pasakė, kad jis turi pažįstamų ir viskas bus gerai.

Jis įspėjo R. Å . apie numatytÄ atsakomybę už valstybės tarnautojo papirkimÄ ir pasiÅ«lė jam pasiimti savo pinigus. Po ko, R. Å . išėmęs minėtÄ kupiÅ«rÄ , padavė jam registracijos liudijimÄ , o Å¡iÄ kupiÅ«rÄ Ä¯dėjo į privalomÄ jį vairuotojų civilinės atsakomybės draudimo polisÄ ir davė jam. Paduodamas vėl pakartojo, kad turi pažįstamų pareigÅ«nų ir jam nebus jokių problemų, jeigu jis jį paleis be protokolo. Paėmęs minėtÄ draudimo polisÄ , įsitikino, kad jame yra įdėta viena 50 eurų (penkiasdeÅ¡imt eurų) vertės kupiÅ«ra Nr. X61093694981.

Po Å¡ių pastarojo veiksmų jis paaiÅ¡kino, kad M. Å . dėl Å¡ios neteisėtos veikos, o bÅ«tent už tai, kad tiesiogiai davė kyšį valstybės tarnautojui už neveikimÄ vykdant įgaliojimus, bus sulaikytas ir pristatytas į Vilniaus miesto Å¡eÅ¡tÄ jį policijos komisariatÄ . R. Å . 16.30 val. buvo pristatytas į Vilniaus miesto Å¡eÅ¡tÄ jį policijos komisariatÄ . Pristatymo metu specialiosios priemonės panaudotos nebuvo. Dėl minėto kelių eismo taisyklių pažeidimo R. Å . buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Su padarytu kelių eismo taisyklių pažeidimu jis sutiko, jo neginčijo (b. l. 4 ); - 2015-11-12 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo R. Å . pateikė mokėjimo nurodymo kopijÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ 2015-11-12 R. Å . sumokėjo 35 eurus, mokėjimo paskirtis: ROIK 15053112254 (b. l. 35 -37); - 2015-11-16 iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ Administracinių teisės pažeidimų registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iÅ¡ kurio matyti, kad R.

Å . 2015-11-11, 16.25 val. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 3 - ojo bÅ«rio vyriausiasis patrulis A. J. priėmė nutarimÄ Nr. 10 N – 43123001 - 15 pagal (duomenys neskelbtini) str. 2 d. už administracinį teisės pažeidimÄ 15053112254, padarytÄ 2015-11-11, 15.55 val. Vilniaus r. sav.. magistraliniame kelyje Vilnius - Panevėžys 11 kilometre. Protokolo Nr. 10P-43121404-15. Paskirta nuobauda – bauda 35 eurai (b. l. 46 - 49); - 2015-11-24 duomenimis apie Administracinį teisės pažeidimÄ Â ROIK Nr. 15053112254, iÅ¡ kurių matyti, kad R.

Å . 2015-11-11, 16.25 val. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 3 - ojo bÅ«rio vyriausiasis patrulis A. J. priėmė nutarimÄ Nr. 10N-43123001-15 pagal (duomenys neskelbtini) str. 2 d. už administracinį teisės pažeidimÄ 15053112254, padarytÄ 2015-11-11, 15.55 val. Vilniaus r. sav., magistraliniame kelyje Vilnius - Panevėžys 11 kilometre. Protokolo Nr. 10 P – 43121404 - 15. Paskirta nuobauda – bauda 35 eurai (b. l. 50 - 51); - liudytojo A.

J. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2015-11-11 dirbo nuo 06.30 val. iki 19.30 val. kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Patrulių rintinės trečiojo būrio vyriausiuoju patruliu M. Š.. Būdami Vilniaus r., magistralinio kelio A 2 ( Vilnius – Panevėžys) 11 - ame kilometre, šalia degalinės „APSAGA“ , stovėdami dislokacijos vietoje, jis per žiūronus stebėjo atvažiuojančius automobilius. Apie 15.55 val. pastebėjo, kad atvažiuojančio automobilio „Volvo XC90“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas, vairuodamas automobilį ranka naudojosi mobiliojo ryšio priemone ir savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 20 punkto reikalavimus.

Užfiksavus pažeidimÄ minėtas automobilis buvo sustabdytas. Jis vienas priėjo prie sustabdyto automobilio, jo porininkas liko tarnybiniame automobilyje „VW Passat“, v. Nr. (duomenys neskelbtini) Priėjęs prie sustabdyto automobilio jis paaiÅ¡kino vairuotojui apie jo padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir informavo apie numatytÄ atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 2 d. Sustabdžius minėtÄ automobilį paaiÅ¡kėjo, kad jį vairavo R.

Å ., gim. 1977-07-19. Jo duomenis sužinojo iÅ¡ vairuotojo pažymėjimo, kurį jam pateikė vairuotojas. Po to paprašė vairuotojo pateikti patikrinimui visus automobilio dokumentus. Vairuotojas R. Å . prieÅ¡ pateikdamas dokumentus jam siÅ«lė susitarti, prašė neraÅ¡yti jam protokolo ir jį paleisti. Vairuotojas, kalbėdamas su juo, jo akivaizdoje į automobilio registracijos liudijimÄ Ä¯dėjo 50 eurų nominalo kupiÅ«rÄ , kuriÄ paėmė iÅ¡ piniginės, ir padavė jam. Jis įspėjo R.

Å . apie numatytÄ baudžiamÄ jÄ atsakomybę už pareigÅ«no papirkimÄ , grÄ Å¾ino jam transporto priemonės registracijos liudijimÄ su jame buvusia 50 eurų kupiÅ«ra ir pasiÅ«lė jam pasiimti pinigus. Po jo įspėjimo R. Å . išėmė 50 eurų kupiÅ«rÄ , kuriÄ prieÅ¡ tai padavė jam su transporto priemonės registracijos liudijimu, ir padavė pačiam transporto priemonės registracijos liudijimÄ . Paprašė paduoti kitus automobilio dokumentus. Po to vairuotojas jo akivaizdoje įdėjo tÄ pačiÄ 50 eurų kupiÅ«rÄ , kuriÄ išėmė iÅ¡ transporto priemonės registracijos liudijimo, į civilinės atsakomybės draudimo polisÄ ir vėl padavė pačiam transporto priemonės civilinės atsakomybės polisÄ kartu su techninės apžiÅ«ros talonu. Paduodamas jam Å¡iuos dokumentus M.

Å . pakartojo, kad nebus jokių problemų, jei jis jį paleis nesurašęs jam administracinės pažeidimo protokolÄ už nustatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ . Paėmęs iÅ¡ R. Å . pačiam paduotus transporto priemonės dokumentus, atvertė juos ir įsitikino, kad į transporto priemonės civilinės atsakomybės draudimo polisÄ Â Ä¯dėta viena 50 eurų nominalo kupiÅ«ra Nr. X61093694981. Po Å¡ių R. Å . veiksmų jis jam paaiÅ¡kino, kad jis jį įspėjo dėl baudžiamosios atsakomybės už pareigÅ«no papirkimÄ , ir paaiÅ¡kino, kad dėl Å¡ios neteisėtos veikos, o bÅ«tent, kad tiesiogiai davė kyšį valstybės tarnautojui už jo neveikimÄ vykdant įgaliojimus, jis bus sulaikytas.

R. Å . buvo pristatytas į Vilniaus miesto Å¡eÅ¡tÄ jį policijos komisariatÄ . Paduotus R. Å . dokumentus, t. y. techninės apžiÅ«ros talonÄ kartu su transporto priemonės civilinės atsakomybės registracijos liudijimu su viena 50 eurų kupiÅ«ra, susegė sÄ varžėlėmis ir kartu su tarnybiniu praneÅ¡imu pateikė policijos pareigÅ«nams Vilniaus miesto Å¡eÅ¡tajame policijos komisariate prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (b. l. 17 - 19);- laiduotojos D. Č. parodymais teismo posėdžio metu, kad yra neiÅ¡tekėjusi, turi draugÄ , vaikų neturi, gyvena su tėvu.

Anksčiau neteista, vienÄ kartÄ bausta administracine tvarka. Bauda yra sumokėta. Jai laiduotojos pareigos yra iÅ¡aiÅ¡kintos. Tuo metu, kai R. Å . kreipėsi su Å¡iuo praÅ¡ymu, jos atlyginimas buvo geras. Å iuo metu dirba kitoje įmonėje, alga yra minimali. IÅ¡ savo santaupų galėtų sumokėti 1 000 eurų užstatÄ , bet jeigu prireiktų didesnės sumos, galėtų pasiskolinti. Mano, kad netrukus pakeis darbÄ ir užims geras pareigas. R. Å . pažįsta, nes bendrauja su jo žmona. Juos pažįsta apie 10 metų.

Bendrauja Å¡eimomis. Žino, kad prisiima atsakomybę, kadangi juo tiki ir mano, kad jis padarė tinkamas iÅ¡vadas. Mano, kad galės R. Å . daryti įtakÄ per jo žmonÄ ir yra tikra, kad tokių įvykių nepasikartos. Å eima yra pavyzdinga, žmona daro vyrui įtakÄ . Apie R. Å . ir J. Å . padarytus administracinius teisės pažeidimus nežinojo, nes apie tokius dalykus nekalbėjo. Bendravo ir su RamÅ«nu, ir su jo žmona, ir su jo advokatu, supranta savo atsakomybę bei mano, kad R. Å . padarė iÅ¡vadas ir ateityje pasikeis.

Mano, kad jis jÄ gerbia (b. l. 146 - 149).Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Jo kaltę patvirtino ir liudytojo A. J. parodymai, tarnybiniai praneÅ¡imai, daiktų apžiÅ«ros protokolas, savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolai ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta bylos medžiaga. IÅ¡tyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus bei nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis davė policijos pareigÅ«nams 50 Eur vertės kyšį už pageidaujamÄ valstybės tarnautojo neteisėtÄ neveikimÄ vykdant įgaliojimus, kad jam nebÅ«tų suraÅ¡omas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir taip padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 227 str. 2 d.

Laiduotoja D. Č. 2016-03-07 teismui pateikė praÅ¡ymÄ perduoti R. Å . jos atsakomybėn pagal laidavimÄ ir paaiÅ¡kino, jog ji yra jo Å¡eimos draugė, su kuriuo santykiai labai geri, atviri ir draugiÅ¡ki. R. Å . pažįsta dvylika metų, labai dažnai matosi. Teigia, kad jis Å¡eimoje yra geras sutuoktinis bei tėvas, kuris nuolat rÅ«pinasi Å¡eimos gerove. Nurodo, jog ji administracine tvarka nebausta, neteista, dirbanti ir darbovietėje charakterizuojama teigiamai. Jos draugas R. Å . nusikalto pirmÄ kartÄ , todėl mano, kad yra pagrindas manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Mano, jog jos asmeninės savybės, patirtis ir Å¡ilti santykiai su draugu ir jo Å¡eima padės užtikrinti, kad jis ateityje nedarytų teisės pažeidimų. Ji nori bÅ«ti R. Å . laiduotoja ir praÅ¡o jos praÅ¡ymÄ tenkinti. Sutinka mokėti užstatÄ . Nustatyta, jog kaltinamasis R. Å . teisiamas pirmÄ kartÄ ir padarė apysunkį nusikaltimÄ (BK 11 str. 4 d.), jis yra vedęs, dirba UAB „R. G.“ direktoriumi, 12 kartų baustas administracine tvarka ir dvi paskirtos nuobaudos galioja, jo atsakomybę lengvina tai, jog jis visiÅ¡kai prisipažįsta nusikaltęs ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

 Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , atleidimÄ nuo baudžiamosios atsakomybės pagal asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymÄ perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ , kuris gali bÅ«ti paskirtas su užstatu arba be jo. Kaip nustatyta kaltinamasis R. Å . padarė nusikaltimÄ Ä¯statymo leidėjų priskirtÄ prie apysunkių. Byloje yra pateiktas laiduotojos D.

Č. praÅ¡ymas perduoti kaltinamÄ jį jos atsakomybėn. PraÅ¡ymas atitinka įstatymo reikalavimus. Jį patvirtino teismo posėdžio metu ir pati D. Č.. Ji su visa atsakomybe prisiima laiduoti už R. Å .. D. Č. nėra teista, charakterizuojama labai gerai, todėl laikytina teismo pasitikėjimo vertu asmeniu. Baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 2 dalies keturiuose punktuose yra nuosekliai iÅ¡dėstytos kitos bÅ«tinos asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ sÄ lygos. Pagal Å¡ias sÄ lygas asmuo atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , jeigu jis 1) pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ir 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ir 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins žalÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog yra visos baudžiamojo kodekso 40 straipsnyje 2 dalyje numatytos sÄ lygos ir pagrindai kaltinamÄ jį R. Å . atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . Dėl pirmos sÄ lygos. Byloje nustatyta, jog kaltinamasis nėra teistas. Dėl antrosios bÅ«tinosios sÄ lygos - kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai iÅ¡ nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl įvykio. Jis nuosekliai aiÅ¡kino įvykio aplinkybes ir neieÅ¡kojo bÅ«dų kaip iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės. Jis savikritiÅ¡kai vertina savo poelgį.

Paskutinioji sÄ lyga, tai pagrindas manyti, kad kaltininkas laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. IÅ¡ visos bylos medžiagos, kaltinamojo elgesio proceso metu, jo paaiÅ¡kinimų, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog yra pagrindas manyti, kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.  Esant tokioms aplinkybėms, kaltinamasis R. Å . atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 227 straipsnio 2 dalį pagal laidavimÄ D. Č. atsakomybėn su užstatu vienerių metų laikotarpiui ir baudžiamoji byla nutrauktina.Kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo (b. l. 31 – 32).

Daiktai: viena 50 eurų kupiÅ«ra Nr. X61093694981, saugoma Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato buhalterijoje ( b. l. 12 - 14) - konfiskuotina (BPK 94 str. 1 d. 1 p.). Teismas, vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) – 305 str., 307 str., n u s p r e n d ė: A. R. Å . nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 227 straipsnio 2 dalį perduodant kaltinamÄ jį R. Å . pagal laidavimÄ D. Č. atsakomybei su 1 000 Eur užstatu, nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminÄ .BaudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.

Ä®pareigoti D. Č. piniginį užstatÄ - 1 000 Eur sumokėti į Vilniaus rajono apylinkės teismo sÄ skaitÄ Nr. LT8470 4406 0004 6952 29, esančiÄ AB ,,SEB” banke.I. R. Å ., kad jeigu jis, bÅ«damas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu (per vienerius metus) padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Jeigu jis, bÅ«damas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu (per vienerius metus) padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo R. Å . palikti galioti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, o jam įsiteisėjus - panaikinti.Daiktus: vienÄ 50 eurų kupiÅ«rÄ Nr. X61093694981, - konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybei.Nuosprendis per 20 d. gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui paduodant skundÄ per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                    Vaclavas Karšulis