f5eca9d4-b3bb-499d-a5c7-c83f22b722fa · Jonavos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1505-217/2016Teisminio proceso Nr. 2-17-3-01153-2015-2Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.5.39.2.5.5.; 2.5.10.5.2.17.; 3.2.6.4. JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. birželio 6 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Romaldas Å uliokas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui M. J. dėl turtinės žalos priteisimo, ir n u s t a t ė : IeÅ¡kovas AB „Lietuvos draudimas“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo M.

J. 645,36 Eur turtinės žalos atlyginimo, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas pateikė atsiliepimÄ nurodydamas, jog su ieÅ¡kiniu sutinka, prašė leisti įsiskolinimÄ mokėti dalimis. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IeÅ¡kovo pateikti įrodymai – 2015-05-09 įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties Nr. 03/327488562, 2015-05-27 informacijos apie eismo įvykį Nr. 20-S-96654, 2015-06-02 praneÅ¡imo apie atlyginimÄ Nr. 1582986/937768, mokėjimo nurodymo Nr. 9337248, žalos sÄ matos, transporto priemonės techninės apžiÅ«ros akto, praÅ¡ymo iÅ¡mokėti draudimo iÅ¡mokÄ akto prie žalos bylos Nr. 1582986/937768, 2015-06-04 raÅ¡to dėl iÅ¡mokėtos iÅ¡mokos Nr. R0001589006 kopijos, patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ Nustatyta, kad 2015 m. gegužės 14 d. (duomenys neskelbtini) įvykusios avarijos metu buvo apgadintas D.

B. priklausantis automobilis BMW 530D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Ivykis įvyko dėl transporto priemonės Renault, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo atsakovo M. J. kaltės. Å ios transporto priemonės valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“. 2015-05-14 įvykusios avarijos metu padarytai žalai atlyginti ieÅ¡kovas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu (toliau – TPVCAPD įstatymas), atlygino dėl eismo įvykio žalÄ patyrusiems asmenims nuostolius, iÅ¡mokėdama jiems 645,36 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ , todėl ieÅ¡kovui įgyvendinant atgręžtinio reikalavimo teisę priteistina iÅ¡ atsakovo iÅ¡mokėta draudimo iÅ¡moka – 645,36 Eur.Kaip matyti iÅ¡ Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.988 straipsnio 3 dalies, privalomojo draudimo rÅ«Å¡is ir sÄ lygas bei draudimo Å¡akas ir draudimo interesus reglamentuoja kiti įstatymai.

TPVCAPD įstatymo 22 straipsnyje įtvirtinta, kad draudikas įgyja atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingÄ už žalÄ asmenį.AiÅ¡kinant įstatymo normas, reglamentuojančias sausumos transporto priemonių draudimÄ , bÅ«tina atsižvelgti į tai, kad naudojamos transporto priemonės yra didesnio pavojaus Å¡altinis aplinkiniams (CK 6.270 str.). Transporto priemonės, kaip didesnio pavojaus Å¡altinis aplinkiniams, sukuria imperatyviÄ pareigÄ jos valdytojams draustis civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir laikytis tam tikrų reikalavimų jas eksploatuojant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2010-10-07 nutartis byloje Nr. 3K-7-300/2010).TPVCAPD įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 4 punktas nustato, kad draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonę ar pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.38 ir 6.63 str.). Kadangi atsakovas ieÅ¡kovo reikalavimo grÄ Å¾inti sumokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ tinkamai nevykdė, iÅ¡ jo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-05-09 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6. 37 ir 6.210 str.). Viso iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 645,36 Eur turtinės žalos atlyginimo ir 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-05-09 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovei jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur sumokėtas žyminis mokestis.Atsakovas praÅ¡o turimÄ Ä¯siskolinimÄ leisti mokėti dalimis, tačiau prie praÅ¡ymo jokių to pagrindžiančių dokumentų nepridėjo, todėl jo praÅ¡ymas netenkintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 285 str.

– 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“, juridinio asmens kodas 110051834, J.Basanavičiaus g. 12, Vilnius, a.s. Nr.LT77 7300 0100 0054 3713, „Swedbank“ AB, naudai 645,36 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt penkis eurus 36 ct) žalai atlyginti, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 645,36 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2016-05-09, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                          Romaldas Å uliokas