f5ec7548-08ef-4da2-9bb1-5c6c83efaed4 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-8605-867/2019 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01239-2019-8 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.6.1. (S) K L A I P Ė D O S A P Y L I N K Ė S T E I S M A S S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 26 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Inga Sakalauskaitė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų G.

V. ir K. V. ieÅ¡kinį atsakovui N. D. dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamųjų patalpų ir nuostolių atlyginimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovai ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimus: iÅ¡keldinti atsakovÄ ir visus kartu su juo gyvenančius asmenis su visu jam priklausančiu turtu iÅ¡ ieÅ¡kovams bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio buto, esančio J. J. g. 34-23, Gargžduose; priteisti ieÅ¡kovams iÅ¡ atsakovo 1 532,44 Eur nuostolių atlyginimo; priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2018 m. gegužės 31 d. tarp ieÅ¡kovų ir atsakovo buvo sudaryta gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis vienerių metų laikotarpiui. Pasibaigus buto nuomos sutarties terminui atsakovas neiÅ¡sikėlė iÅ¡ gyvenamųjų patalpų, be to, nesumokėjo nuomos mokesčio ir mokesčių už komunalinius patarnavimus. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti įstatymo nustatyta tvarka asmeniÅ¡kai 2019 m. liepos 24 d. (CPK 123 straipsnis 1 dalis).

IeÅ¡kovai ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais byloje nustatytos faktinės aplinkybės, kad 2018 m. gegužės 31 d. tarp ieÅ¡kovų ir atsakovo buvo sudaryta gyvenamųjų patalpų nuomos nutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovai perdavė atsakovui laikinai naudotis už mokestį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Gargžduose, o atsakovas įsipareigojo kas mėnesį mokėti 110,00 Eur nuomos mokestį bei kiekvienÄ mėnesį apmokėti buto komunalinių paslaugų ir kitų paslaugų mokesčius.

Sutarties 3.1. punkte nurodyta, kad butas iÅ¡nuomojamas vienerių metu laikotarpiui, t. y. nuo 2018 m. birželio 1 d. iki 2019 m. birželio 1 d. (imtinai). Byloje esantis praneÅ¡imas patvirtina, kad atsakovas 2019 m. birželio 22 d. buvo informuotas, kad nuomos sutartis yra pasibaigusi, todėl jis privalo iÅ¡sikraustyti ir padengti susidariusį įsiskolinimÄ . Sutarties 6.3.1. punkte nurodyta, kad atsakovas įsipareigojo kiekvienÄ mėnesį apmokėti su buto iÅ¡laikymu susijusias komunalines paslaugas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas liko skolingas 1 532,44 Eur sumÄ , kuriÄ sudaro: 770,00 Eur likusi nesumokėta buto nuomos dalis (už 7 mėnesius) iki 2019 m. birželio 1 d.; 165,00 Eur nuomos mokesčio dalis už 2019 m. birželio mėnesį ir pusę liepos mėnesio; 597,44 Eur nesumokėta komunalinių mokesčių dalis už laikotarpį nuo 2018 m. birželio 1 d. iki 2019 m. birželio 1 d.

Atsakovui nevykdant savo įsipareigojimų, numatytų Å¡alių sudarytos nuomos sutarties 6.1., 6.3.1. punktuose, ieÅ¡kovai patyrė 1 532,44 Eur nuostolių. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų su ieÅ¡kovais atsiskaitęs ar kad bÅ«tų iÅ¡sikėlęs iÅ¡ nuomojamo buto (CPK 178 straipsnis). CK 4.37 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad daikto savininkui priklausanti nuosavybė teisė – tai teisė savo nuožiÅ«ra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektÄ ir juo disponuoti, nuosavybės teisė gali bÅ«ti apribota tik paties savininko valia, įstatymų arba teismo sprendimo, todėl savininkas turi teisę iÅ¡reikalauti savo daiktÄ iÅ¡ svetimo neteisėto valdymo (CK 4.39 straipsnio 1 dalis, 4.95 straipsnis).

Atsakovo iškeldinimas iš ieškovams (savininkams) priklausančio buto laikomas pažeistų daiktinių teisių gynimo būdu, nes šio reikalavimo esmė yra be sutarties ar kitokio teisinio pagrindo užimamų gyvenamųjų patalpų atlaisvinimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. gegužės 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-369/2006). Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad buto nuomos sutarties terminas pasibaigė 2019 m. birželio 1 d., buto nuomos sutartis pratęsta nebuvo, byloje esantis pranešimas patvirtina, kad atsakovas 2019 m. birželio 22 d. buvo informuotas, kad nuomos sutartis yra pasibaigusi, todėl jis privalo išsikraustyti.

Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad ieškovams nuosavybės teisėmis priklausančiame bute, atsakovas gyvena be jokio teisinio pagrindo, todėl konstatuotinas ieškovų kaip ginčo turto savininkų teisių pažeidimas (CK 4.37 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, ieškovai įgijo teisę reikalauti atsakovo su visu jam priklausančiu turtu iškeldinimo iš užimamų patalpų CK 4.98 straipsnio pagrindu. Ieškovai prašo taip pat iškeldinti ir visus kartu su atsakovu gyvenančius asmenis, tačiau įvertinus tai, kad ieškovai prie ieškinio nepateikė jokių rašytinių įrodymų, patvirtinančių kad atsakovas bute gyvena ne vienas, darytina išvada, kad nėra pagrindo tenkinti šio reikalavimo, nes byloje nėra tikslių duomenų apie tai ar su atsakovu kas bute gyvena ir nėra pateikti tikslūs duomenys apie asmenis, kurie gyvena kartu su atsakovu, todėl šioje dalyje ieškinys atmestinas kaip neįrodytas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.200 straipsnyje įtvirtinta nuostata, jog Å¡alys savo sutartinius įsipareigojimus privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai. CK 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Konstatuota, jog atsakovas netinkamai vykdė savo sutartines prievoles, laiku neatsiskaitė už jam iÅ¡nuomotas patalpas, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovams priteistina 597,44 Eur už komunalinius mokesčius, skaičiuojant už laikotarpį nuo 2018 m. birželio 1 d. iki 2019 m. birželio 1 d. bei 935,00 Eur už buto nuomÄ , skaičiuojant iki 2019 m. liepos 15 d., viso 1 532,44 Eur įsiskolinimas.

Nors ieškinys patenkintinas iš dalies, tačiau įvertinus tai, kad pagrindinis reikalavimas buvo pareikštas dėl atsakovo iškeldinimo ir skolos priteisimo, darytina išvada, kad iš atsakovo yra pagrindas ieškovams priteisti visas jų patirtas bylinėjimosi išlaidas, tai yra 109,00 Eur žyminis mokestį ieškovei ir 400,00 Eur atstovavimo išlaidų ieškovui (CPK 80 straipsnio 1 dalis, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti iš dalies.

IÅ¡keldinti atsakovÄ N. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) su visu jam priklausančiu turtu iÅ¡ ieÅ¡kovams bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio buto, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), esančio J(duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone. Priteisti iÅ¡ atsakovo N. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 532,44 Eur (tÅ«kstančio penkių Å¡imtų trisdeÅ¡imt dviejų Eur ir 44 ct) nuostolių atlyginimo ieÅ¡kovams G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Priteisti iÅ¡ atsakovo N. D. 109,00 Eur žyminio mokesčio ieÅ¡kovei G.

V.. Priteisti iÅ¡ atsakovo N. D. 400,00 Eur atstovavimo iÅ¡laidų ieÅ¡kovui K. V.. Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovai per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus.

Teisėja Inga Sakalauskaitė