f5eb4cae-ae32-4597-8f90-905d5bb7167d · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla Nr. e2S-1664-796/2017Teisminio proceso Nr. 2-10-3-00880-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.1.2.2.1; 3.1.14.8.2 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 30 d.KlaipėdaKlaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Kristina Domarkienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės O. R. atstovo advokato Henriko Mackevičiaus atskirÄ jį skundÄ dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 18 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti ieÅ¡kovės O. R. ieÅ¡kinį atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Palangos skyriaus, dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė IeÅ¡kovė O. R. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama:

1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Palangos skyriaus 2017-01-30 sprendimÄ Nr. 16SK-7-(14.16.110.);

2) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Palangos skyriaus 2017-04-12 įsakymÄ Nr. 16 VÄ®-101-(14.16.2.);

3) įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybÄ prie Žemės Å«kio ministerijos kreiptis į Valstybės įmonę (toliau – VÄ®) Registrų centras su praÅ¡ymu iÅ¡registruoti iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro žemės sklypÄ , kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir daiktines teises į šį sklypÄ ;

4) priteisti visas patirtas bylinėjimosi išlaidas. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Palangos miesto apylinkės teismas 2017 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi atsisakė priimti ieškovės O. R. ieškinį atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, atstovaujamai Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Palangos skyriaus, dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. Teismo motyvai: 2.1 Nagrinėjamu atveju teisinis santykis nors ir yra mišrus, tačiau pagrindinis teisinis santykis, kurį turės nagrinėti teismas, yra kilęs būtent viešosios (byloje ginčijami viešojo administravimo subjekto sprendimai), bet ne privatinės teisės reglamentavimo srityje.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) 15 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , administraciniai teismai nagrinėja bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat Å¡ių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus. Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, jog byla teisminga administraciniam teismui. 2.2 ABTÄ® 25 straipsnis nustato, kad, prieÅ¡ kreipiantis į administracinį teismÄ , įstatymų numatytų vieÅ¡ojo administravimo subjektų priimti individualÅ«s teisės aktai ar veiksmai (neveikimas) gali bÅ«ti, o įstatymų nustatytais atvejais – turi bÅ«ti ginčijami kreipiantis į iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijÄ .

IeÅ¡kovė duomenų, jog Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Palangos skyriaus sprendimas ir su juo susiję aktai buvo apskųsti įstatymo nustatyta tvarka, nepateikė. 2.3 IeÅ¡kovės ieÅ¡kinys nenagrinėtinas teisme, todėl jį atsisakytina priimti, kaip paduotÄ nesilaikius tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos iÅ¡ankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos. IeÅ¡kovė turi teisę kreiptis į Nacionalinę žemės tarnybÄ prie Žemės Å«kio ministerijos su skundu dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Palangos skyriaus 2017-01-30 sprendimo Nr. 16SK-7-(14.16.110.) ir su juo susijusių aktų panaikinimo.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ argumentai Atskiruoju skundu ieÅ¡kovės atstovas advokatas praÅ¡o panaikinti Palangos miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 18 d. nutartį ir O. R. ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Atskirojo skundo motyvai: 3.1 Teismas atsisakė priimti ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį motyvuodamas tuo, kad byla teisminga administraciniam teismui, be to, nėra duomenų, kad ginčijami administraciniai aktai buvo skundžiami Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos vadovui iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka.

Su tokiais teismo argumentais nesutinka. 3.2 IeÅ¡kinyje buvo nurodyta, kad advokato padėjėjas V. P. 2017-05-17 iÅ¡ankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka surašė ir pateikė Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos vadovui skundÄ dėl netinkamai suformuoto žemės sklypo ir paprašė panaikinti 2017-01-30 sprendimÄ Nr. l6SK-7-(14.16.110.) bei 2017-04-12 įsakymÄ Nr. 16VÄ®-101-(14.16.2.). Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos atsakė 2017-07-18 raÅ¡tu Nr. lSS-1910-18.5, kad žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), pertvarkytas pagal Detaliojo plano ir Detaliojo plano koregavimo detalųjį planÄ , nėra teisinio pagrindo naikinti skundžiamus aktus.

IeÅ¡kovė O. R. su tokia Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos pozicija nesutinka, mano, kad skundžiami aktai yra nepagrįsti ir neteisingi, pažeidžiantys jos interesus tinkamai naudojantis savo turtu bei teisėtus lÅ«kesčius nuomotis valstybinę žemę kaip sutarta nuomos sutartyje, o teisės pažeidimai atsirado netinkamai formuojant ginčo sklypÄ ir nustatant valstybinės žemės sklypo nuomos dalis. 3.3 Kadangi ginčijami aktai buvo apskųsti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos vadovui, o 2017-07-18 gautas iÅ¡ Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos ieÅ¡kovei nepalankus sprendimas, todėl ieÅ¡kovė įgijo teisę savo teises ginti bendrosios kompetencijos teisme. 3.4 Taip pat nesutinka, kad byla teisminga administraciniam teismui, nes ieÅ¡kinyje aiÅ¡kiai iÅ¡dėstyta, jog ginčas vyksta dėl valstybinės žemės nuomos, t. y. administraciniais aktais neteisėtai buvo pažeista ieÅ¡kovės teisė toliau nuomotis 0,1024 ha valstybinės žemės plotÄ , žemę nuomotis pagal anksčiau nustatytÄ Å¾emės naudojimo bÅ«dÄ .

Ginčas kyla iÅ¡ civilinių teisinių santykių, kurių dalyvė yra ir Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos. IeÅ¡kovė siekia atkurti valstybinės žemės nuomos sÄ lygas, kurios pasikeitė dėl skundžiamų administracinių aktų priėmimo. Atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ teismui nepateikta. Teismas k o n s t a t u o j a :                      IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir motyvai Atskirasis skundas atmestinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).

CPK 336 straipsnio nuostatos nustato, jog apeliacinės instancijos teismas atskirÄ jį skundÄ nagrinėja raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡skyrus atvejus, kai šį skundÄ nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad bÅ«tinas žodinis nagrinėjimas. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Å¡iuo atveju skundui iÅ¡nagrinėti pakanka byloje esančios raÅ¡ytinės medžiagos. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė O. R. 2002-11-18 sudarė su Klaipėdos apskrities virÅ¡ininko administracija valstybinės žemės nuomos sutartį Nr.25/2002-116, pagal kuriÄ O.

R. nuosavybės teise priklausančio pastato – sandėlio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir negyvenamos patalpos - sandėlio patalpos (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios sandėlyje, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) eksploatacijai 94 metams buvo išnuomota 0,1024 ha žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini). Minėto žemės sklypo naudojimo būdas - komercinė teritorija. Palangos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-04-15 įsakymu Nr. Al-379 „Dėl teritorijos tarp (duomenys neskelbtini), žemės sklypų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), detaliojo plano patvirtinimo“ buvo patvirtintas detalusis planas (toliau - Detalusis planas).

Pagal Detaliojo plano sprendinius žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), numatytas pertvarkyti, sujungiant ir padalinat į 5 žemės sklypus, taip pat buvo numatyta, kad žemės sklypų naudojimo bÅ«das - susisiekimo ir inžinerinių komunikacijų aptarnavimo objektų teritorijos. Palangos miesto savivaldybės direktorė 2017-01-06 įsakymu Nr. Al-13 patvirtino Detaliojo plano koregavimÄ , kuriuo buvo pakeistos Detaliuoju planu suplanuotų žemės sklypų, Detaliajame plane pažymėtų Nr. 1 ir Nr. 2, ribos ir žemės sklypų plotai.

Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Palangos skyriaus 2017-01-30 sprendimu Nr. l6SK-7-(14.16.110.) „Dėl žemės sklypų, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), pertvarkymo sujungimo ir padalijimo bÅ«du, naujo žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), suformavimo, servitutų nustatymo ir nustatytų kadastro duomenų patvirtinimo bei Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos patikėjimo teisės į šį žemės sklypÄ Ä¯registravimo Nekilnojamojo turto registre“ buvo pertvarkytas žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), ir patvirtinti Å¡io sklypo kadastro duomenys.

Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Palangos skyriaus 2017-04-12 įsakymu Nr. l6VÄ®-101-(14.16.2.) „Dėl valstybinės žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), dalių nustatymo“ nustatytos žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), dalys, reikalingos ieÅ¡kovei O. R. priklausantiems statiniams eksploatuoti. Atsižvelgdamas į dalių nustatymÄ , Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Palangos skyrius pateikė ieÅ¡kovei O.

R. susitarimo projektÄ , kuriuo siÅ«loma abipusiu susitarimu keisti valstybinės žemės nuomos sutartį ir O. R. iÅ¡sinuomoti žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), dalis, kurių bendras plotas 0,0216 ha, vietoj 0,1024 ha dalies, be to, pakeistas minėto žemės sklypo naudojimo bÅ«das iÅ¡ komercinės į susisiekimo ir inžinerinių komunikacijų aptarnavimo objektų teritorijos. IeÅ¡kovei buvo paaiÅ¡kinta, jog nesutikus pakeisti nuomos sutarties abipusių Å¡alių susitarimu, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Palangos skyrius įgis teisę nutraukti su ieÅ¡kove valstybinės žemės nuomos sutartį.

IeÅ¡kovė siekia, kad bÅ«tų panaikinti, jos nuomone, neteisėti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Palangos skyriaus 2017-01-30 bei 2017-04-12 priimti administraciniai aktai, nes jie pažeidžia ieÅ¡kovės teises ir teisėtus lÅ«kesčius toliau nuomotis valstybinės žemės 0,1024 ha plotÄ , kurio naudojimo bÅ«das – komercinė teritorija. Byloje kilo ginčas, kuriam teismui – bendrosios kompetencijos ar specializuotam (administraciniam) teismui teismingas ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys, kuriuo ji praÅ¡o panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Palangos skyriaus 2017-01-30 sprendimÄ Nr. 16SK-7-(14.16.110.), Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Palangos skyriaus 2017-04-12 įsakymÄ Nr. 16 VÄ®-101-(14.16.2.) bei įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybÄ prie Žemės Å«kio ministerijos kreiptis į VÄ® Registrų centras su praÅ¡ymu iÅ¡registruoti iÅ¡ Nekilnojamojo turo registro žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), bei daiktines teises į šį sklypÄ .

Taip pat kilo ginčas dėl to, ar nagrinėjamu atveju buvo iÅ¡naudota įstatymų nustatyta iÅ¡ankstinė ginčų sprendimo ne teisme tvarka. Bylos duomenimis nustatyta, jog advokato padėjėjas V. P., atstovaudamas ieÅ¡kovę O. R., 2017-05-17 surašė ir pateikė Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos vadovui skundÄ dėl netinkamai suformuoto žemės sklypo, prašė panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Palangos skyriaus 2017-01-30 sprendimÄ Nr. l6SK-7-(14.16.110.), 2017-04-12 įsakymÄ Nr. 16VÄ®-101-(14.16.2.) bei įpareigoti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Palangos skyrių kreiptis į Nekilnojamojo turto registrÄ dėl žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), bei daiktinių teisių į jį iÅ¡registravimo.

Minėtas skundas ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2017-07-18 atsakymas kartu su ieÅ¡kiniu buvo pateikti apylinkės teismui, todėl apylinkės teismas padarė nepagrįstÄ ir neteisingÄ iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju nebuvo laikytasi įstatymų nustatytos iÅ¡ankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos. Tačiau Å¡i apylinkės teismo padaryta faktinių bylos aplinkybių vertinimo ir skundžiamos nutarties motyvavimo klaida neduoda pagrindo iÅ¡vadai, kad skundžiama teismo nutartis iÅ¡ esmės yra neteisėta ir nepagrįsta.

Teismas, atsisakydamas priimti ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį kitu pagrindu, t. y. kaip neteismingÄ bendrosios kompetencijos teismui, padarė teisingas ir pagrįstas iÅ¡vadas. ABTÄ® 22 straipsnio 2 dalyje ir CPK 36 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad bylos rÅ«Å¡inį teismingumÄ bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iÅ¡ kurio kilo ginčas, pobÅ«dis. Kai teisinis santykis yra miÅ¡rus, bylos rÅ«Å¡inis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja.

IeÅ¡kovė siekia, kad bÅ«tų panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Palangos skyriaus 2017-01-30 sprendimas Nr. 16SK-7-( 14.16.110.), Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Palangos skyriaus 2017-04-12 įsakymas Nr. 16 VÄ®-101-(14.16.2.) bei iÅ¡registruotas iÅ¡ Nekilnojamojo turo registro žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), bei daiktinės teisės į šį sklypÄ . Kaip matyti, ginčas yra kilęs dėl vieÅ¡ojo administravimo subjekto priimtų sprendimų, turi bÅ«ti tikrinamas ginčijamų aktų teisėtumas bei pagrįstumas.

Pastebėtina, jog ieÅ¡kovės ginčijami administraciniai aktai buvo priimti remiantis naujai patvirtintu Detaliuoju planu bei Detaliojo plano koregavimu, tačiau Å¡ių planų ieÅ¡kovė nereikalauja panaikinti, nors iÅ¡ ieÅ¡kinio motyvų matyti, kad ieÅ¡kovė ginčija ir Detaliojo plano teisėtumÄ , jos nuomone, tai negaliojantis aktas, nes jį pakeitė Detaliojo plano koregavimas. IÅ¡ esmės visa ieÅ¡kinio argumentacija yra nukreipta bÅ«tent į minėtų vieÅ¡ojo administravimo subjekto priimtų aktų teisėtumo paneigimÄ .

IeÅ¡kovė savo teisių ir teisėtų lÅ«kesčių pažeidimÄ sieja su, jos nuomone, netinkamu žemės sklypo suformavimu, jo naudojimo bÅ«do nustatymu bei neteisingu valstybinės žemės sklypo nuomos dalies nustatymu. Apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , jog ieÅ¡kovės pateikto ieÅ¡kinio reikalavimai yra iÅ¡imtinai administracinio pobÅ«džio, nes susiję su administracinių aktų teisėtumo klausimo iÅ¡sprendimu. Nors ieÅ¡kovė akcentuoja, kad svarbiausias jos tikslas yra tęsti valstybinės žemės nuomÄ pagal 2002-11-18 nuomos sutarties sÄ lygas (toliau nuomotis komercinės paskirties 0,1024 ha žemės sklypÄ ), tačiau pastebėtina, jog ieÅ¡kinyje nėra nė vieno ieÅ¡kovės reikalavimo, kuris tiesiogiai bÅ«tų susijęs su valstybinės žemės nuomos sutartimi, civilinės teisės normų taikymu.

Å ioje byloje vyraujančiu laikytinas administracinis teisinis santykis, todėl aptariamas ginčas turi bÅ«ti nagrinėjamas administraciniame teisme. Nuo to, kaip byloje bus iÅ¡spręsti klausimai dėl anksčiau minėtų administracinių aktų teisėtumo, priklausys ir ieÅ¡kovei aktualus valstybinės žemės nuomos sutarties tęsimo klausimas, kuris yra civilinio teisinio pobÅ«džio. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog Å¡ioje byloje vyraujantys (dominuojantys) santykiai yra bÅ«tent administraciniai teisiniai santykiai, kurie Å¡iuo atveju ir lemia ginčo priskirtinumÄ administraciniam teismui.

Nors pirmosios instancijos teismas nepagrįstai konstatavo, kad nagrinėjamu atveju nebuvo laikytasi įstatymų nustatytos iÅ¡ankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos, tačiau tai nesutrukdė teismui priimti teisėtÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ atsisakyti priimti ieÅ¡kinį kaip neteismingÄ bendrosios kompetencijos teismui. Naikinti ar keisti skundžiamÄ nutartį atskirojo skundo argumentais nėra teisinio pagrindo, todėl ji paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 339 straipsniu, n u t a r i a : ieÅ¡kovės O.

R. atstovo advokato Henriko Mackevičiaus atskirÄ jį skundÄ atmesti ir Palangos miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 18 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Å i nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja                                                                                 Kristina Domarkienė