f5eabe51-8eff-4744-9869-a5f103957075 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2298-445/2021 Teisminio proceso Nr. 2-51-3-00179-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.2.6.1 ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. liepos 27 d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, nedalyvaujant ieÅ¡kovės atstovui, nedalyvaujant atsakovei G. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovei G.

V. dėl skolos, palÅ«kanų, negautų pajamų (nuostolių) ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės skolÄ , palÅ«kanas, negautas pajamas (nuostolius apskaičiuotos sumos pavidalu ir procentine iÅ¡raiÅ¡ka) (ieÅ¡kinio suma 5356,02 Eur) bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovė pateiktu atsiliepimu į ieÅ¡kinį sutiko su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu, prašė, kad teismas skolÄ iÅ¡dalintų dalimis, pranešė, kad gali mokėti po 100 eurų į mėnesį, nes turi daug kitų įsiskolinimų, per mėnesį sumoka 500 eurų, pragyvenimui lieka tik 200 eurų.

IeÅ¡kovė 2021-07-23 praÅ¡yme nurodė, kad neprieÅ¡tarauja atsakovės pateiktam praÅ¡ymui dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo dalimis. Teismas konstatuoja: IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Nustatyta, kad vartojimo kredito davėjas BnP Finance, UAB, į. k. 302447985, buveinės adresas Žalgirio g. 90, LT-09303 Vilnius (toliau – Pradinis kreditorius), ir atsakovė – vartojimo kredito gavėja G. V., 2019-09-21 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. REF-nxc8jbpt (toliau – Sutartis), kuria atsakovei buvo suteiktas 4098,45 EUR vartojimo kreditas 42 mėn. terminui bei pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ (vartojimo kredito mokestį): 2471,19 EUR mokėjimo (pelno) palÅ«kanų (metinė palÅ«kanų norma: 29,00 proc.) Sutarties specialiosiose sÄ lygose nustatyta tvarka ir terminais. 2020-03-03 tarp Pradinio kreditoriaus ir ieÅ¡kovo UAB Legal Balance, į.k. 302528679, buveinės adresas Žalgirio g. 90, 09303 Vilnius buvo sudaryta periodinė reikalavimo perleidimo sutartis Nr. RP2020-03/01 (toliau – Reikalavimo perleidimo sutartis), kuria, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 str. 1 d. ir Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau – VKÄ®) 22(1) str. 1 d. bei nepažeidžiant kredito gavėjo teisių, Pradinis kreditorius perleido IeÅ¡kovui reikalavimo teises į Pradiniam kreditoriui skolingus asmenis, nurodytus 2020-03-03 bylų priėmimo – perdavimo akte Nr. 5 prie Reikalavimo perleidimo sutarties, tarp kurių ir reikalavimo teisę į atsakovės įsiskolinimÄ .

IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad tarp Å¡alių buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, atitinkanti Vartojimo kredito įstatyme (TAR identifikacinis kodas 1101010ISTA0XI-1253) 2 straipsnio 16 dalyje numatytÄ vartojimo kredito sutarties sampratÄ , o taip pat Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.886 straipsnio 1 dalyje numatytÄ vartojimo kredito sutarties sampratÄ . IÅ¡ Å¡ios 2019-09-21 Vartojimo kredito sutarties Å¡alims kyla prievolės. Byloje nėra ginčo dėl ieÅ¡kinio sumos, reikalavimų apskaičiavimo pagrįstumo ir kt.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsnio 5 dalimi, kai atsakovas ieÅ¡kinį pripažįsta visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies, teisėjas gali suraÅ¡yti sutrumpintus motyvus. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė Å¡io sprendimo parengimo dienÄ yra grÄ Å¾inusi jai suteiktÄ kreditÄ , sumokėjusi kitas pagal Vartojimo kredito sutartį apskaičiuotas pinigų sumas, ieÅ¡kovė Vartojimo kredito sutartį yra nutraukusi, reguliarių sutartinių įmokų mokėjimo terminai Å¡iuo metu laikomi pasibaigusiais.

IeÅ¡kovė reikalauja prievolės, atsiradusios iÅ¡ sandorio, sÄ Å¾iningo, tinkamo, nustatytais terminais vykdymo. Å iuos prievolių vykdymo principus įtvirtina Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalimi atsakovė laikoma pažeidusia prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ , ieÅ¡kovė teisminiu bÅ«du pagrįstai reikalauja, kad atsakovė įvykdytų prievolę. Mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, dar vadinamų pelno palÅ«kanomis, paskirtis – atlyginti kreditoriui už naudojimÄ si jo pinigais.

Mokėjimo palÅ«kanų skaičiavimo pradžia ir pabaiga gali bÅ«ti nustatyta įstatymu arba Å¡alių susitarimu. Jeigu Å¡alys nėra susitarusios kitaip, palÅ«kanos mokamos kas mėnesį, iki suma kreditoriui bus grÄ Å¾inta (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.872 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, tenkinamas ieÅ¡kinio reikalavimas dėl mokėjimo palÅ«kanų sumos priteisimo. Nutraukus paskolos sutartį prieÅ¡ terminÄ , pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natÅ«ra, todėl pelno palÅ«kanos skolininkui pagal Å¡iÄ sutartį nebegali bÅ«ti skaičiuojamos; paskolos sutartį nutraukus prieÅ¡ terminÄ , kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palÅ«kanų iki visiÅ¡ko paskolos sumos grÄ Å¾inimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktÄ paskolos sutartį negautų mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020).

Atsakovė, kuri sutiko su ieÅ¡kiniu, tačiau norėjo sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284 straipsnio 1 dalyje numatytais pagrindais ir tvarka iki teismo posėdžio dienos neatliko jokių veiksmų, įskaitant taikos sutarties sudarymÄ , neatvyko į posėdį, apie kurį jai žinoma, nepateikė (teismo Å¡aukimas jai įteiktas 2021-07-07), nepateikė jokių praÅ¡ymų. Sprendimo įvykdymo atidėjimo ar iÅ¡dėstymo klausimas turi bÅ«ti sprendžiamas atsižvelgiant į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes pagal iki teismo posėdžio dienos teismui pateiktus atsakovės turtinę padėtį patvirtinančius raÅ¡ytinius dokumentus, t. y. pajamas, iÅ¡laidas, turimÄ turtÄ ir kitus turtinę padėtį nustatyti padedančius dokumentus, nurodant iÅ¡laikytinius ir kitas aplinkybes, nurodytas aplinkybes pagrindžiant įrodymais.

Apie tai kokius veiksmus turėjo teisę atlikti atsakovė, kokios galimos pasekmės to nepadarius, jai buvo iÅ¡aiÅ¡kinta 2021-06-08 raÅ¡te, kuris jai buvo įteiktas 2021-06-11. Å iuo atveju, nors teismui nepateikti atsakovės turtinę padėtį ar kitas aplinkybes patvirtinantys įrodymai, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė neprieÅ¡tarauja atsakovės pateiktam praÅ¡ymui dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo dalimis, teismas nagrinėja klausimÄ dėl skolos iÅ¡dėstymo dalimis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284 straipsnio 2 dalimi sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo klausimas gali bÅ«ti iÅ¡spręstas teismo sprendimu, ne tik vykdymo procese.

Sprendžiant teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo ar iÅ¡dėstymo klausimÄ yra aktualÅ«s CK 1.2 straipsnio 1 dalyje įtvirtinti civilinių santykių subjektų lygiateisiÅ¡kumo, taip pat teisinio apibrėžtumo, proporcingumo ir teisėtų lÅ«kesčių principai. Å ių civilinių teisinių santykių teisinio reglamentavimo principų taikymas reikalauja, kad nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo klausimÄ , bÅ«tų atsižvelgta į abiejų bylos Å¡alių interesus, į tai, ar atidėjus teismo sprendimo įvykdymÄ bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iÅ¡ esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti Å¡alies, kurios naudai jis priimtas, lÅ«kesčiai.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad teismo sprendimo įvykdymas gali bÅ«ti atidedamas arba iÅ¡dėstomas tik iÅ¡imtiniais atvejais, atsižvelgiant į Å¡alių turtinę padėtį, arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti. Å iuo atveju teismas, neturėdamas konkrečių duomenų apie atsakovės turtinę padėtį (atsakovei jų nepateikus), sprendžia, kad bylos Å¡alių interesų pusiausvyros principÄ atitiks sprendimo įvykdymo atidėjimas 2 metams, o ne 4,5 metams, kaip to prašė atsakovė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalimi terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

IeÅ¡kovė patyrė Å¡ias bylinėjimosi iÅ¡laidas: sumokėjo 121 Eur žyminio mokesčio valstybei bei 121,00 EUR (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ ir 00 ct) už procesinių dokumentų parengimÄ . Vadovaudamasis Vartojimo kredito įstatymo (TAR identifikacinis kodas 1101010ISTA0XI-1253) 2 straipsnio 16 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.138 straipsnio 4, 6 punktais, 6.38 straipsniu, 6.200 straipsniu, 6.213 straipsnio 1 dalimi, 6.63 straipsniu, 6.886 straipsnio 1 dalimi, 6.874 straipsnio 1 dalimi, 6.261 straipsniu, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.37 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 2 dalimi, 98 straipsnio 2 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 259, 285, 284, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, es. Vilnius, Žalgirio g. 90, naudai 5356,02 Eur negrÄ Å¾into kredito, mokėjimo palÅ«kanų ir negautų pajamų (nuostolių) sumÄ , 29 proc. metinių palÅ«kanų nuo negrÄ Å¾intos vartojimo kredito sumos (3922,13 Eur) nuo 2021-03-30 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, bet ne ilgiau nei iki Sutarties termino pabaigos (2023-03-21), 29 proc. metinių palÅ«kanų nuo negrÄ Å¾intos vartojimo kredito sumos (3922,13 Eur) nuo 2023-03-21 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 proc. (penkis procentus) metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (be bylinėjimosi iÅ¡laidų) nuo 2021-03-30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 242 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IÅ¡dėstyti Å¡io teismo sprendimo įvykdymÄ , susijusį su priteistos sumos, įskaitant bylinėjimosi iÅ¡laidas (iÅ¡ viso 5598,02 Eur) mokėjimus (iÅ¡skyrus procentine iÅ¡raÅ¡ka priteistas palÅ«kanas) 24 mėn. (dvideÅ¡imt keturiems mėnesiams), šį terminÄ skaičiuojant nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Nustatyti, kad priteistÄ sumÄ (iÅ¡ viso 5598,02 Eur) G. V. turi sumokėti lygiomis dalimis po 233.25 eurus iki kiekvieno kalendorinio mėnesio paskutinės dienos, pirmÄ jÄ Ä¯mokÄ , sprendimo įsiteisėjimo atveju, sumokant ne vėliau 2021-08-31, iki priteistos pilnos sumos sumokėjimo.

Nustatyti, kad praleidus nors vienÄ mokėjimÄ , sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymas netenka galios ir ieÅ¡kovė turi teisę be perspėjimo pateikti sprendimÄ priverstiniam vykdymui dėl visos likusios nesumokėtos sumos. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mus. Teisėjas Dalis Žilionis