f5ea226077bb11e5b7eba10a9b5a9c5f · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Teisminio proceso Nr

Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00266-2012-9

Procesinio sprendimo kategorija 94.5

(S)

NUTARTIS

2012 m. spalio 19 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Romano Klišausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal ieškovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos ieškinį atsakovei L. B. dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė:

Kelmės rajono apylinkės teisme buvo priimtas Lietuvos valstybės, atstovaujamos Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, ieškinys, kuriuo ieškovas prašė priteisti iš atsakovės L. B. 160 Lt antrinės teisinės pagalbos išlaidų ir 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas nurodė, kad 2008 m. lapkričio 14 d. sprendimu atsakovei suteikta antrinė teisinė pagalba pagal pirmąjį asmens turto ir pajamų lygį, valstybei apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų. 2008 m. gruodžio 2 d. sprendimu antrinės teisinės pagalbos teikimas buvo nutrauktas, vadovaujantis Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 2 ir 6 punktais. Pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 24 straipsnio 1 dalį, antrinės teisinės pagalbos išlaidos išieškomos iš asmens, kuriam buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, kai pagalbos teikimas buvo nutrauktas dėl šio įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 1, 2 ir 6 punktuose nurodytų priežasčių, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. sausio 22 d. nutarimu Nr. 69 patvirtintais Advokatams už antrinės teisinės pagalbos teikimą ir koordinavimą mokamo užmokesčio dydžiais ir mokėjimo taisyklėmis, yra pagrindas iš atsakovės išieškoti suteiktos teisinės pagalbos išlaidas – 160 Lt.

Kelmės rajono apylinkės teismas 2012 m. rugsėjo 13 d. nutartimi bylą perdavė pagal teismingumą nagrinėti Šiaulių apygardos administraciniam teismui.

Šiaulių apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Šiaulių apygardos administracinis teismas nurodo, kad ieškovas remiantis Civilinio kodekso 6.1, 6.2 ir 6.38 straipsniais. Santykiai, iš kurių kyla ginčas, yra susiję su prievolių vykdymu, kurios reglamentuojamos civilinės teisės normomis. Kadangi šiuo atveju turėtų būti sprendžiama ir dėl civilinių teisių ir pareigų (prievolių įvykdymas), ši byla turėtų būti nagrinėjama bendrosios kompetencijos teisme, atsižvelgiant į tai, jog pagal savo pobūdį bendrosios kompetencijos teismų kompetencija yra platesnė ir turi apimti tuos atvejus, kai ginčas nėra grynai administracinio pobūdžio.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Byla teisminga administraciniam teismui.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba yra viešojo administravimo subjektas, įgyvendinantis Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymą ir su juo susijusius kitus teisės aktus. Šios tarnybos santykiai su asmenimis, kuriems yra teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba, turi pavaldumo požymį ir yra administraciniai.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 24 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jei antrinės teisinės pagalbos teikimas buvo nutrauktas dėl šio įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 1, 2 ir 6 punktuose nurodytų priežasčių, šios teisinės pagalbos išlaidos įstatymų nustatyta tvarka išieškomos iš asmens, kuriam ji buvo teikiama. Šioje byloje ieškovas reikalauja, kad atsakovė įvykdytų jo reikalavimą ir padengtų antrinės teisinės pagalbos išlaidas, nutraukus antrinės teisinės pagalbos teikimą atsakovei dėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 2 ir 6 punktuose nurodytų priežasčių. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba, paskaičiuodama išlaidas už antrinę teisinę pagalbą, kai antrinės teisinės pagalbos teikimas nutraukiamas įstatyme nurodytais pagrindais, ir nurodydama asmeniui, kuriam tokios teisinės pagalbos teikimas buvo nutrauktas, padengti antrinės teisinės pagalbos išlaidas, vykdo funkcijas, kylančias iš tokios teisinės pagalbos teikimo administravimo. Taigi ginčas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų priteisimo kilęs administruojant valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą, todėl turi būti nagrinėjamas administraciniame teisme pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 4 punktą kaip ginčas dėl privalomų mokėjimų išieškojimo.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

n u t a r i a :

Byla teisminga administraciniam teismui.

Bylą pagal ieškovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos ieškinį atsakovei L. B. dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo grąžinti Šiaulių apygardos administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita Rudėnaitė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Romanas Klišauskas

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Česlovas Jokūbauskas

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys