f5e9eaca-e0ca-4288-8c38-7994a6d8d4a9 · Marijampolės apylinkės teismas

?Vilkavi?kio rajono Byla Nr. T-380-831/2022 Baudžiamoji byla Nr. 1-501-831/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22304-2020-8 Procesinio sprendimo kategorija –2.5.12.; 2.5.19.; (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. birželio 22 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant G. B., dalyvaujant prokurorui K. G., Probacijos tarnybos atstovei V. B., nuteistajam Ž. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir vykdymo pagal nuosprendį paskirtos bausmės nuteistajam Ž.

S., ir n u s t a t ė : Ž. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2021-12-21 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 178 str. 2 d. 1 (vienerių) metų terminuoto laisvės atėmimo bausme (vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikas iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme – nuo 2020-06-11 12:10 val. iki 2020-06-12 12:40 val. (1 para), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai), kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 str. atidėtas 1 (vienerių) metų laikotarpiui, įpareigojant: per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti arba bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. vakaro iki 6.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia 2022-02-23, pabaiga – 2023-02-23. Nuteistojo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (veikiantis VilkaviÅ¡kio r. sav.) kontroliuoja nuo 2022-03-03. Ž. S. 2022-03-17 iÅ¡samiai ir pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis bei draudimais, jam iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už probacijos sÄ lygų ir teismo paskirtų pareigų nevykdymÄ ar administracinių nusižengimų padarymÄ . Ž. S. nevykdė probacijos sÄ lygų, t. y.: nedirbo ir nesiregistravo Užimtumo tarnyboje- 2021-11-29 jis buvo paÅ¡alintas iÅ¡ Užimtumo tarnybos be teisės registruotis 6 mėnesius, nes atsisakė darbo be pateisinančios priežasties; 2022-03-05 22.37 val.

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nai prižiÅ«rimojo nerado namuose, tačiau (duomenys neskelbtini) prie pastato, pažymėto (duomenys neskelbtini)., pastebėjo einantį Ž. S., kuriam alkotesteriu nustatė 2,60 prom. girtumÄ - prižiÅ«rimasis pasiteisindamas nurodė, kad jis Å¡ventė gimtadienį ir nežinojo, jog jam jau galioja teismo pareiga bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei draudimas vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius pateikė Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mams teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo - teismas 2022-04-25 nutartimi teikimÄ tenkino dalinai ir paskyrė papildomÄ pareigÄ numatytÄ BK 67 str. 2 d. 5 p., 70 str. 1 d. - 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriuos įpareigojo atlikti per 2 (du) mėnesius nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.

PrižiÅ«rimasis ir toliau nevykdo probacijos sÄ lygų: 1. 2022-05-30 23.33 val. prižiÅ«rimasis rastas namuose, tačiau jam alkotesteriu nustatytas 0.14 prom. girtumas- pažeidė draudimÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas; 2. 2022-06-17 10.50 val. prižiÅ«rimajam tarnybinėse patalpose nustatytas 1.55 prom. girtumas - pažeidė draudimÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. 2022-03-03 atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ nustatyta vidutinė rizika -vertinimo rezultatas - 66 balai. 2022-06-17 atliktas pakartotinis vertinimas pagal „OASys“ metodikÄ , rizika iÅ¡liko vidutinė, tačiau ženkliai padidėjo- 76 balai.

Probleminės sritys: informacija apie teisės pažeidimus (teistas 2 kartus, nusikaltimų modelis - nusikaltimus daro apsvaigęs nuo psichikÄ veikiančių medžiagų); iÅ¡silavinimas ir galimybė įsidarbinti (pradinis iÅ¡silavinimas, neturi specialybės, nestabili ir menka darbinė patirtis); gyvenimo stilius ir draugai (lengvai pasiduoda kitų įtakai); piktnaudžiavimas alkoholiu (neturi motyvacijos spręsti problemas dėl nesaikingo alkoholio vartojimo, nusikaltimai padaryti apsvaigus nuo alkoholio, Å¡ios priežiÅ«ros metu jau yra fiksuotas ne vienas apsvaigimas nuo alkoholio); emocinė gerovė (iÅ¡sako suicidines mintis); mÄ stymas ir elgesys (neįvertina savo elgesio pasekmių, nesugeba atpažinti savo problemų ir nenori, nemoka jų spręsti), nuostatos (priežiÅ«rÄ vertina kaip baudžiamÄ jį procesÄ , nors gerai žino probacijos sÄ lygas, tačiau jas pažeidinėja).

Ž. S. gyvena su tėvais, jiems priklausančiame bute. Pragyvenimo Å¡altinis, prižiÅ«rimojo teigimu, nelegalios pajamos, kurių dydžio neįvardija. Klausučių seniÅ«nija informavo, kad prižiÅ«rimasis jau yra atidirbęs 74 valandas nemokamų darbų. PrižiÅ«rimasis 2022- 06-17 buvo pakviestas į programÄ , ir nors apie atvykimÄ Å¾inojo iÅ¡ anksto, tačiau atvyko neblaivus, todėl buvo palydėtas iki priklausomybių specialisto, kur buvo siÅ«loma įvairi pagalba- viena iÅ¡ priemonių- nuvykimas į Kauno priklausomybės ligų centrÄ , tačiau netrukus po konsultacijos prižiÅ«rimasis pradėjo reikÅ¡ti abejones tiek dėl gydymosi, tiek dėl priklausomybės problemų-jis mano, kad sugebės pats atsisakyti alkoholio.

PriežiÅ«ros metu nėra informacijos apie naujus ikiteisminius tyrimus ar administracinius nusižengimus. Teismo posėdyje nuteistasis Ž. S. nurodė, kad jis sutinka gydytis priklausomybę nuo alkoholio. Prokuroras teismo posėdyje siÅ«lė teikimÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Probacijos tarnybos atstovė posėdyje teikimÄ palaikė. Teikimas tenkintinas dalinai. Teismas konstatuoja, kad teikimo medžiagoje yra pažymėtos nuteistajam palankios aplinkybės - jis po bausmės paskyrimo naujų nusikalstamų veikų nepadarė, administracine tvarka nebaustas.

Nuteistasis teisme pripažino tinkamai neįvykdęs teismo nustatytos pareigos visÄ bausmės vykdymo atidėjimo nevartoti alkoholio, tačiau byloje nėra duomenų, jog aptariamos pareigos pažeidimai buvo daugkartiniai. Kiti jo padaryti pažeidimai taipogi nėra grubÅ«s ar tyčiniai. Ne tik pareigos pažeidimo faktas, jų skaičius, bet ir pobÅ«dis bei mastas yra reikÅ¡minga nusprendžiant ar dar galima ir toliau siekti probacijos tikslų jos nenutraukiant, bet griežtinant jos sÄ lygas, ar jau nebėra pagrindo tikėtis sėkmingai pasiekti jos tikslus ir jÄ nutraukti, pasiunčiant Å¡iuo atveju prabuojamÄ jį nuteistÄ jį realiam bausmės atlikimui į pataisos namus.

Atsižvelgdamas į aukščiau apraÅ¡ytas teismo nustatytos pareigos pažeidimų aplinkybes, teismas sprendžia, jog teismo nuosprendžiu nustatytos pareigos pažeidimai nei savo skaičiumi, nei mastu, nei kitomis aplinkybėmis, nebuvo tiek svarÅ«s ir reikÅ¡mingi, kad jau Å¡iuo metu priimti sprendimÄ nuteistÄ jį siųsti realiam terminuoto laisvės atėmimo bausmės atlikimui į pataisos įstaigÄ . Kaip rodo socialinio tyrimo iÅ¡vados nuteistojo nusikalstamos elgesio recidyvo rizika iÅ¡likusi vidutinė ir dar pakankamai toli nuo aukÅ¡tos, jo požiÅ«ris į darbÄ yra pozityvus - nuteistasis yra motyvuotas dirbti, sutiko atlikti nemokamus darbus ir jau yra atlikęs 74 valandas nemokamų viešųjų darbų.

Kita vertus, teismo vertinimu, jau pats pastarojo probacijos tarnybos teikimo svarstymas teisme nuteistajam padarė pakankamÄ prevencinį poveikį, nuteistasis pripažįsta savo poelgių neteisėtumÄ , taip pat suvokia pareigų pažeidimų recidyvo pasekmes. Padarytų iÅ¡vadų pagrindu teismas sprendžia, jog bus teisėta ir teisinga teikimÄ tenkinti tik dalinai, dar nenaikinti laisvės atėmimo bausmės nuteistajam atidėjimo, tačiau paskirti papildomÄ pareigÄ â€“ gydytis priklausomybės ligas (BK 75 str. 5 d. 3p.).

Ž. S. teismo posėdžio metu parodė, kad gydytis sutinka. Vien formalus Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 ir 3 punktų taikymas nagrinėjamoje faktinėje situacijoje, teismo vertinimu, neatitiktų teisingumo principo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., BPK 358 str., 364 str., teismas n u t a r ė : TeikimÄ tenkinti dalinai. 2021 m. gruodžio 21 d. Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-501-831/2021 nuteistam galutine 1 (vienerių) metų terminuoto laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, Ž.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti papildomÄ pareigÄ numatytÄ BK 75 str. 5 d. 3 p. – visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ gydytis priklausomybės ligas. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas Vitalijus Krivičius