f5e8d492-fd86-44da-b0b4-4ace091bf712 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                 Baudžiamoji byla Nr. 1-51-322/2017                                                                                   Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09720-2017-1                                                                   Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                 1.1.7.2.3; 1.2.4.6.2.1; 2.3.6.4.2.                                                                          (S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 7 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Laima Borkovskienė,sekretoriaujant Teresei Zakrasienei,dalyvaujant prokurorei Dianai Vileikienei,kaltinamajam A.

R., jo gynėjui advokatui Petrui Simėnui,nukentėjusiajai D. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. R. a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „Kirstina“ pjÅ«klininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini) ( gyvenamoji vieta nedeklaruota), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ Â veikÄ , numatytÄ Â Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

             Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis A. R. 2017 m. vasario 27 d., apie 23 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), namuose, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia ranka suėmęs už kaklo savo sugyventinei D. B. spaudė, po to, ne mažiau kaip šeÅ¡is kartus trenkė jos galvÄ Ä¯ stalÄ , po to, jai sėdinčiai ant fotelio, suėmė už abiejų ausų ir ne mažiau kaip Å¡eÅ¡is kartus trenkė jos galvÄ Ä¯ sienÄ , tuo sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ .Kaltinamasis A.

R. kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2017m. vasario 27d., vakare tarp jo ir sugyventinės D. B. kilo žodinis konfliktas, nes jam kilo abejonių dėl jo tėvystės dukrai Skaistei. Prisimena, kad labai supyko ant sugyventinės, suėmė jai už kaklo ir jos galvÄ daužė į stalÄ , vėliau, sugyventinei sėdint fotelyje, jis sugriebė jai už abiejų ausų ir trenkė kelis kartus jos galvÄ Ä¯ sienÄ . Konflikto metu jis jautėsi apsvaigęs nuo alkoholio, nes tÄ dienÄ Â su draugu kaime buvo iÅ¡gėręs 6-7 „bambalius“ stipraus alaus, dėl savo elgesio gailisi, bÅ«damas blaivus prieÅ¡ sugyventinę nebÅ«tų smurtavęs. PrieÅ¡ teismo posėdį jis atsiprašė sugyventinės.Kaltinamojo A.

R. kaltė įrodyta. Nukentėjusioji D. B. paaiÅ¡kino, kad 2017m. vasario 27d. jos sugyventinis A. R. grįžo į namus neblaivus, namuose dar su savo motina gėrė alų. Apie 23 val. 30 min. tarp jos ir sugyventinio kilo konfliktas, sugyventinis pradėjo jÄ muÅ¡ti - sugriebė  jÄ už kaklo ir jos galvÄ trankė į sienÄ , paskui jai sėdint fotelyje, sugriebęs už abiejų ausų trankė jos galvÄ Ä¯ sienÄ . Kai A. R. nusiramino ji iÅ¡kvietė policijÄ . Nors dėl patirto smurto pas medikus nesikreipė, tačiau fizinį skausmÄ jautė, skaudėjo ir svaigo galva, galvoje buvo jaučiamas gumbas, kai naktį reikėjo keltis prie dukters buvo sunku iÅ¡lipti iÅ¡ lovos.

Konfliktas kilo, nes A. R. ėmė klausinėti ar jis yra dukters S. tėvas. Sugyventinis ir anksčiau yra jÄ mušęs, tačiau ji apie tai niekam nesakė ir nesiskundė. Jis dirba, padeda iÅ¡laikyti vaikus, ji neprieÅ¡tarauja, kad jis grįžtų į namus gyventi, tačiau nori, kad jis bÅ«tų nubaustas, taikytis su juo nesutinka, nes ne pirmÄ kartÄ jis smurtauja. TÄ dienÄ ji taip pat buvo iÅ¡gėrusi sidro, bet vakare, konflikto metu apsvaigusi nesijautė.Kaltinamojo kaltė įrodyta bylos medžiaga:- iÅ¡ įvykio registravimo informacijos( b.l.8-11) matosi, kad 2017m. vasario 27d. 23 val. 44 min. bendruoju pagalbos telefonu buvo gautas ir užregistruotas D.

B. telefoninis praneÅ¡imas, kad neblaivus sugyventinis jÄ stÅ«mė į sienÄ , ant stalo. Ä®tariamasis sulaikytas, jam nustatytas 1,92 promilių, o pareiÅ¡kėjai D. B. - 0,41 promilių neblaivumas;- iÅ¡ įtariamojo laikino sulaikymo protokolo( b.l.56) matosi, kad A. R., vadovaujantis Lietuvos BPK 140 straipsniu, faktiÅ¡kai sulaikytas 2017m. vasario 28 d. 00 val. 30 min.;-2017 m. vasario 28d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole ir fotolentelėse ( b.l. 12-17) užfiksuota, kad D.

B. kreipėsi į policijÄ ir nurodė, kad 2017m. vasario 27d., apie 23 val. 30 min. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), jÄ sumušė jos sugyventinis A. R., kuris trankė jos galvÄ Ä¯ stalÄ ir į sienÄ , dėl ko jai labai skaudėjo galvÄ ir ji paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir iÅ¡kvietė policijÄ . Užfiksuota, kad įvykio vieta yra gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvė, kurioje buvo smurtaujama, tačiau konflikto požymių užfiksuota nebuvo, patalpoje daiktai sudėti tvarkingai.             Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino, BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas BK 140 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ veikÄ padarė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui.

Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamasis A. R. muÅ¡damas savo sugyventinę, tai yra savo Å¡eimos narį, D. B., sukėlė jai fizinį skausmÄ , todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalies dispozicijÄ .Kaltinamojo A. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui.Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.Kaltinamasis A.

R. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ sugyventinės atžvilgiu, nukentėjusiajai jokių ilgalaikių neigiamų pasekmių nesukelta, turtinė ar neturtinė žala jai nepadaryta, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, skiriant bausmę teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę: bÅ«damas neblaivus padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , tačiau kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios, dirba UAB „Kirstena“ pjÅ«klininku, neteistas, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, padeda nukentėjusiajai iÅ¡laikyti mažamečius vaikus, kÄ patvirtino ir pati nukentėjusioji, kuri nurodė, kad pragyvena iÅ¡ valstybės teikiamos paramos ir sugyventinio darbo užmokesčio, todėl jam skirtina laisvės apribojimo bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „c“ papunkčiu, 66 straipsniu, į laisvės apribojimÄ Ä¯skaitomas laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2017-02-28 00 val. 30 min. iki 2017-03-01 14 val. 10 min., t. y. 2 dienos, santykiu 1:2, dvi laikino sulaikymo dienas prilyginant keturioms laisvės apribojimo dienoms. Kadangi byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad teismas vietoje BK 48 straipsnio 5 ir 6 dalyse nurodytų draudimų ar įpareigojimų nuteistam asmeniui gali paskirti kitus baudžiamajame įstatyme nenumatytus draudimus ar įpareigojimus, jeigu, teismo nuomone, tai darytų teigiamÄ Ä¯takÄ jo elgesiui.

Kadangi A. R. smurtinius veiksmus panaudojo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sugyventinę, namuose, todėl tikslinga jam dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, manytina, kad toks įpareigojimas padarys A. R. elgesiui teigiamÄ Ä¯takÄ (Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnis, 722 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad nukentėjusioji nesutiko taikytis su kaltinamuoju ir norėjo, kad jis bÅ«tų nubaustas, tačiau teismo posėdyje nurodė, kad persigalvojo ir atleido kaltinamajam, kad jis gali matytis su vaikais, todėl uždrausti kaltinamajam lankytis nukentėjusiosios gyvenamojoje vietoje ir bendrauti su nukentėjusiÄ ja nėra tikslinga.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : A. R. pažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti laisvės apribojimu 1(vieneriems) metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, A. R. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimÄ 8 ( aÅ¡tuoniems) mėnesiams.Paskirti A. R. Lietuvos Respublikos BK 722 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant Å¡iÄ priemonę įvykdyti per 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2017-02-28 00 val. 30 min. iki 2017-03-01 14 val. 10 min., t. y. 2 (dvi) dienas, jas prilyginant 4 (keturioms) laisvės apribojimo dienoms.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                               Laima Borkovskienė