f5e5aa97-cdb2-4bcc-b23f-60f8e8300008 · Marijampolės apylinkės teismas

NUORAÅ ASCivilinė byla Nr. e2-4712-443/2018Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00517-2018-3Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.6; 3.2.7.2 (S)                                           MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS             NUTARTIS 2018 m. birželio 26 d. Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėjas Arturas Rauktys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, praÅ¡ymÄ dėl civilinės bylos nutraukimo.

Teismas n u s t a t ė : 2018 m. birželio 25 d. teisme priimtas ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ (toliau – UAB „Gelvora“) ieÅ¡kinys, pareikÅ¡tas atsakovei D. D., dėl skolos priteisimo. 2018 m. birželio 26 d. ieÅ¡kovas pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl bylos nutraukimo, kuriame nurodė, kad atsakovė D. D. ieÅ¡kovės pareikÅ¡to ieÅ¡kinio reikalavimus patenkino, todėl praÅ¡o nutraukti iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ .PraÅ¡ymas tenkintinas.Civiliniame procese galiojant dispozityvumo principui, Å¡alys gali laisvai disponuoti savo procesinėmis teisėmis, taip pat ir atsisakyti nuo ieÅ¡kinio (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 13 straipsnis, 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovė laisva valia apsisprendė toliau savo teisių teisme neginti, kadangi atsakovė ieÅ¡kovės reikalavimus įvykdė, ir dėl to praÅ¡o teismo bylÄ nutraukti. Atsižvelgiant į civilinio proceso teisėje įtvirtintÄ dispozityvumo principÄ , į tai, kad ieÅ¡kovui yra žinomos ieÅ¡kinio atsisakymo ir bylos nutraukimo pasekmės, į tai, kad ieÅ¡kinio atsisakymas Å¡ioje byloje neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, todėl civilinė byla nutrauktina, iÅ¡aiÅ¡kinant, jog atsisakius ieÅ¡kinio laikytina, kad Å¡alys teisę kreiptis į teismÄ teisminės gynybos iÅ¡naudojo ir pakartotinai reikÅ¡ti analogiÅ¡kÄ reikalavimÄ negali (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 1 dalis).Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasi CPK 42 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsnio 1 dalimi, 293 straipsnio 4 punktu, 294 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a :

          ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ praÅ¡ymÄ tenkinti visiÅ¡kai ir civilinę bylÄ Nr. e2-4712-443/2018, nutraukti.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus. Teisėjas                                                                                                                             Arturas Rauktys