f5e44820-6cd4-4ef6-ba3c-e886aa8f0f69 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2175-818/2016Proceso Nr. 1-01-1-66946-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.6.3.; 1.2.4.8.; 2.1.10.1.VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 26 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, sekretoriaujant Gretai SankÅ«nei,vertėjaujant Erikai Vencevičienei,dalyvaujant prokurorui RÅ«tai Navasaitienei,nukentėjusiesiems V. Å ., B. Å .,kaltinamajam V. Å .,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, dirbantis, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė:Kaltinamasis V. Å . sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariams: jis, 2015-12-05 apie 21.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,34 promilių girtumo laipsnis), (duomenys neskelbtini), bute, dulkių siurblio laidu tyčia sudavė žmonai V.

Å . 2 (du) kartus į deÅ¡inįjį Å¡onÄ ir 3 (tris) kartus į kairįjį Å¡onÄ , po to jis rankomis stipriai pastumdamas tėvÄ B. Å ., tyčia trenkė jį į kambario duris, tuo sukeldamas nukentėjusiems V. Å . ir B. Å . fizinį skausmÄ .Å iais savo veiksmais kaltinamasis V. Å . padarė nusikalstamÄ veikÄ , nurodytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.Teismo posėdžio metu kaltinamasis V. Å . savo kaltę pripažino visiÅ¡kai. Jis paaiÅ¡kino, kad nelabai atsimena, kaip viskas buvo, prisigėrė ir taip atsitiko.

Viskas vyko pas juos bute, adresu (duomenys neskelbtini), ten kartu gyvena V. Å . vaikai, žmona ir jo tėvai, vaikams 3.5 m. ir 11 m., tÄ vakarÄ jie buvo namuose. V. Å . su žmona susiginčijo, buvo apsvaigęs. Ä® namus jau atėjo bÅ«damas apsvaigęs. PrieÅ¡ savo žmonÄ vartojo fizinį smurtÄ , sudavė į rankÄ siurblio laidu, žmona buvo blaivi. Tėvas pradėjo lysti kaip visada kur nereikia, norėjo užstoti žmonÄ , o V. Å . jį pastÅ«mė iÅ¡ kambario. V. Å . manymu, buvo sukeltas fizinis skausmas ir žmonai, ir tėvui.

Savo elgesį V. Å . vertina blogai. Su žmonÄ iki tol nebuvo tokių situacijų, anksčiau buvo konfliktai su tėvais. PrieÅ¡ tai prieÅ¡ žmonÄ V. Å . nėra pakėlęs rankos. Vaikai buvo kambaryje, jie viskÄ girdėjo. PritrÅ«ko pinigų dėl to V. Å . ir reikalavo iÅ¡ žmonos. Potraukio alkoholiui nejaučia, jam specialisto pagalbos nereikia. Jis gailisi. Namo V. Å . grįžtas iÅ¡gėręs į mėnesį kartÄ , jei bÅ«na kokia Å¡ventė, bÅ«na gimtadieniai. V. Å . dirba įmonėje betonuotoju, dabar su juo dirba 20 žmonių.

NeÅ¡venčia kiekvieno darbuotojo gimtadienio. Neskaičiuoja kaip dažnai bÅ«na girtas. BÅ«na, kad su tėvais ir blaivus konfliktuoja, aÅ¡ nesu agresyvus, aÅ¡ nesmurtauju niekada, vienÄ kartÄ tik taip buvo. Dėl V. Å . elgesio policija į namus anksčiau buvo kviečiama, vienÄ kartÄ . Jis pats buvo iÅ¡kvietęs policijÄ , nes jo neiÅ¡leido iÅ¡ buto. Kai iÅ¡geria, V. Å . nebÅ«na agresyvus, jis - normalus žmogus. Savo kaltę pripažįsta, gailisi. Kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, jo padarymo aplinkybės aiÅ¡kios, todėl byla, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, teismo posėdyje nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .Be kaltinamojo V.

Å . visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, jo kaltę dėl fizinio skausmo sukėlimo savo Å¡eimos nariams įrodo ir kiti byloje esantys ir teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirti įrodymai.2016-04-28 garso įraÅ¡o, gauto iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro, apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad praneÅ¡ama apie smurtÄ artimoje aplinkoje (b.l. 43).Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Raitojo bÅ«rio patrulės S. A. 2015-12-05 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad 2015-12-05 apie 21.30 val. patruliuojant kartu su vyr. patruliu T.

V., buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) neblaivus vyras smurtauja prieÅ¡ tėvus. Atvykę į įvykio vietÄ nustatė, kad policijÄ kvietė V. Å ., gyvenanti adresu (duomenys neskelbtini). Ä®vykio vietoje nustatė, kad pranešėjos neblaivus vyras V. Å ., gim. (duomenys neskelbtini)., visÄ dienÄ triukÅ¡mauja, kabinėjasi, reikalauja pinigų. Susiginčijęs puolė savo motinÄ L. Å ., gim. (duomenys neskelbtini) m. JÄ pradėjęs ginti tėvas B. Å ., gim. (duomenys neskelbtini) m., užstojo, ir V.

Å . kibo jam į drabužius, tada trenkė per ausį, stÅ«mė ir trenkė jį į spintÄ . VisÄ tai matė 3 mažamečiai vaikai, kurie buvo labai iÅ¡sigandę. Viskas vyko 2015-12-05 dienos bėgyje. SmurtÄ patyręs B. Å . paaiÅ¡kino, kad jo sÅ«nus V. Å . griebė jį už drabužių, juos suplėšė, tada trenkė ranka per kairę ausį, jÄ apdraskė. Vėliau kelis kartus pastÅ«mė ir trenkė jį į spintÄ , sukeldamas stiprų fizinį skausmÄ . SmurtÄ galintys rodyti požymiai: apdraskyta ausis (sužalojimo kodas 05).

Anksčiau buvę smurto artimoje aplinkoje atvejai: kartodavosi ne vienÄ kartÄ , policija buvo kviesta, tačiau pareiÅ¡kimų nerašė. Nepilnamečiai vaikai, tapę smurto artimoje aplinkoje liudininkais ar gyvenantys aplinkoje, kurioje buvo smurtauta: E. Å ., gim. (duomenys neskelbtini) m., D. Å ., gim. (duomenys neskelbtini) m., V. Å ., gim. (duomenys neskelbtini) m. Smurtu įtariamas asmuo įvykio vietoje paaiÅ¡kinti nieko negalėjo. Pridedamas V. Å . pareiÅ¡kimas (b.l. 3-5).V. Å . 2015-12-05 pareiÅ¡kime nurodyta, kad jos vyras V.

Å . Å¡iandien bÅ«damas girtas 9.00 pradėjo konfliktuoti su ja ir savo tėvais, pas kuriuos jie gyvena. Jis pradėjo jÄ ir savo tėvus vadinti necenzÅ«riniais žodžiais, reikalauti pinigų. Vėliau puolė savo motinÄ L. Å ., o tėvui pradėjus jÄ ginti, V. griebė jį už atlapų, ranka trenkė per ausį ir apdraskė, tada kelis kartus stÅ«mė ir trenkė į spintÄ . Konfliktas ir smurtas tęsėsi iki vakaro. Tėvai, pas kuriuos gyvena, yra garbaus amžiaus, taip pat namie yra trys mažamečiai vaikai, kurie viskÄ matė.

PraÅ¡o apsaugoti jÄ ir jos vaikus ir vyro tėvus, nes bijo likti namie. Vyras girtuokliauja nuolat ir mato jos vaikai (b.l. 9).Nukentėjusioji V. Å . ikiteisminio tyrimo metu 2015-12-06 parodė, kad su V. Å . yra santuokoje apie 11 metų, turi 3 vaikus. Ji sutinka duoti parodymus prieÅ¡ savo vyrÄ . Jie gyvena vyro tėvų bute, adresu (duomenys neskelbtini). Su vyru turi problemų dėl to, kad jis vartoja alkoholį. Problemų dėl fizinio smurto ankščiau neturėjo, nors visÄ gyvenimÄ su vyru, jis vartoja alkoholį ir tuo sukelia jai moralinį skausmÄ .

Gydytis nuo alkoholizmo vyras atsisako, nepripažįsta, kad jis alkoholikas. 2015-12-04 vyras grįžo iÅ¡ darbo iÅ¡gėręs, pradėjo reikalauti savo asmens dokumento, kad pasiimti SMS kreditÄ . Ji jam aiÅ¡kino, kad to daryti nereikia, tačiau jis neklausė, gavo telefonu kreditÄ , po ko išėjo iÅ¡ namų. Apie 3 valandÄ nakties vyrÄ namo atnešė kaimynas ir draugelis. Vyras miegojo buto koridoriuje, o Å¡eÅ¡tadienį, t.y. 2015-12-05 ryte pabudęs, pradėjo priekaiÅ¡tauti, reikalauti savo pinigų.

Vyras vaikščiojo po butÄ , ieÅ¡kojo priekabių, kabinėjosi prie jos ir savo tėvų. Apie 09.00 val. vyras išėjo iÅ¡ buto, apie 11.30 val. grįžo, pastebėjo, kad jis vėl girtas. Vyras vaikščiojo po butÄ , priekaiÅ¡tavo tėvams, kad jam nepadeda, kad nieko gyvenime nedavė, jai priekaiÅ¡tavo, kad nėra pinigų, cigarečių, vartojo jos ir tėvų atžvilgiu necenzÅ«rinius žodžius. Apie 13.40 val. ji su vyriausiuoju sÅ«numi išėjo į vaikų Å¡ventę, kiti vaikai liko su seneliais.

Kol buvo vaikų Å¡ventėje, vyras jai paskambino ir pradėjo jÄ Ä¯Å¾eidinėti necenzÅ«riniais žodžiais, grasino, kad neįleis namo, kad jai bus blogai dėl to, kad išėjo. Girdėjosi, kad vyras girtas. Apie 20.0 val. grįžo namo. Tuomet vyras rÅ«kė laiptinėje, jie su sÅ«numi užėjo į butÄ ir netrukus į butÄ grįžo vyras. Ji nuėjo į vaikų kambarį ir ten atėjo girtas vyras. Jis jai pradėjo vėl priekaiÅ¡tauti, kad išėjo, reikalavo cigarečių, po ko paėmė dulkių siurblio laidÄ ir sudavė jai 2 kartus į deÅ¡inį Å¡onÄ ir 3 kartus – į kairįjį Å¡onÄ .

Sudavė siurblio laidu. Tuo vyras sukėlė jai fizinį skausmÄ . Ji pradėjo verkti, tada atėjo į kambarį vyro tėvai. Jie pradėjo raminti vyrÄ , po ko vyras išėjo iÅ¡ vaikų kambario. Ji liko pas vaikus jų kambaryje. BÅ«dama vaikų kambaryje, ji girdėjo, kad vyras rėkauja, Å¡aukia, vėl visiems priekaiÅ¡tauja, girdėjosi, kad veikė kompiuteris. Ji girdėjo, kad vyro motina pradėjo kažkÄ vyrui sakyti, tada išėjo iÅ¡ vaikų kambario ir pamatė, kad vyro mama, priėjusi prie kompiuterio, uždarė jį.

Tada vyras pradėjo Å¡aukti ant motinos, kad jis sulaužė kompiuterį ir skolinga jam 1000 litų. Ji matė, kad vyras rėkdamas ant motinos, jÄ kelis kartus rankomis pastÅ«mė. Tačiau motina nenukrito ir tuomet į kambarį atėjo vyro tėvas, kuris pradėjo ginti savo žmonÄ . Ir tada tarp jos vyro ir jo tėvo prasidėjo muÅ¡tynės, kurių metu jos vyras smÅ«giavo savo tėvui, o tėvas gynėsi nuo jo, smÅ«giavo jos vyrui. Ji negali nurodyti konkrečių savo vyro ir jo tėvo veiksmų tų muÅ¡tynių metu, nes viskas vyko labai greitai, be to, ji buvo susinervinusi, nelabai žiÅ«rėjo kas kÄ bÅ«tent daro.

Ji matė, kad jos vyras trenkė savo tėvui į ausį, matė, kad kelis kartus pastÅ«mė savo tėvÄ ir Å¡is atsitrenkė į spintÄ . Tada jis paėmė savo telefonÄ , iÅ¡bėgo iÅ¡ kambario ir kvietė policijos pareigÅ«nus. Kai vyras iÅ¡girdo, kad jis iÅ¡kvietė policijÄ , apsiramino, apsirengė ir norėjo iÅ¡eiti, tačiau vyro tėvas užrakino duris ir neleido Å¡iam iÅ¡eiti. Jos atžvilgiu jos vyras fizinį smurtÄ vakar pavartojo pirmÄ kartÄ . PrieÅ¡ savo tėvus fizinį smurtÄ vartojo ir ankščiau, tačiau tėvai pareiÅ¡kimų nerašė.

PraÅ¡o informuoti atitinkamas tarnybas, teikiančias pagalbÄ moterims dėl vyro vartojamo smurto jos atžvilgiu. Vaikai matė vyro veiksmus, girdėjo konfliktÄ , gynė jÄ ir savo senelius. Daugiau nieko paaiÅ¡kinti negali (b.l. 12-13).Nukentėjusioji V. Å . ikiteisminio tyrimo metu 2016-06-07 papildomai parodė, kad nori patikslinti prieÅ¡ tai duotus savo parodymus. Kuomet vakare su sÅ«numi grįžo namo ir tarp jų su vyru įvyko konfliktas, jis jai bÅ«nant kambaryje sudavė dulkių siurblio laidu du kartus per deÅ¡inįjį Å¡onÄ ir tris kartus per kairįjį, tuo sukeldamas jai fizinė skausmÄ .

Vyras ant jos rėkė ir į jų kambarį jos ginti atėjo jo tėvai, kurie tuo metu buvo savo kambaryje. Užėjus vyro tėvams į jų kambarį, V. pradėjo juos vyti lauk. Ä®rėmęs rankas motinai į krÅ«tinę, pradėjo jÄ stumti iÅ¡ kambario. V. tėvas puolė ginti motinos ir pastÅ«mė V. Motina iÅ¡ kambario išėjo į koridorių, o V. su tėvu apsistumdė. Tėvas bandė jį nuraminti. Jie vienas kitÄ keletÄ kartų pastÅ«mė, V. mojavo rankomis ir jai tikrai pasirodė, kad jis sudavė tėvui delnu per ausį.

Po to tėvÄ taip pat bandė iÅ¡stumti iÅ¡ kambario ir stipriai pastÅ«mė, nuo ko tėvas atsitrenkė galva į kambario duris. Kuomet jie su tėvu stumdėsi, ji išėjo iÅ¡ kambario pas vyro mamÄ ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, nes matė, kad vyras labai įsiaudrino ir konfliktas taip greitai nenurims. Juo labiau, kad smurtavo prieÅ¡ savo tėvus. Po konflikto tėvas skundėsi, kad jam skauda ausį. Viskas vyko labai greitai, buvo daug triukÅ¡mo, vyrai stumdėsi, jai tuo metu atrodė, kad V. sudavė tėvui, bet ji negali to patvirtinti, gal kai jie mojavo rankomis jai taip pasirodė.

PrieÅ¡ motinÄ jis nesmurtavo, jÄ tiesiog iÅ¡stÅ«mė iÅ¡ kambario ir tiek. Daugiau dėl įvykio neturi kÄ pasakyti (b.l. 14).Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis B. Å . 2015-12-07 parodė, kad V. Å . yra jo sÅ«nus. Jis sutinka duoti parodymus prieÅ¡ savo sÅ«nų. Jie su žmona L. Å . gyvena bute, adresu (duomenys neskelbtini). Kartu su jais gyvena sÅ«nus V. su savo Å¡eima - žmona V. ir 3 sÅ«numis. Problemų dėl sÅ«naus fizinio smurto jų atžvilgiu ankščiau neturėjo. Kartais kai sÅ«nus iÅ¡geria, tai gali žodžiais papriekaiÅ¡tauti, bet smurto niekada nevartojo. 2015-12-04, penktadienį, sÅ«nus grįžo iÅ¡ darbo iÅ¡gėręs, tačiau jis negirdėjo, kad tarp sÅ«naus ir jo žmonos bÅ«tų skandalas.

Jis girdėjo, kad vakare sÅ«nus išėjo, o naktį grįžo. Kaip suprato, sÅ«nus grįžo girtas. Å eÅ¡tadienį, t.y. 2015-12-05 ryte sÅ«nus pabudo, pradėjo vaikščioti tai iÅ¡ buto, tai į butÄ . Matėsi, kad jis vėl buvo pavartojęs alkoholio. SÅ«nus bandė kalbėti visokias nesÄ mones, tačiau jis jam kelis kartus pasakė, kad jis nusiramintų, nedarytų problemų. Dienos metu V. su savo vyriausiuoju sÅ«numi išėjo į gimtadienį. Jie su žmona liko su kitais 2 anÅ«kais.

Kai vakare grįžo V., tai jis iÅ¡girdo, kad tarp sÅ«naus ir jo žmonos jų kambaryje vyksta žodinis konfliktas. Tada jis nuėjo pažiÅ«rėti kas vyksta, bandė apraminti savo sÅ«nų, sakė Å¡iam, kad apsiramintų ir eitų miegoti. Kiek pamena, tada V. pasakė, kad jo sÅ«nus jai dulkių siurblio laidu sudavė per Å¡onus. Jis pradėjo raminti sÅ«nų, po ko sÅ«nus nuėjo į kitÄ kambarį. Po kažkiek laiko jie su žmona vėl iÅ¡girdo kažkokį triukÅ¡mÄ ir tada jo žmona nuėjo pažiÅ«rėti kas vyksta.

Jis nuėjo kiek vėliau. Jis matė, kad po to, kai jo žmona paprašė sÅ«naus, kad jis iÅ¡jungtų kompiuterį, nes jau buvo vakaras, o sÅ«nus leido kompiuterį garsiai, o sÅ«nus jos neklausė, tada žmona uždarė kompiuterį. Tada sÅ«nus pradėjo Å¡aukti, kad žmona sulaužė kompiuterį, bus jam skolinga. Tuomet sÅ«nus atsistojo ir pradėjo iÅ¡stÅ«minėti jį ir žmonÄ iÅ¡ kambario. Kaip jam pasirodė, jis pastÅ«mė jo žmonÄ ir jis pradėjo jÄ ginti. Ir tada sÅ«nus pradėjo ir jį iÅ¡stÅ«minėti iÅ¡ kambario.

Ir tuomet jis atsitrenkė į duris, atsitrenkė kaire ausimi. MuÅ¡tynių tarp jo ir sÅ«naus nebuvo. Jis susižalojo, kai sÅ«nus jį bandė iÅ¡stumti iÅ¡ kambario. Tada V. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Tada sÅ«nus apsiramino, apsirengė ir norėjo iÅ¡eiti, tačiau jis užrakino duris ir neleido sÅ«nui iÅ¡eiti. Jo atžvilgiu jo sÅ«nus fizinę jėgÄ vakar pavartojo pirmÄ kartÄ . Nemano, kad sÅ«nus norėjo jį sumuÅ¡ti, jis tiesiog norėjo jį iÅ¡stumti iÅ¡ savo kambario, todėl ir stÅ«mė.

Nuo to, kad jis atsitrenkė ausimi į duris, ausis jam skaudėjo. Sūnus nepadarė jam jokių kūno sužalojimų, nuo to, kad jis jį pastūmė, jam nežymiai skaudėjo ausis. Mano, kad su sūnumi susitaikys, kad jis supras, kad tokie dalykai negalimi. Daugiau nieko paaiškinti negali (b.l. 21-22).Nukentėjusysis B. Š. ikiteisminio tyrimo metu 2016-05-31 papildomai parodė, kad vakare su žmona buvo savo kambaryje ir išgirdo kaip sūnus V. savo kambaryje barasi su savo žmona V. Jis nuėjo jo apraminti ir vėl grįžo į kambarį.

Po kurio laiko jis garsiai įsijungė muzikÄ ir jo žmona nuėjo jo raminti. IÅ¡girdo kaip jis barasi su jo žmona L. ir nuėjo pas juos į kambarį. Nuėjęs pamatė kaip V. liepia motinai iÅ¡eiti iÅ¡ jų kambario ir įrėmęs rankas jai į krÅ«tinę stumia pro duris. Jis V. pastÅ«mė, kad paliktų ramybėje motinÄ . Žmona iÅ¡ kambario išėjo, o sÅ«nus jį vienÄ kartÄ rankų delnais stipriai pastÅ«mė, nepamena kaip tiksliai ir į kuriÄ vietÄ pastÅ«mė, bet jis nuo pastÅ«mimo kaire ausimi atsitrenkė į pradarytas kambario duris.

VisÄ tai mačiusi jo marti V. nuėjo pas jo žmonÄ Ä¯ kambarį ir iÅ¡kvietė policijÄ . Jis taip pat iÅ¡ karto po apsistumdymo nuėjo pas žmonÄ ir marčiÄ . V. jai ranka tikrai nesudavė, tiesiog kuomet ji jį pastÅ«mė, jis jį taip pat vienÄ kartÄ pastÅ«mė. Nuo atsitrenkimo į duris jam paraudo ir patino ausis. Daugiau jokių sužalojimų nepatyrė, į medikus ir ekspertÄ nesikreipė. SÅ«nus jam sukėlė fizinį skausmÄ , bet po įvykio jo atsiprašė ir jie susitaikė.

Å iuo metu gyvena taikiai. PolicijÄ kvietė pirmÄ kartÄ , nes sÅ«nus pirmÄ kartÄ taip elgėsi, Å¡iaip jis niekada prieÅ¡ niekÄ nesmurtauja. Daugiau nieko negali pasakyti (b.l. 23-24).Liudytoja L. Å . ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad V. Å . yra jos sÅ«nus. Ji sutinka duoti parodymus prieÅ¡ savo sÅ«nų. Jie su vyru B. Å . gyvena bute adresu (duomenys neskelbtini). Kartu su jais gyvena sÅ«nus V. su savo Å¡eima - žmona V. ir 3 sÅ«numis. Su sÅ«numi turi problemų dėl to, kad jis kai pavartoja alkoholį, tampa agresyvus.

Problemų dėl fizinio smurto ankščiau su sÅ«numi neturėjo. 2015-12-04 sÅ«nus grįžo iÅ¡ darbo iÅ¡gėręs, po ko vėl išėjo ir grįžo naktį girtas. 2015-12-05, Å¡eÅ¡tadienį, ryte sÅ«nus pabudo, po to išėjo ir grįžo vėl iÅ¡gėręs. Dienos metu jokių skandalų nebuvo, sÅ«nus tik slampinėjo po butÄ , kažkÄ bandė aiÅ¡kinti. Jos vyras prašė jo nusiraminti ir eiti miegoti, tačiau sÅ«nus nelabai reagavo į tuos praÅ¡ymus. Dienos metu V. su vyriausiuoju sÅ«numi išėjo į gimtadienį, o jie su vyru liko su kitais 2 anÅ«kais.

Kai vakare grįžo V., tai iÅ¡girdo, kad kitame kambaryje tarp sÅ«naus ir V. vyksta žodinis konfliktas. Ji nuėjo pažiÅ«rėti kas vyksta ir tada V. jai pasakė, kad jos sÅ«nus jai dulkių siurblio laidu sudavė per Å¡onus. Tačiau ji to nematė. Jie su vyru pradėjo raminti sÅ«nų, po ko jis nuėjo į kitÄ kambarį. Ji pamena, kad kalbant su sÅ«numi ji uždarė kompiuterį. Tada sÅ«nus pradėjo Å¡aukti, kad ji mokės jam už kompiuterį. SÅ«nus atsistojo ir bandė jÄ iÅ¡stumti iÅ¡ kambario.

SÅ«nus bandė jÄ iÅ¡stumti rankomis, atsirėmęs į jos krÅ«tinę. Ji nenukrito, stovėjo ant kojų. Tai pamatė jos vyras ir pradėjo ginti jÄ . Ji matė, kad sÅ«nus pastÅ«mė jos vyrÄ ir jis atsitrenkė į duris, atsitrenkė kažkaip ausimi. Ji prašė jų nusiraminti, o V. iÅ¡bėgo iÅ¡ kambario ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Tada sÅ«nus apsiramino, apsirengė ir norėjo iÅ¡eiti, tačiau jos vyras užrakino duris ir neleido sÅ«nui iÅ¡eiti. Jos atžvilgiu jos sÅ«nus fizinį smurtÄ vakar pavartojo pirmÄ kartÄ .

Ankščiau su sÅ«numi buvo tik žodiniai konfliktai. SÅ«nus nepadarė jai jokių kÅ«no sužalojimų, nuo to, kad sÅ«nus jÄ pastÅ«mė, jai niekas neskaudėjo, sÅ«nus savo veiksmais jai fizinio skausmo nesukėlė. Daugiau nieko paaiÅ¡kinti negali (b.l. 28).Liudytoja L. Å . ikiteisminio tyrimo metu 2016-05-31 papildomi parodė, kad sutinka duoti papildomus parodymus apie 2015-12-05 įvykį, kuomet įvyko konfliktas su sÅ«numi. SÅ«nus visÄ dienÄ konfliktavo su savo žmona V. Å ., prašė jos pinigų.

Jie pykosi savo kambaryje, o jie su vyru puikiai girdėjo jų barnius bÅ«dami savo kambaryje. Vakare, jau nepamena kelintÄ valandÄ , jie su vyru B. Å . nuėjo pas juos į kambarį apraminti sÅ«naus, nes vis girdėjosi jų pakelti balso tonai. Jie su vyru prašė jo nusiraminti ir eiti miegoti. V. prašė nesikiÅ¡ti ir iÅ¡eiti, rankų delnus įrėmė jai į krÅ«tinę ir stÅ«mė iÅ¡ kambario. Ji susinervino, kad jis jų neklauso ir iÅ¡ kambario iÅ¡stumta išėjo. Kambaryje liko sÅ«nus, marti V. ir jos vyras B.

Girdėjo, kaip tarp vyro ir sÅ«naus įvyko konfliktas, girdėjosi triukÅ¡mas. Kas ten tiksliai įvyko, negali pasakyti, nes žodžių girdėtų nepamena, o vaizdo nematė, nes buvo kitame kambaryje. Po keletos minučių pas jÄ Ä¯ kambarį atėjo marti, vyras ir anÅ«kai iÅ¡ savo kambario. Jų kambaryje bÅ«dama V. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Ji nematė kaip sÅ«nus smurtavo nei prieÅ¡ marčiÄ , nei prieÅ¡ jos vyrÄ . PrieÅ¡ jÄ jis nesmurtavo, tik rankų delnais iÅ¡stÅ«mė iÅ¡ kambario, bet toks jo elgesys jai fizinio skausmo nesukėlė (b.l. 29-30).Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo V.

Å . kaltė dėl fizinio skausmo sukėlimo savo Å¡eimos nariams yra įrodyta. Kaltinamasis V. Å . 2015-12-05 apie 21 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,34 promilių girtumo laipsnis), (duomenys neskelbtini), bute, dulkių siurblio laidu tyčia sudavė žmonai V. Å . 2 (du) kartus į deÅ¡inįjį Å¡onÄ ir 3 (tris) kartus į kairįjį Å¡onÄ , po to jis rankomis stipriai pastumdamas tėvÄ B. Å ., tyčia trenkė jį į kambario duris, tuo sukeldamas nukentėjusiems V. Å . ir B.

Å . fizinį skausmÄ . Teismas konstatuoja, kad kaltinamojo V. Å . veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Surinktoje bylos medžiagoje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių V. Å . kaltę dėl BK 140 straipsnio 2 dalyje nurodyto nusikaltimo padarymo. Dėl atleidimo nuo atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko BK 38 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės jeigu jis:

1) prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , 2) savo noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo, 3) susitaikė su nukentėjusiuoju arba valstybės institucijos atstovu ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas nuosprendyje turi ne tik konstatuoti, bet ir įrodymais pagrįsti visų BK 38 straipsnio 1 dalyje nurodytų sÄ lygų buvimÄ ir, tik esant visoms Å¡ioms sÄ lygoms, apsvarstyti galimybę taikyti asmeniui atleidimÄ nuo baudžiamosios atsakomybės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2011 m. gruodžio 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-589/2011).V.

Å . padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis). Teismo posėdžio metu kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo jis pripažino visiÅ¡kai, savo poelgį vertino kritiÅ¡kai, atsiprašė nukentėjusiųjų. Bylos medžiagoje yra pateiktas nukentėjusiųjų V. Å . ir B. Å . raÅ¡ytinis praÅ¡ymas nutraukti baudžiamÄ jÄ bylÄ jiems susitaikius su kaltinamuoju (b.l. 108), nukentėjusieji norÄ susitaikyti iÅ¡reiÅ¡kė ir teismo posėdžio metu. Civilinis ieÅ¡kinys Å¡ioje byloje nėra pareikÅ¡tas.

V. Å . anksčiau neteistas (b.l. 69); neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 70); į Vilniaus priklausomybės ligų centro narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b.l. 74), VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b.l. 72), VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (b.l. 73).Teismų praktikoje konstatuota, kad teismo iÅ¡vada dėl BK 38 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatytos sÄ lygos buvimo yra visų reikÅ¡mingų tuo klausimu bylos aplinkybių vertinimo rezultatas (kasacinė nutartis Nr. 2K-120/2007).

Nustatydamas, ar yra pagrindas manyti, kad kaltininkas nedarys naujų nusikalstamų veikų, teismas turi atsižvelgti į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį bei įvertinti kaltininko asmenybę apibÅ«dinančias aplinkybes: jo ankstesnius teisės pažeidimus, nusikalstamos veikos padarymo priežastis, elgesį po nusikalstamos veikos padarymo (ar prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, atlygino padarytÄ Å¾alÄ ) ir pan. (kasacinė nutartis Nr. 2K-606/2006).

Teismo vertinimu, Å¡is baudžiamasis procesas pats savaime turės įtakos V. Å . elgesiui kaip auklėjamoji ir prevencinio pobÅ«džio priemonė, todėl atsižvelgiant į jo asmens charakteristikÄ , nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si dėl padarytos nusikalstamos veikos, yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. IÅ¡vardytų aplinkybių visuma leidžia spręsti, jog yra teisinis pagrindas V. Å . atžvilgiu taikyti BK 38 straipsnio 1 dalies nuostatas ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiems asmenims susitaikius, skiriant V.

Š. baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Kaltinamasis V. Š. buvo laikinai sulaikytas 2015-12-05 21.30 val. (b.l. 46), paleistas 2015-12-07 14.30 val. (b.l. 48).Kaltinamajam V. Š. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiųjų (b.l. 65-66).Daiktas, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinis diskas, kuriame įrašytas garso įrašas, gautas iš Bendrojo pagalbos centro (b.l. 42).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 4 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsniu, 307 straipsnio 5 dalimi, 308 straipsniu, 313 straipsniu, teismasn u s p r e n d ž i a:V.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padariusį nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis BK 38 straipsnio 1 dalimi, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, jam susitaikius su nukentėjusiaisiais V. Å . ir B. Å ., ir baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-2175-818/2016 nutraukti.Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalimi ir 722 straipsniu paskirti V. Å . baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę įvykdant per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.V.

Å . paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiųjų – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti V. Å ., kad:1. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sÄ lygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas;2.

Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.Kompaktinį diskÄ , kuriame įraÅ¡ytas garso įraÅ¡as, gautas iÅ¡ Bendrojo pagalbos centro, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti kartu su kita baudžiamosios bylos medžiaga.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                              Miroslavas Gvozdovičius