f5e319d5-e302-4892-8907-34fc7e50524f · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                          Civilinė byla Nr. 2YT-169-971/2017                                                                                Proceso Nr. 2-47-3-02648-2016-5                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos (S) 2.2.1.3.; 3.2.6.1.                                                                                                                TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 15 d.Telšiai Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Sušinskaitė, sekretoriaujant Astai Lėgaudienei, dalyvaujant pareiškėjo Telšių rajono senelių globos namų atstovei G.

Å ., suinteresuoto asmens J. P. atstovui advokatui Algirdui JuÅ¡kai, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rÅ«pybos skyriaus atstovei Linai Petreikei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo TelÅ¡ių rajono senelių globos namų pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui J. P., iÅ¡vadÄ teikianti institucija TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rÅ«pybos skyrius, dėl teismo sprendimo, kuriuo fizinis asmuo pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas praÅ¡o peržiÅ«rėti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2015-12-31 sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-1170-971/2015, kuriuo J.

P. pripažinta neveiksnia ir nustatyti, kad ji yra neveiksni šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan., 3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo, disponavimo juo srityje (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, paveldėjimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

4) savitvarkos įgūdžių srityje;

5) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

6) naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityje;

7) gebėjimo kreiptis į teismÄ ar į vieÅ¡o administravimo institucijas srityje. Nurodė, kad TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2015-12-31 sprendimu J. P. pripažinta neveiksnia, o 2016-02-04 nutartimi jai nustatyta institucinė globa, globėju paskirti TelÅ¡ių rajono senelių globos namai. J. P. nustatyta lėtinė galvos smegenų iÅ¡emija, kraujagyslinė demencija. J. P. negali savimi pasirÅ«pinti bei savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių ir pareigų, jai reikalinga kito žmogaus pagalba (b.l. 1-2).Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjo atstovė G.

Å . palaikė pareiÅ¡kimÄ ir prašė jį tenkinti. PareiÅ¡kėja pažymėjo, kad nuo 2016-01-08, kada J. P. buvo pradėta globoti TelÅ¡ių rajono senelių globos namuose, jos bÅ«klė pablogėjo. Ji visiÅ¡kai nesiorientuoja aplinkoje, ji nesugeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų, jai reikalinga kito žmogaus nuolatinė pagalba. J. P. turto neturi, gauna paÅ¡alpÄ . Suinteresuoto asmens J. P. atstovas advokatas A. JuÅ¡ka atsilipime atsiliepime (b.l.

23) ir teismo posėdyje prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti.IÅ¡vadÄ teikianti institucija TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rÅ«pybos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ raÅ¡tu dėl pareiÅ¡kimo, kurioje nurodė, jog pritaria pareiÅ¡kimo tenkinimui (b.l. 26). Posėdžio metu iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovė L. Petreikė pateikė iÅ¡vadÄ , kad J. P. negali savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių ir pareigų, nuo 2015 metų, kai ji buvo pripažinta neveiksnia, jos bÅ«klė pablogėjo.

Nė vienoje srityje asmuo negali savarankiÅ¡kai savimi pasirÅ«pinti, visose srityse yra priklausoma nuo jÄ prižiÅ«rinčių darbuotojų.PareiÅ¡kimas tenkintinas.IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2015-12-31 sprendimu civilinėje byloje J. P. buvo pripažinta neveiksnia (civilinė byla Nr. 2-1170-971/2015, b. l. 43-44). 2016-02-04 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-168-971/2016 J. P. nustatyta institucinė globa, o globėju paskirti TelÅ¡ių rajono senelių globos namai (b. l. 5).Civiliniame kodekse asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiÅ¡kai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiÅ¡kai atsakyti už jų nevykdymÄ (CK 2.5 straipsnis).

CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016-01-01) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Dėl iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismÄ turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti Å¡io įstatymo 5 straipsnyje iÅ¡dėstyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos Å¡ioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismÄ turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimÄ , pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ dėl teismo sprendimo, kuriuo globotinė J.

P. buvo pripažinta neveiksnia, peržiÅ«rėjimo, siekdamas, kad teismas nustatytų sritis, kuriose J. P. bÅ«tų pripažįstama neveiksnia. Tokiu atveju, pasikeitus teisiniam reguliavimui, pareiÅ¡kėjas teisėtai ir pagrįstai kreipėsi teismÄ dėl teismo sprendimo peržiÅ«rėjimo.Civilinėje byloje Nr. 2-1170-971/2015 esančiame 2015-07-24 teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodyta, kad J. P. nustatyta kraujagyslinė demencija (įgyta silpnaprotystė). J. P. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti (civilinė byla Nr. 2-1170-971/2015, b. l. 30-31).Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, kad J.

P. psichinė bÅ«klė po 2015 m. atliktos ekspertizės pagerėjo. Kad jokių teigiamų sveikatos bÅ«klės pokyčių nėra, teismo posėdyje patvirtino pareiÅ¡kėjo atstovė. Tai patvirtina ir į bylÄ pateikta 2016-12-07 socialinio darbuotojo, dirbančio UAB Žemaitijos psichikos sveikatos centre, iÅ¡vada dėl J. P. gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, iÅ¡ kurios matyti, kad ji nesuvokia ir nežino, kad gauna neįgalumo paÅ¡alpÄ , nesuvokia pinigų vertės, nesupranta lizingo reikÅ¡mės ir informacijos apie pirkinius ir sutarčių sudarymÄ , negeba suvokti informacijos apie kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , negalėtų disponuoti ir valdyti savarankiÅ¡kai nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, nesuvokia ir negeba paaiÅ¡kinti, ar galėtų įsteigti kokiÄ nors komercinę įmonę ir dalyvauti joje ar verstis individualia veikla.

J. P. nesugeba pati pasirÅ«pinti asmenine higiena, jai reikalinga pagalba nusimaudant, pasiklojant lovÄ , susiÅ¡ukuojant plaukus. Maistas atneÅ¡amas į kambarį, savarankiÅ¡kai pavalgo, vaikÅ¡tant naudojasi lazda. Klausinėjant atsako ne pagal prasmę. Moka pasiraÅ¡yti, bet galimai nesuvokia paraÅ¡o vertės (b. l. 7-9). Atsižvelgiant į paminėtÄ iÅ¡vadÄ ir medicininius dokumentus (b. l. 21), matyti, kad J. P. bÅ«klė negerėja, todėl teismas neskyrė papildomos ar pakartotinės ekspertizės, ir remiasi 2015-07-24 atlikta ekspertize (CPK 466 straipsnio 1 dalis). 2016-12-07 socialinio darbuotojo iÅ¡vadoje nurodyta, kad J.

P. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose srityse: turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros, kitos asmeninių santykių sritys (parašas, santuoka, balsavimo teisė) (b. l. 7-9).

Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusiÅ¡kÄ ir lygiateisį naudojimÄ si visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbÄ Å¡ių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2015-12-31 sprendimas keistinas ir asmuo pripažintinas neveiksniu konkrečiose srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo 10 punktas).

Atsižvelgiant į Neįgaliųjų teisių konvencijos 12 straipsnio nuostatas, Europos Žmogaus Teisių Teismo aktualiÄ jurisprudencijÄ , nacionalinį teisinį reglamentavimÄ (Konstitucijos 34 straipsnio 3 dalis, CK 3.15 straipsnis), Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ , bÅ«tina pažymėti, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu nereiÅ¡kia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutÄ yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovÄ .

Vadinasi, jeigu dėl fizinio asmens sveikatos bÅ«klės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali bÅ«ti įgyvendintos per atstovÄ , ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz. santuokos sudarymas, įvaikinimas ir kt.), jos ir neturėtų bÅ«ti ribojamos. Asmenį pripažinus neveiksniu tam tikrose srityse, atitinkamose srityse nustatytina ir globa bei skirtinas globėjas (CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 4 dalis). 2016-02-04 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nutartimi J.

P. nustatyta globa, globėju paskirti TelÅ¡ių rajono senelių globos namai. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad pareiÅ¡kėjo paskyrimas J. P. globėju neatitiktų globotinio interesų, J. P. iki Å¡iol gyvena TelÅ¡ių rajono senelių globos namuose, todėl J. P. nustatytina globa tam tikrose srityse, jos globėju paliekant TelÅ¡ių rajono senelių globos namus (CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalys, 185, 468, 469 straipsniai). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Pakeisti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2015-12-31 sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-1170-971/2015, kuriuo J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinta neveiksnia ir nustatyti, kad ji yra neveiksni Å¡iose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan., 3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo, disponavimo juo srityje (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, paveldėjimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

4) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

5) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

6) naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityje;

7) gebėjimo kreiptis į teismÄ ar į vieÅ¡o administravimo institucijas srityje.Nustatyti J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globÄ Å¡io sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose asmens gebėjimų pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse, jos globėju paliekant pareiÅ¡kėjÄ TelÅ¡ių rajono senelių globos namus, kodas 180707024. Teismo sprendimo kopijÄ ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po jo įsiteisėjimo iÅ¡siųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Kristina Sušinskaitė