f5e28331-daeb-4436-8268-736ae58cd258 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.6.-1126-986/2016Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00965-2016-0 Procesinio sprendimo kategorijos:2.1.2.; 2.7.; 2.14.3. (S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 1 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas NekraÅ¡as, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. J., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ dėl pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė:

I. J. 2016-11-16, 9 val. 30 min., Kėdainiuose, S. Dariaus ir S. Girėno g., vairavo automobilį „Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus.I. J. padaręs pažeidimÄ prisipažino visiÅ¡kai, dėl jo gailisi (b. l. 1-2). Jis į teismo posėdį neatvyko, apie jo vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai (b. l. 1- 2), todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.)Be I. J. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir bylos medžiaga: 2016-11-16 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-77732341-16 (b. l. 1-2), policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais dėl KET pažeidimo (b. l. 3, 4), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5), asmens duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, kad I.

J. vairuotojo pažymėjimas nebuvo iÅ¡duotas (b. l. 7), VÄ® „Regitra“ iÅ¡raÅ¡u (b. l. 11).KET 14 punkte nustatytas draudimas vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės.Minėti įrodymai pa­tvir­­ti­na, kad I. J. vai­­­ra­vo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti transporto prie­mo­nes, jo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, todėl jis baustinas.ATPK 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Transporto priemonė laikytina padidinto pavojaus Å¡altiniu, o vairavimas neturint tam teisės kelia didelį pavojų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, jų turtui. Paskyrus nuobaudÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turėtų suprasti, kad administracinėmis nuobaudomis yra siekiama jį priversti patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių, kurie įspėjamai veiktų jį patį ir kitus asmenis, linkusius daryti pažeidimus, t. y., atliktų prevencinį vaidmenį. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – jis pripažįsta kaltę ir gailisi (ATPK 31 straispnio 1 dalies 1 punktas).

Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ (b. l. 8), bei pakartotinai per metus padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį jam skirta adm. nuobauda (b. l. 6)- ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 6 punktas. I. J. nedirba (b. l. 9). Jis 2016-11-14 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutarimu pripažintas kaltu ir nubaustas už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, t. y. už vairavimÄ neturint tam teisės (Liteko duomenys), Å¡is nutarimas nėra įsiteisėjęs. Taigi Å¡is pažeidimas padarytas praėjus vos dviem dienoms nuo nuobaudos jam paskyrimo.

Teismas atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , jog I. J. už ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – artimesnė vidurkiui.Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir ATPK 24, 27, 30, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, 288, 3022 straipsniais, 3024 straipsnio 1, 2 dalimis, n u t a r i a: I. J. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 360 Eur (trijų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų) bauda.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti: bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.Bauda turi bÅ«ti sumokėta pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sÄ skaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, banko kodas 40100; arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, banko kodas 70440; arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank", AB, banko kodas 73000; arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300.

Atliekant mokėjimo pavedimÄ , bÅ«tina nurodyti įmokos kodÄ 1001 ir unikalaus mokėjimo kodo laukelyje įraÅ¡yti ROIK: 16063294124.Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į Kauno apskrities VMI Mokestinių prievolių departamento Rajonų mokesčių mokėtojų skyriaus Kėdainių poskyrį (Didžioji g. 17, Kėdainiai, aptarnavimo salė, 113 kab.) dėl paskirtos baudos mokėjimo termino atidėjimo ar iÅ¡dėstymo. PraÅ¡ymas dėl paskirtos baudos mokėjimo termino atidėjimo ar iÅ¡dėstymo gali bÅ«ti pateikiamas ir internetu, adresu https://www.vmi.lt/manovmi.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepraÅ¡ius jos mokėjimo terminÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Teisėjas                                                                                Mindaugas NekraÅ¡as