f5dfd962-bbfe-4406-a560-3eff07a10fb0 · Å venčionių rajono apylinkės teismas

Byla NrByla Nr. T-44-665/2017(Proceso Nr.1-01-61519-2015-3)Proc. sprendimo kategorija: 2.5.12. (S) Å VENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2017 m. kovo 07 d.Å venčionys Å venčionių rajono apylinkės teismo teisėja Gražina ČereÅ¡kevičienė , sekretoriaujant Birutei Godliauskienei,dalyvaujant prokurorei Irinai Kurilo,Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Oksanai Pavliukevičienei ,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl J.

L. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir nuteistojo nukreipimo vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę n u s t a t ė :            J. L. , gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nuteista 2016 m. spalio mėn. 27 d. Å venčionių rajono apylinkės teismo pagal LR BK178 str. 2 d., laisvės atėmimu vieneriems metams, vadovaujantis LR BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams , įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo , nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, dirbti arba mokytis ar registruotis darbo biržoje , bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 9 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokslu, nuosprendžiui įsiteisėjus devynis mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje.

          PareiÅ¡kėjas nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2016 12 20.         Savivaldybių probacijos skyrius teikime ir jo atstovas teismo posėdyje prašė teikimÄ patenkinti, nes nuteistoji vartojo alkoholį, gavusi Å¡aukimÄ neatvyko į probacijos skyrių 2017 01 04, , nuteistosios pakartotinio nusikalstamumo rizika iÅ¡augo nuo 58 balų iki 64 balų, ji oficialiai niekur nedirba ir neužsiregistravo darbo biržoje. Sritys keliančios susirÅ«pinimÄ Â yra ‚, „iÅ¡silavinimas , mokymasis ir galimybės įsidarbinti“, „Gyvenimo stilius ir draugai „, „Piktnaudžiavimas alkoholiu „ „MÄ stymas ir elgesys“, „Nuostatos „.

             Prokurorė prašė teikimÄ patenkinti, nes nuteistoji du kartus vartojo alkoholį, niekur nedirba , nesimoko, nesiregistruoja darbo biržoje , jos nusikalstamumo rizika auga.              Nuteistoji teismo posėdyje ir žadėjo vykdyti nuosprendį ir probuojamojo asmens pareigas, prašė duoti jai Å¡ansÄ paskutinį kartÄ , paaiÅ¡kino , kad ji buvo tik truputį iÅ¡gėrusi, nes jÄ aplankė draugė atsineÅ¡usi alkoholio, todėl ji truputį su ja iÅ¡gėrė, nenorėdama pasirodyti nesvetinga,, iÅ¡gėrusi nėjo iÅ¡ namų, todėl negalėjo nusikalsti arba daryti administracinius nusižengimus, paaiÅ¡kino, kad yra infekuota ŽIF, gydosi, taip pat lankosi Å venčionių psichikos centre, siekia nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų.

Ji yra neįgalus asmuo, gauna socialinę paÅ¡alpÄ , jos darbingumas 40 proc., todėl darbo biržoje jos neužregistravo ir darbo nepasiÅ«lė, taip pat paaiÅ¡kino, kad beveik neturi draugų, bendrauja tik su motina, sugyventiniu, rÅ«pinasi jos priežiÅ«roje esančiais savo dviem vaikais ( jos kas rytÄ maitina, prižiÅ«ri, iÅ¡leidžia į mokyklÄ , vakare su jais ruoÅ¡ia pamokas, juos prižiÅ«ri pagal savo iÅ¡gales ir supratimÄ , vaikai jos girtos nemato ), nori susigrÄ Å¾inti dar keturis vaikus šiuo metu augančius socialinės globos namuose, kuriuos ji periodiÅ¡kai lanko, todėl ir su Å¡iais vaikais jos ryÅ¡ys nėra nutrÅ«kęs. Teikimas netenkinamas.IÅ¡ teikimo , nuteistosios paaiÅ¡kinimų, prokuroro pasisakymo teismo posėdyje, byloje esančių dokumentų nustatyta, kad  J.

L. nesilaikė visų nuosprendžiu paskirtų teismo įpareigojimų, probojamojo asmens pareigos atvykti pagal Å¡aukimÄ Ä¯ Probacijos skyrių. Nepasitvirtino, kad nuteistoji neužregistruota darbo biržoje dėl jos kaltės, nes nuteistoji yra neįgali, riboto darbingumo, gauna neįgalaus asmens paÅ¡alpÄ , todėl jÄ registruoti jos praÅ¡ymu buvo atsisakyta, darbas jai nebuvo ieÅ¡komas ir surastas. Nuteistoji, bÅ«dama teismo įpareigota mokytis, nori siekti iÅ¡silavinimo CirkliÅ¡kio profesinio rengimo centre, tačiau nuosprendžio įsiteisėjimo momentui, Å¡ioje mokymo įstaigoje mokslo metai jau buvo prasidėję, o Å¡iuo metu įpusėję, todėl nuteistoji pagrįstai nurodo, kad pradės mokytis nuo sekančių mokslo metų pradžios, nes čia Å¡iuo metu pradėti mokytis realiai galimybės yra apsunkintos. Be to ji augina savo du vaikus, todėl jais pagal gebėjimus ir iÅ¡gales rÅ«pinasi, iÅ¡leidžia į mokyklÄ , gamina jiems valgį, padeda ruoÅ¡ti pamokas.

Å iuo metu pagrindo spręsti, jog nuteistoji nesitaiso nėra, bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be nukreipimo vykdyti laisvės atėmimo bausmę. TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas daro įvertinęs Å¡ias teismo posėdyje nustatytas faktines aplinkybes - nuteistajai nuosprendžiu paskirta keli įpareigojimai. Dalį įpareigojimų pagal nuosprendį nuteistoji vykdo .  Ji pripažino turinti priklausomybę nuo alkoholio ir siekia jos atsikratyti, nes Å¡iuo metu gydosi Å venčionių psichikos centre , todėl, nuteistajai siekiant pasveikti nuo Å¡io žalingo įpročio, nėra pagrindo spręsti, kad, nepanaikinus bausmės vykdymo atidėjimo , nebus pasiekti bausmės tikslai.

Taip pat teismas vertina faktinę aplinkybė, jog nuteistoji yra serganti sunkia liga, nuo kurios nuolat gydosi. Ji yra menko iÅ¡silavinimo- baigusi vos septynias klases, probuojama tik kelis mėnesius, tai yra trumpÄ laikotarpį, probacijos galimybės nėra pakankamai iÅ¡naudotos. Visgi nuteistosios atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, ji nėra bausta administracine tvarka, jos nusikalstamumo rizika yra vidutinė ir iÅ¡augo nuo š. m. sausio 11 d. 6 balais. Teismas atkreipia nuteistosios J.

L. dėmesį į tai, kad bausmės vykdymo atidėjimas jai gali būti panaikintas, jeigu ji dėl savo kaltės nevykdys nuosprendžiu nustatytų įpareigojimų, darys naujus teisės pažeidimus, nevykdys ateityje visų probuojamojo asmens pareigų.             Vadovaudamasis LR Probacijos įstatymo 30 str.2d.3p., LR BPK 358 str., teismas n u t a r i a :              Netenkinti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimo dėl J.

L. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.              Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ .              Teisėja                                                                    Gražina ČereÅ¡kevičienė