f5dee49b-8896-421d-aceb-d837264f49da · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-10592-1025/2021 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-07009-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. spalio 11 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Asta Matulevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos antstolės Brigitos Tamkevičienės pareiÅ¡kimÄ dėl leidimo įeiti į skolininko bÅ«stÄ , suinteresuoti asmenys A. D., uždaroji akcinė bendrovė (toliau tekste – UAB) „Klaipėdos energija“, UAB „Juris LT“, UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“.

Teismas nustatė: pareiškėja prašo teismo priimti nutartį, kuria būtų leista antstolei ir/ar jos įgaliotam padėjėjui kartu su paskirtu turto vertintoju/teismo ekspertu Giedriumi Tamašausku pateikti ir fotonuotraukomis ir/ar vaizdo medžiaga užfiksuoti vidinę faktinę būklę vertinamo nekilnojamojo turto – buto su rūsiu, kurio bendras plotas 95,65 kv.m., esančiu adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad minėtas skolininkui priklausantis nekilnojamasis turtas yra areštuotas 2019-07-14 patvarkymu Nr. S-19003617.

Skolininko vardu yra užvestos keturios vykdomosios bylos Nr. 0005/19/00689, 0005/20/01828, 0005/21/00309, 0005/21/00449. Skolininkas priteistų skolų nemoka, niekur nedirba, skolininko vardu atidarytose banko sÄ skaitose piniginių lėšų nėra, skolininko vardu nėra registruota jokio kito likvidaus turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti skolų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Vykdant skolų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , 2021-05-11 patvarkymu Nr. S-21-5-17-241 buvo paskelbta skolininko A. D. paieÅ¡ka, o 2021-05-24 iÅ¡ Klaipėdos Vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos tarnybos Prevencijos skyriaus gautas raÅ¡tas, jog skolininkas gyvena adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, tačiau durų niekas neatidarė, į paliktus Å¡aukimus neatvyko.

Apklausti kaimynai nurodė, kad skolininkas periodiÅ¡kai iÅ¡eina iÅ¡ buto, kartais bute yra girtaujama, triukÅ¡maujama, bute yra atjungta elektra, vanduo, dujos, o esant gaisro pavojui, specialiosios tarnybos pateko per iÅ¡daužtÄ langÄ . 2021-09-01 skolininko paieÅ¡ka nutraukta, o skolininkas A. D. Klaipėdos vyriausiajam policijos komisariatui nurodė, jog procesinius dokumentus pageidauja gauti adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Skolininkas informuotas apie skolÄ , įpareigotas susisiekti su antstole jam nurodytais kontaktais. 2021-08-29 skolininkui teiktas Å¡aukimas 2021-08-30 atvykti į antstolė kontorÄ , tačiau skolininkas su antstolės kontora nesusisiekė, į jÄ neatvyko. 2021-09-23 patvarkymu Nr. S-21-5-35782 dėl turto ekspertizės skyrimo buvo paskirta buto, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, turto vertės nustatymo ekspertizė, turto apžiÅ«rėjimo ir vertės nustatymo darbus pavedant teismo ekspertui G.

TamaÅ¡auskui. Skolininkas nuÅ¡alinimui pavestam teismo ekspertui nepareiÅ¡kė, neinformavo antstolė, kada paskirtajam teismo ekspertui bus sudarytos sÄ lygos apžiÅ«rėti butÄ . PareiÅ¡kimas dėl leidimo įeiti į skolininko bÅ«stÄ nagrinėjamas vykdymo proceso Å¡alims nepraneÅ¡us (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, (toliau - CPK) 593 straipsnio 3 dalis). Teismas konstatuoja: pareiÅ¡kimas tenkintinas. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė Brigita Tamkevičienė vykdo keturias vykdomÄ sias bylas skolininko A.

D. atžvilgiu, t. y.

1) vykdomoji byla Nr. 0005/19/00689 dėl 2 832,26 Eur skolos ir 5 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojos AB „Klaipėdos energija“, j. a. k. 140249252, naudai, pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2019-01-07 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , iÅ¡duotÄ civilinėje byloje Nr. e2-7967- 1032/2018;

2) vykdomoji byla Nr. 0005/20/01828 dėl 1 376,76 Eur skolos ir 5 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojos AB „Klaipėdos energija“, j. a. k. 140249252, naudai, pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2020-10-27 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , iÅ¡duotÄ civilinėje byloje Nr. e2-7538- 1067/2020;

3) vykdomoji byla Nr. 0005/21/00309 dėl 641,42 Eur skolos ir 5 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Juris LT“, j. a. k. 30262509, naudai, pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2020-12-15 teismo įsakymÄ , iÅ¡duotÄ civilinėje byloje Nr. eL2-13068-998/2020;

4) vykdomoji byla Nr. 0005/21/00449 dėl 77,62 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“, j. a. k. 163743744, naudai, pagal Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rÅ«mų 2021-04-21 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , iÅ¡duotÄ administracinėje byloje Nr. 1-1215-386/2021. Atlikdama vykdymo veiksmus antstolė vykdomojoje byloje Nr. 0005/19/00689 2019-07-24 turto areÅ¡to aktu Nr. S-19003617 areÅ¡tavo skolininkui priklausantį turtÄ â€“ butÄ su rÅ«siu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda. 2020-12-22 patikslintu turto areÅ¡to aktu vykdomosiose bylose Nr. 0005/19/00689 ir 0005/20/01828, turto vertei nustatyti bus kviečiamas ekspertas arba turto vertė bus nustatyta atskiru patvarkymu. 2021-05-11 antstolė priėmė patvarkymÄ dėl skolininko paieÅ¡kos paskelbimo Nr. S-21-5-17241 vykdomosiose bylose Nr. 0005/19/00689, 0005/20/01828, 0005/21/00309, 0005/21/00449.

Iš 2021-05-24 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Prevencijos skyriaus 2021-05-24 rašto Nr. 30-S-5866, nustatyta, jog skolininkas A. D. gyvena jam priklausančiame bute adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, tačiau buto durų niekas neatidarė, pagal paliktus šaukimus neatvyko. Apklausti kaimynai nurodė, kad A. D. periodiškai išeina iš buto (kartais ryte, kartais vakare), kartais bute yra girtaujama, triukšmaujama. Gyventojų registro duomenimis skolininkas Lietuvos Respublikos piliečio dokumento neturi nuo 2013 m.

IÅ¡ Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos tarnybos Prevencijos skyriaus 2021-09-01 raÅ¡to Nr. 30-S-9793, nustatyta, jog skolininko A. D. paieÅ¡ka nutraukta, kadangi nustatyta, jog A. D. gyvena adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda. A. D. paieÅ¡kÄ vykdžiusiam Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui nurodė, kad procesinius dokumentus pageidauja gauti adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Taip pat praneÅ¡ta, jog A. D. informuotas apie skolÄ , įpareigotas susisiekti su antstolė jam nurodytais kontaktais.

A. D. 2021-08-29 įteiktas Å¡aukimas 2021-08-30 15.00 val. atvykti į antstolės Brigitos Tamkevičienės kontorÄ . 2021-09-23 antstolė priėmė patvarkymÄ Nr. S-21-5-35782 dėl turto eksperto skyrimo vykdomosiose bylose Nr. 0005/19/00689, 0005/20/01828, 0005/21/00309, 0005/21/00449, juo paskirta buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, turto vertės nustatymo ekspertizė, turto apžiÅ«rėjimo ir vertės nustatymo darbus, pavedant atlikti teismo ekspertui Giedriui TamaÅ¡auskui. Antstolės kontoroje gautas turto vertintojo/ teismo eksperto Giedriaus TamaÅ¡ausko 2021-09-30 raÅ¡tas, kuriuo informuojama, kad nustatyti buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), rinkos vertę nėra įmanoma, nes turto savininkas nesuteikė vertintojui galimybės apžiÅ«rėti turto iÅ¡ vidaus ir atlikti fotofiksacijÄ , kaip to reikalauja Turto ir Verslo vertinimo metodikos punktas 35.3. 2021-10-01 antstolė priėmė Turto apžiÅ«ros aktÄ Nr. B-21-5-20 vykdomosiose bylose Nr. 0005/19/00689, 0005/20/01828, 0005/21/00309, 0005/21/00449, juo nustatė, kad apžiÅ«rėti ir užfiksuoti buto, kurio bendras plotas 95,65 kv. m., adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidinę faktinę bÅ«klę nėra galimybės, nes turto savininkas nesudarė tinkamų sÄ lygų apžiÅ«rėti Å¡io turto iÅ¡ vidaus.

Antstolė pareiÅ¡kime teismui nurodė, jog skolininkas priteistų skolų nemoka, niekur nedirba, skolininko vardu atidarytose banko sÄ skaitose piniginių lėšų nėra, skolininko vardu nėra registruota jokio kito likvidaus turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti skolų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Skolininkui siunčiami procesiniai dokumentai registruotu paÅ¡tu, paties skolininko nurodytu adresu. Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, į butÄ patekti nepavyksta, kaimynų teigimu, bute lankomasi periodiÅ¡kai, bet retai.

Skolininkas atvykusio turto vertintojo neįsileido ir nesudarė tinkamų sÄ lygų apžiÅ«rėti turto iÅ¡ vidaus. Teismas nurodo, jog vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas proceso teisės normų, todėl visi Å¡io proceso dalyviai privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos. Be to, visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiÅ¡kesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus. Antstolis, areÅ¡tuodamas skolininko turtÄ , jį įkainoja rinkos kainomis, atsižvelgdamas į turto nusidėvėjimÄ bei į areÅ¡to metu dalyvaujančių iÅ¡ieÅ¡kotojo ir skolininko nuomones.

Jeigu skolininkas ar iÅ¡ieÅ¡kotojas prieÅ¡tarauja antstolio atliktam įkainojimui arba jei antstoliui kyla abejonių dėl turto vertės, antstolis turto vertei nustatyti skiria ekspertizę (CPK 681 straipsnio 1 dalis). Turto ir verslo vertinimo pagrindų įstatymo 2 straipsnio 11 dalyje numatyta, jog turto arba verslo vertė - tai turto arba verslo naudingumo tam tikru metu matas, nustatytas pagal atitinkamÄ turto arba verslo vertinimo metodÄ , kurio taikymo procedÅ«ros ir tvarka nustatytos Turto ir verslo vertinimo metodikoje. 2012 m. balandžio 27 d.

Finansų ministro įsakymu Nr. 1K-159 ,,Dėl turto ir verslo vertinimo metodikos patvirtinimo“ patvirtintos Turto ir verslo vertinimo metodikos 35 punktas numato, jog turto vertintojas, atlikdamas vertinimÄ , privalo apžiÅ«rėti vertinamÄ objektÄ , apžiÅ«ros metu objektas turi bÅ«ti nufotografuotas ir/ arba nufilmuotas, nuotraukose ir (arba) vaizdo medžiagoje turi bÅ«ti matomas objekto vidus ir iÅ¡orė, jeigu objektas turi vidų ir iÅ¡orę (Turto ir verslo vertinimo metodikos 35 punktas). Antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 634 straipsnio 2 dalis).

Vykdomojoje byloje esantys duomenys patvirtina, kad nei turto vertintojas, nei antstolė patekti į skolininkui A. D. priklausantį turtÄ , t. y. butÄ su rÅ«siu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėda, neturi galimybės. Skolininko gyvenamoji vieta yra žinoma, jis apie užvestas vykdomÄ sias bylas yra informuotas, skolininkas nurodė, jog visi procesiniai dokumentai turi bÅ«ti siunčiami jo deklaruotos vietos adresu, t. y. (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Taigi laikytina, jog skolininkas apie jo atžvilgiu vykdomas vykdomÄ sias bylas yra žinoma, apie atliekamus procesinius veiksmus jis yra informuotas tinkamai, tačiau su antstole nesusiekė ir vykdymo procesu nesidomi, skolų ieÅ¡kotojams nesumoka.

Atsižvelgiant į tai, kad turto vertintojui nėra galimybės apžiÅ«rėti gyvenamųjų patalpų, be ko neįmanomas turto įvertinimas, tokiu bÅ«du yra pažeidžiamos iÅ¡ieÅ¡kotojų teisės, vilkinamas vykdymo procesas. Pagal CPK 615 straipsnio 1 dalį, atlikdamas vykdymo veiksmus, antstolis gyvenamojoje patalpoje gyvenančių asmenų sutikimu turi teisę apžiÅ«rėti skolininko gyvenamÄ sias patalpas, jei tai reikalinga iÅ¡ieÅ¡kojimui įvykdyti. Jeigu antstolis į gyvenamÄ sias patalpas neįleidžiamas, jis turi teisę į jas įeiti tik pateikęs teismo nutartį dėl leidimo įeiti į gyvenamÄ sias patalpas (CPK 615 straipsnio 2 dalis).

Esant byloje nustatytoms aplinkybėms, vadovaujantis aptartu teisiniu reglamentavimu, pripažintina, kad išieškojimui vykdyti, išieškotųjų ir skolininko teisėms vykdymo procese užtikrinti, siekiant nustatyti skolininkui A. D. priklausančio turto, t. y. buto, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėda, vertę, būtina apžiūrėti šias patalpas, į kurias pareiškėja neturi galimybės patekti, taigi pareiškėjos pareiškimas pagrįstas, todėl tenkintinas (CPK 615 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 593, 612, 615 straipsniais, teismas nutaria: pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Leisti antstolei Brigitai Tamkevičienei įeiti į skolininkui A. D., a. k. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėda. GrÄ Å¾inti antstolei Brigitai Tamkevičienei vykdomÄ sias bylas Nr. 0005/19/00689, 0005/20/01828, 0005/21/00309, 0005/21/00449. Nutartis neskundžiama. Teisėja Asta Matulevičienė