f5de453c-c39b-427c-b225-9dfb809a55be · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-1346-617/2021 Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00001-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.2.17; 3.1.7.8; 3.2.6.6.2. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 12 d. Å venčionys Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mų teisėjas Anatolij JanuÅ¡evskij raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieÅ¡kinį atsakovui R.

R.-J. ( R. R.-J. ) dėl nuostolių atlyginimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo R. R.-J. 325,48 € žalos ( patirtų iÅ¡laidų ) dėl atsakovo neteisėtų veiksmų atlyginimo. Atsakovas, gavęs teismo praneÅ¡imÄ , per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl teismas, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, priima sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ ( Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ( toliau ir – CPK ) 285 straipsnio 2 dalis ). Nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018-12-14 nutarimu ( administracinio nusižengimo bylos Nr. A8.-2088-834/2018 ) R. R.-J. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso ( toliau – ANK ) 208 straipsnio 2 dalyje ( kontrabanda ) padarymÄ paskirta bauda 1400 € dydžio su gabentų prekių ( 217 vnt. pakelių cigarečių ) ir automobilio VW GOLF, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Automobilis VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir juo neteisėtai gabentos prekės ( 217 vnt. pakelių cigarečių ) muitinės pareigÅ«nų buvo sulaikyti 2018-10-25 Vilniaus teritorinės muitinės Å umsko kelio poste, po sulaikymo iÅ¡gabenti į jų saugojimo vietas: automobilis – į saugojimo vietÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) Vilniuje, cigaretės – (duomenys neskelbtini) Nemenčinė, Vilniaus r. sav., kur saugoti iki nutarimo administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjimo ( iki 2019-01-04 ) ir Å¡io nutarimo įvykdymo saugoti ir apskaityti Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriaus administruojamame muitinės sandėlyje.

Įsiteisėjus Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018-12-14 nutarimui administracinio nusižengimo byloje, ieškovas sumokėjo tretiesiems asmenims 89,73 € už transporto priemonės VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimo, 227 € šios transporto priemonės saugojimo išlaidas bei 8,40 € už sulaikytų cigarečių ( 217 vnt. pakelių ) saugojimo ( sandėliavimo ) ir 0,35 € šių cigarečių sunaikinimo bei šalinimo išlaidas, dėl ko patyrė iš viso 325,48 € dydžio išlaidas, kurias prašo priteisti iš atsakovo.

Vadovaujantis 2013-10-09 Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo nustatomas SÄ jungos muitinės kodeksas ( OL 2013 L 269 ), 198 straipsnio 1 dalies a) punktu, muitinė imasi visų bÅ«tinų disponavimo prekėmis priemonių, įskaitant konfiskavimÄ ir pardavimÄ ar sunaikinimÄ , jei nebuvo įvykdyta bent viena iÅ¡ muitų teisės aktuose nustatytų pareigų, susijusių su ne SÄ jungos prekių įvežimu į SÄ jungos muitų teritorijÄ , arba prekės buvo nuslėptos nuo muitinės priežiÅ«ros.

Pagal šio straipsnio 3 dalį, su 1 dalyje nurodytomis priemonėmis susijusias išlaidas apmoka 1 dalies a) punkte nurodytu atveju – bet kuris asmuo, kuris privalėjo įvykdyti atitinkamas pareigas, arba asmuo, kuris nuslėpė prekes nuo muitinės priežiūros. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ( toliau ir – CK ) 6.245 straipsnio 4 dalį, deliktinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos, kuri nesusijusi su sutartiniais santykiais, išskyrus atvejus, kai įstatymai nustato, kad deliktinė atsakomybė atsiranda ir dėl žalos, susijusios su sutartiniais santykiais.

Civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos ( neteisėtas neveikimas ) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti ( neteisėtas veikimas ), arba pažeidus bendro pobÅ«džio pareigÄ elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai ( CK 6.246 straipsnio 1 dalis ). Pagal CK 6.249 straipsnio 1 dalį, žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos ( tiesioginiai nuostoliai ), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo bÅ«tų gavęs, jeigu nebÅ«tų buvę neteisėtų veiksmų.

Piniginė žalos iÅ¡raiÅ¡ka yra nuostoliai. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad atsakovas Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018-12-14 nutarimu ( administracinio nusižengimo bylos Nr. A8.-2088-834/2018 ) yra pripažintas padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 208 straipsnio 2 dalyje ( kontrabanda ). Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis Å¡is nutarimas įsiteisėjo 2019-01-04. Dėl atsakovo padarytų neteisėtų veiksmų – kontrabanda gabentų akcizais apmokestinamų prekių, kurios teismo nutarimu konfiskuotos, ieÅ¡kovė patyrė 325,48 € dydžio iÅ¡laidas, kurias sudaro 89,73 € automobilio VW Golf, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimas į saugojimo vietÄ ( 2018-10-31 sÄ skaita-faktÅ«ra SAF Nr. 1422 ) ir 227 € Å¡io automobilio saugojimo iÅ¡laidos ( 2019-01-31 sÄ skaita-faktÅ«ra SAF Nr. 1533 ) bei 8,40 € už cigarečių ( 217 vnt. pakelių ) saugojimÄ ir 0,35 € Å¡ių cigarečių naikinimo iÅ¡laidos ( 2019-09-26 sÄ skaita –faktÅ«ra BIO Nr. 011388 ). Esant nurodytoms aplinkybėms pripažintina, kad egzistuoja visos atsakovo civilinės atsakomybės sÄ lygos ( neteisėti veiksmai, priežastinis ryÅ¡ys ir kaltė ) atlyginti ieÅ¡kovo patirtus nuostolius, byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atlyginęs Å¡ias iÅ¡laidas, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 325,48 nuostolių atlyginimo yra pagrįstas ir tenkintinas ( CPK 178 straipsnis ).

Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai ( CPK 96 straipsnio 1 dalis ). Teismas ieÅ¡kinį patenkino visiÅ¡kai, ieÅ¡kovas atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo ( CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas ), todėl iÅ¡ atsakovo valstybei priteistinas minimalus už ieÅ¡kinio padavimÄ mokėtinas žyminis mokestis – 20 € ( CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 96 straipsnio 1 dalis ).

Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 5 € sumos, todėl nepriteistinos ( CPK 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2020-01-13 įsakymas Nr. 1R-19/1K-2, kuriuo pakeistas ir nauja redakcija išdėstytas Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ ). Vadovaudamasis LR CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, LR CK 6.245 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ R. R.-J.Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai 325,48 € ( tris Å¡imtus dvideÅ¡imt penkis € 48 ct ) nuostolių atlyginimo. Priteisti iÅ¡ R. R.-J.20 € ( dvideÅ¡imties € ) žyminį mokestį valstybės naudai. Atsakovas R. R.-J. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å venčionių rÅ«mus. Teisėjas Anatolij JanuÅ¡evskij