f5dd3983-aaee-4ff2-b5f6-a0fc7810dfb1 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-113-636/2012Teisminio proceso Nr. 2-29-3-02887-2011-5                 Procesinio sprendimo kategorijos (S)                  44.5.1.; 116.1. MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. kovo 16 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja S. G., sekretoriaujant teismo posėdžio sekretorei D. J.,dalyvaujant ieškovės R. Z. IĮ atstovui advokatui J. S. ir įmonės teisininkui K.

V.,nedalyvaujant atsakovės G“atstovui, jiems apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės R. Z. IÄ® ieÅ¡kinį atsakovei G.“dėl sutarties nutraukimo, skolos, delspinigių bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : ieÅ¡kovė R. Z. IÄ® ieÅ¡kiniu nurodė, kad pagal pasiraÅ¡ytÄ sutartį su atsakove, atsakovė sutarties joje nustatytu laiku neįvykdė , nors ieÅ¡kovė atliko avansinį mokėjimÄ pagal sutartį, todėl praÅ¡o nutraukti tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės sudarytÄ sutartį Nr. ir priteisti ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės G.“ 48943 Lt ( 14 175 EUR )skolos ( jų sumokėto avansinio mokėjimo ), 2762 Lt ( 800 EUR )delspinigių, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas ( b.l.31-33 ).

Atsakovė„G.“ atsiliepimu į ieškinį su ieškiniu nesutiko, nurodė, kad jie nori ir toliau vykdyti sutartį Nr. , kad laiku neįvykdė dėl to, kad antstoliai buvo areštavę dalį jų turto, o vėliau jau ieškovas nebesutiko dėl sutarties vykdymo, o taikiai jiems susitarti nepavyko (b.l. 66-70 ).Ieškovės atstovas advokatas J. S. teismo posėdžio metu palaikė ieškinio reikalavimus ir prašė ieškinį tenkinti ieškinyje nurodytais motyvais.Ieškovės atstovas teisininkas K.

V. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad 2011-08-02 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo pasiraÅ¡yta sutartis Nr. (toliau tekste -Sutartis), kuria Å¡alys sutarė, kad ieÅ¡kovas (užsakovas) iÅ¡ atsakovo (vykdytojo) perka džiovinimo linijÄ granulėms iÅ¡ medžio pjuvenų džiovinti, o atsakovas (vykdytojas) įsipareigoja džiovinimo linijÄ pagaminti, sumontuoti ir jÄ paleisti darbui. (Sutarties 1 p. - Sutarties objektas). Džiovinimo linijos kaina, kaip numato Sutarties 1.3. punktas, yra 40500 eurų. Sutarties 10.1. punktas numato, kad sutartis pradeda galioti po jos pasiraÅ¡ymo ir Užsakovo (IeÅ¡kovo) avanso - 14 175 eurų sumokėjimo.Tokia pati sÄ lyga Å¡alių yra įtvirtinta ir Sutarties 2.1. punkte (apmokėjimas tvarka).

Minėtas punktas numato, kad Užsakovas (IeÅ¡kovas), sutarties pasiraÅ¡ymo momentu, sumoka Vykdytojui (Atsakovui) 35 procentus džiovinimo linijos vertės- 14 175 eurus, iÅ¡ankstinį mokėjimÄ . Sutarties 3 punktas numato, kad Vykdytojas (Atsakovas) įsipareigoja pagaminti džiovinimo linijÄ per 60 dienų po Užsakovo (IeÅ¡kovo) 35 % iÅ¡ankstinio mokėjimo sumokėjimo. IeÅ¡kovas (Užsakovas), kaip numato Sutartis, iÅ¡ankstinį mokėjimÄ padarė, 2011-08-03 dienÄ po sutarties  pasiraÅ¡ymo  dienÄ vykdytojas (Atsakovas) perkamus įrenginius – džiovinimo linijÄ privalėjo pagaminti iki 2011-10-03.

Sutartyje numatytu terminu Atsakovas (Vykdytojas) savo įsipareigojimų neįvykdė t.y. Ä®rengimų -Džiovinimo linijos nepagamino ir nepristatė Užsakovui (IeÅ¡kovui), o 2011-10-04 raÅ¡tu informavo, kad savo įsipareigojimų nebegalės įvykdyti dėl Atsakovo (Vykdytojo) santykių su trečiaisiais asmenimis ir taikytų areÅ¡tų jo turtui ir gamybos priemonėms.Atsakovas, neįvykdęs sutartinės prievolės, pažeidęs sutartį ir informavęs, kad sutarties neįvykdys ir ateityje, IeÅ¡kovo sumokėto iÅ¡ankstinio mokėjimo pagal Sutartį - 14 175 eurus (keturiolika tÅ«kstančių Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt penkis eurus) negrÄ Å¾ino ir nesiruoÅ¡ia to padaryti.

LR CK 6.200 imperatyviai reglamentuoja, kad sutarties Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai sÄ Å¾iningai. Sutartis turi bÅ«ti vykdoma kuo ekonomiÅ¡kiausiu kitai Å¡aliai bÅ«du. Vykdydamos sutarti, Å¡alys privalo bendradarbiauti ir kooperuotis.Atsakovas, priėmęs IeÅ¡kovo mokėjimÄ pagal sutartį, per visÄ terminÄ skirtÄ Sutarties objektui pagaminti, disponuodamas IeÅ¡kovo pinigais, ne tik neatskleidė IeÅ¡kovui fakto, kad turi problemų su trečiaisiais asmenimis, bet ir negrÄ Å¾ino pagal sutartį gautų pinigų.LR CK 6.205 str. reglamentuoja, kad sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant ir netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar termino praleidimÄ .

LR CK 6.256 str. 2d. numato, kad asmuo neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).Sutarties 9.2. punktas numato, Užsakovas (IeÅ¡kovas) turi teisę skaičiuoti baudas po 0.2 % į dienÄ nuo Vykdytojo (Atsakovo) neįvykdytos prievolės sumos, už kiekvienÄ praterminuotÄ Ä¯vykdyti savo prievolę dienÄ .V. S. ir LR CK 6.258 str. 6 p. Atsakovui, ieÅ¡kinio padavimo dienai yra atsiradusi prievolė sumokėti 800 eurų baudos.LR CK 217 str. 1 p. Numato, kad Å alis gali nutraukti sutartį, jeigu kita Å¡alis sutarties neįvykdo ar netinkamai įvykdo ir tai yra esminis sutarties pažeidimas.

Atsakovas ne tik neįvykdė Sutarties, bet ir neįvykdys ir nevykdys jos ateityje. Egzistuoja teisiniai pagrindai 2011 08 02 sudarytÄ sutartį Nr. 38-K nutraukti. PraÅ¡o tenkinti jų ieÅ¡kinį visiÅ¡kai ir nutraukti sutartį Nr. 38 K tarp Å¡alių, priteisti 48943 lt  ieÅ¡kovės sumokėto avansinio mokėjimo, 2762 lt delspinigių ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinys tenkintinasPrievolės atsiranda iÅ¡ sandorių ar kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius teisinius santykius (CK 6.2 str.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2011 m. 08 02 d. ieÅ¡kovė ir atsakovė pasirašė sutartį Nr. ( b.l. 8-21), kuria ieÅ¡kovas (užsakovas) iÅ¡ atsakovo (vykdytojo) perka džiovinimo linijÄ granulėms iÅ¡ medžio pjuvenų džiovinti, o atsakovas (vykdytojas) įsipareigoja džiovinimo linijÄ pagaminti, sumontuoti ir jÄ paleisti darbui. (Sutarties 1 p. - Sutarties objektas).

Džiovinimo linijos kaina, kaip numato Sutarties 1.3. punktas, yra 40500 eurų. Sutarties 10.1. punktas numato, kad sutartis pradeda galioti po jos pasiraÅ¡ymo ir Užsakovo (IeÅ¡kovo) avanso - 14 175 eurų sumokėjimo. Sutarties 2.1. punkte (apmokėjimas tvarka). Minėtas punktas numato, kad Užsakovas (IeÅ¡kovas), sutarties pasiraÅ¡ymo momentu, sumoka Vykdytojui (Atsakovui) 35 procentus džiovinimo linijos vertės- 14 175 eurus, iÅ¡ankstinį mokėjimÄ . Sutarties 3 punktas numato, kad Vykdytojas (Atsakovas) įsipareigoja pagaminti džiovinimo linijÄ per 60 dienų po Užsakovo (IeÅ¡kovo) 35 % iÅ¡ankstinio mokėjimo sumokėjimo.

IeÅ¡kovė iÅ¡ankstinį mokėjimÄ padarė 2011 08 03 dienÄ po sutarties  pasiraÅ¡ymo  dienÄ Â ( b.l.

22) Atsakovas perkamus įrenginius - džiovinimo linijÄ privalėjo pagaminti iki 2011 10-03. Sutartyje numatytu terminu atsakovė savo įsipareigojimų neįvykdė ir įrengimų -džiovinimo linijos nepagamino ir nepristatė ieÅ¡kovui), o 2011-10-04 raÅ¡tu informavo, kad savo įsipareigojimų nebegalės įvykdyti dėl Atsakovo (Vykdytojo) santykių su trečiaisiais asmenimis ir taikytų areÅ¡tų jo turtui ir gamybos priemonėms, tačiau avansinio mokėjimo negrÄ Å¾ino.LR CK 6.217 str. 1 p. nustato, kad, kad Å¡alis gali nutraukti sutartį, jeigu kita Å¡alis sutarties neįvykdo ar netinkamai įvykdo ir tai yra esminis sutarties pažeidimas. Laikytina, kad atsakovė neįvykdė sutarties iki teismo posėdžio dienos , todėl tikėtina, kad jos neįvykdys ir ateityje ir tai laikytina esminiu sutarties Nr. pažeidimu, todėl 2011 08 02 sudaryta sutartis Nr.  tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės nutrauktina.LR CK 6.200 imperatyviai reglamentuoja, kad sutarties Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai sÄ Å¾iningai.

Sutartis turi bÅ«ti vykdoma kuo ekonomiÅ¡kiausiu kitai Å¡aliai bÅ«du. Vykdydamos sutartį, Å¡alys privalo bendradarbiauti ir kooperuotis. Atsakovas, priėmęs IeÅ¡kovo mokėjimÄ pagal sutartį, per visÄ terminÄ skirtÄ Sutarties objektui pagaminti, disponuodamas IeÅ¡kovo pinigais, ne tik neatskleidė IeÅ¡kovui fakto, kad turi problemų su trečiaisiais asmenimis, bet taipogi negrÄ Å¾ino pagal sutartį gautų pinigų., todėl ieÅ¡kovės sumokėta avansas  48 943 lt( 14 175 EUR ) ieÅ¡kovei priteistinas iÅ¡ atsakovės. LR CK 6.205 str. nustato, kad sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant ir netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ar termino praleidimÄ .LR CK 6.256 str. 2d. nustato, kad asmuo neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).Sutarties 9.2. punktas numato, Užsakovas (IeÅ¡kovas) turi teisę skaičiuoti baudas po 0.2 % į dienÄ nuo Vykdytojo (Atsakovo) neįvykdytos prievolės sumos, už kiekvienÄ praterminuotÄ Ä¯vykdyti savo prievolę dienÄ .

Sprendžiant dėl praÅ¡omų priteisti delspinigių , pažymėtina, kad netesybos yra įskaitomos į nuostolius (CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.), tai reiÅ¡kia, kad netesybos atlieka ne baudinę, o kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ , jomis siekiama atlyginti nuostolius nukentėjusiajai Å¡aliai, tačiau netesybos neturėtų leisti vienai Å¡aliai piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti. Teismas gali netesybas sumažinti, jeigu jos yra neprotingai didelės, taip pat jeigu skolininkas įvykdė dalį prievolės, tačiau netesybos negali bÅ«ti mažesnės už nuostolių, atsiradusių dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo, sumÄ (CK 6.71 str. 1 d., 6.258 str. 3 d.).

Lietuvos A. T. yra pasisakęs, kad „sprendžiant dėl priteistinų sutartinių netesybų dydžio, svarbu atsižvelgti į tai, jog netesybos nustatytos Å¡alių valia jų sudarytoje sutartyje, įvertinti konkrečių sutartinių santykių pobÅ«dį (pvz., abi sutarties Å¡alys – privatÅ«s verslo subjektai, turintys patirties verslo bei derybų srityje, galintys numatyti įsipareigojimų nevykdymo padarinius ir laisva valia pasirenkantys sutarties sÄ lygas). Teismas neturėtų iÅ¡ esmės paneigti Å¡alių valios dėl atsakomybės už sutartinių įsipareigojimų nevykdymÄ .“ (Lietuvos A.

T. 2010 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-409/2010). Taip pat Lietuvos A. T. yra nurodęs, kad: „Priklausomai nuo faktinės situacijos tas pats netesybų dydis (procentine ar pinigine iÅ¡raiÅ¡ka) vienu atveju gali bÅ«ti pripažintas tinkamu, o kitu – aiÅ¡kiai per dideliu.“ (Lietuvos A. T. 2008 m. rugpjūčio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-401/2008). Atsižvelgus į tai, jog sutartis sudaryta tarp dviejų privačių juridinių asmenų, užsiimančių Å«kine-komercine veikla, turinčių pakankamai patirties sutartiniuose santykiuose bei galinčių numatyti sutartinių prievolių nevykdymo teisines pasekmes, taip pat į susiklosčiusius faktinius Å¡alių santykius, į atsakovės netinkamÄ elgesį ,į tai, jog delspinigių suma, lyginant su visos prievolės suma, nėra per didelė, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, 0,2 % dydžio delspinigiai pripažintini protingais ir nemažintini.

Vadovaujantis sutartimi Nr. ir LR CK 6.258 str. 6 p. iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 2762 lt(800 eurų) baudos.Skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). LR CK 6.210 str. 2 d. nustato 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas, kai abi Å¡alys yra juridiniai asmenys, todėl 6 procentai metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos priteistinos ieÅ¡kovei nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2011 11 09 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 str. 1 d.).

IeÅ¡kovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro sumokėtas 1552,00 Lt žyminis mokestis ir 7339,19 Lt iÅ¡laidos , susijusios su bylinėjimusi, kurias sudaro ieÅ¡kovės konsultavimas, dokumentų vertimas į rusų kalbÄ , ieÅ¡kinio ruoÅ¡imas, laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iÅ¡laidos ( b.l.24,95-98) IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina viso 8891,19 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 str., 263-265 str., 268 str., 270 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.             Nutraukti 2011 08 02 sutartį Nr. 38-K tarp R. Z. individualios įmonės įm.k. 181621222 ir bendrovės SIA „Ge&A" registracijos Nr. (duomenys neskelbtini)             Priteisti iÅ¡ atsakovės SIA „G." registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) buveinė J, Kalnciems, Jelgavas raj., Latvija, ieÅ¡kovei R. Z. IÄ®, į/k , buveinė J. km., T. rajonas, :- keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis tÅ«kstančius devynis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt tris litus -48943 Lt. (14 175 eurų) skolos,- du tÅ«kstančius septynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du litus -2762 Lt. (800 eurų) delspinigių,- 6% metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos, skaičiuojant jas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2011 11 09 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.- aÅ¡tuonis tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ devyniolika centų  (8891,19 lt ) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                             S. G.