f5d8d0cc-3bd0-49e9-99de-d2ffa9a63b1f · Kauno miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-1729-917/2012Teisminio proceso Nr. 22-1-00414-12                          Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.27.5; 2.10.2.3.; 2.10.2.7.; 2.3.6.4.2.; (S) 2.3.6.4.5.; 1.1.7.2.4. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 7 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, dalyvaujant prokurorei Daliai Pangonienei, gynėjui advokatui Antanui Markūnui, nukentėjusiajam R.

J., nukentėjusiajai L. M., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. G., gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, specialaus vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „Dservis“, darbininku, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 290 str., ir n u s t a t ė : V. G. įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus, o tiksliau: 2012-04-15 19.55 val. dėl konflikto vieÅ¡ojoje vietoje, bÅ«damas girtas (nustatytas 2,19% promilių girtumas), ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, pristatytas į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato budėtojų dalį, esančiÄ Kęstučio g.42, Kaune, laikino sulaikymo kameroje, tyčia, turėdamas tikslÄ Ä¯Å¾eisti ir pažeminti savo pareigas einančius valstybės tarnautojus - Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdybos Operatyvaus valdymo skyriaus Centro grupės specialistÄ Â R.

J. ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Aleksoto policijos nuovados vyresniÄ jÄ postinę L. M., atliekančius savo funkcijas, juos „koliojo“ necenzÅ«riniais žodžiais, vadino „pyderais, gaidžiais“, siuntė „nachui“, grasino atleisti iÅ¡ tarnybos vidaus reikalų sistemoje. Å iais savo veiksmais V. G. tyčia įžeidė valstybės tarnautojus - policijos pareigÅ«nus, atliekančius savo funkcijas, t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 290 str.Kaltinamasis V.

G. teisme kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012-04-15 jis PPC „Akropolyje“ susitiko su sugyventine ir „susikoliojo“, nes rado vienÄ vaikÄ namuose. PPC“Akropolyje“ sugyventinė pradėjo rėkti ant jo, todėl jie sukonfliktavo, o vėliau PPC „Akropolio“ apsaugos darbuotojai iÅ¡kvietė pareigÅ«nus ir jį pristatė į policijos komisariatÄ .Ä®vykio metu buvo iÅ¡gėręs alkoholio, buvo neblaivus. Komisariate buvo patalpintas į laikinojo sulaikymo kamerÄ , kur elgėsi blogai, nes serga prostata ir jam reikia dažnai eiti į tualetÄ .

Yra dirbęs PravieniÅ¡kėse, žino, kÄ reiÅ¡kia „gaidžiai“, todėl tokiais žodžiais ir kitais panaÅ¡iais negražiais žodžiais iÅ¡vadino pareigÅ«nus, grasino juos iÅ¡mesti iÅ¡ darbo. Atsiprašė nukentėjusiųjų, žino, koks sunkus jų darbas. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi.Be V. G. parodymų, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme iÅ¡tirtais įrodymais:Teismo posėdžio metu nukentėjusioji L. M. parodė, kad kaltinamÄ jį žino tik dėl darbinių reikalų. 2012-04-15 budėjo operatyvaus bÅ«rio dalyje.

Å ioje byloje kaltinamas asmuo buvo pristatytas neblaivus dėl sukelto konflikto PPC „Akropolyje“. Jis buvo agresyviai nusiteikęs, todėl buvo uždarytas į laikino sulaikymo kamerÄ . Jis keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais – vadino „mentais“, „gaidžiais“, „pyderais“, daužėsi kameroje, kolegos bandė jį raminti, bet jis nereagavo. Dėl V. G. iÅ¡sakytų necenzÅ«rinių žodžių jos atžvilgiu jaučiasi įžeista, nes atliko savo darbÄ , o atvykęs kažkoks žmogus jÄ dėl nieko įžeidinėjo.

Teismo posėdžio metu nukentėjusysis R. J. parodė, kad kaltinamÄ jį žino tik dėl darbinių reikalų. 2012-04-15 budėjo Centro PK kartu su L. M., kai buvo pristatytas kaltinamasis, jis buvo agresyvus ir neblaivus. Nustatė jo girtumÄ , asmenybę ir patalpino į laikinojo sulaikymo kamerÄ , nes buvo agresyviai nusiteikęs pareigÅ«nų atžvilgiu. Asmuo vadino pareigÅ«nus „piderais“, „gaidžiais“, sakė - iÅ¡mes iÅ¡ darbo. Kai paprašė, kad asmuo nustotų vartojęs necenzÅ«rinius žodžius, jis daugiau pradėdavo daužytis ir keiktis, kantrybė baigėsi, todėl surašė tarnybinius praneÅ¡imus dėl Å¡io įvykio.

Kaip matyti iÅ¡ 2012 m. balandžio 15 d. policijos pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imų, juose pareigÅ«nai R. J. ir L. M. nurodo nusikaltimo padarymo aplinkybes (b.l. 1-3).Kaip matyti iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teismui pateiktų duomenų, L. M. buvo apklausta liudytoja, kur davė analogiÅ¡kus parodymus duotiems teismo posėdžio metu, ir pripažinta nukentėjusiÄ ja (b.l. 4-5).Kaip matyti iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teismui pateiktų duomenų, R. J. buvo apklaustas liudytoju, kur davė analogiÅ¡kus parodymus duotiems teismo posėdžio metu, ir pripažintas nukentėjusiuoju (b.l. 6-7).V.

G. 2012 m. balandžio 15 d. 19.30 val. buvo laikinai sulaikytas (BPK 140 str.) (b.l. 8), paleistas 2012 m. balandžio 16 d. 10.30 (b.l. 14).V. G. skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 15).IÅ¡ asmens blaivumo testo duomenų matyti, kad V. G. 2012 m. balandžio 15 d. 20.06 val. buvo nustatytas 2.19 promilių girtumas (b.l. 18).Pagal BK 290 straipsnį atsako tas, kas įžeidė savo pareigas einantį valstybės tarnautojÄ ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekantį asmenį.

Å ia teisės norma saugoma normali pareigas einančio valstybės tarnautojo ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančio asmens veikla, autoritetas, taip pat jo asmeninė ir profesinė garbė bei orumas. Minėtame straipsnyje nurodytos nusikalstamos veikos objektyvioji pusė pasireiÅ¡kia savo pareigas einančio valstybės tarnautojo ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančio asmens įžeidimu. Įžeidimas reiÅ¡kia, kad kaltininkas prieÅ¡ pareigas vykdantį nukentėjusįjį atlieka nepadorius veiksmus, iÅ¡sako žeminančius žodžius, demonstruoja bendrÄ neigiamÄ jo asmenybės vertinimÄ , diskredituoja jį ir kenkia jo moraliniam prestižui tiek aplinkinių, tiek ir jo paties akyse.

Å io nusikaltimo sudėtis – formalioji, nusikaltimas laikomas baigtu nuo nukentėjusiojo įžeidimo momento. Ä®statyme nėra numatyta aplinkybių, kurioms esant valstybės tarnautojų ar kitas vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančių asmenų įžeidinėjimas galėtų bÅ«ti pateisinamas. Įžeidimas padaromas kaip atsakas į teisėtai pavestų pareigų vykdymÄ , bÅ«tent tokia situacija ir užfiksuota nagrinėjamoje byloje.IÅ¡tyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis, jį pristačius į policijos komisariatÄ , bÅ«damas neblaivus, laikino sulaikymo kameroje, tyčia, turėdamas tikslÄ Ä¯Å¾eisti ir pažeminti savo pareigas einančius valstybės tarnautojus - Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdybos Operatyvaus valdymo skyriaus Centro grupės specialistÄ Â R.

J. ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Aleksoto policijos nuovados vyresniÄ jÄ postinę L. M., atliekančius savo funkcijas, juos „koliojo“ necenzÅ«riniais žodžiais, vadino „pyderais, gaidžiais“, siuntė „nachui“, grasino atleisti iÅ¡ tarnybos vidaus reikalų sistemoje. Taigi, kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str. sudėtį ir kvalifikuota teisingai.BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui.

Bausmės paskirtis yra nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikos stadijÄ , kaltės formÄ , veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobÅ«dį (padarytas tyčinis nusikaltimas), kaltės formÄ (nusikaltimÄ padarė veikdamas tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (nusikaltimas padaryti siekiant savanaudiÅ¡kų tikslų), nusikalstamos veikos stadijÄ (nusikalstama veika baigta), kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis anksčiau neteistas,  administracine tvarka nebaustas, priklausomybės ligų centro ( b.l. 22 ) ir psichiatrinės ligoninės įskaitose neregistruotas ( b.l. 25-28 ), padarė nesunkų nsuikaltimÄ .

Jis dirba, turi pastovias pajamas, moka teismo priteistÄ iÅ¡laikymÄ dviems vaikams, pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ . Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.) Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, V.

G. skirtina BK 290 str.. sankcijoje numatyta bausmė - bauda, atitinkamai parenkant jos dydį (BK 59 str. 1 d. 2 p., 290 str., 47 str. 1 d., 2 d., 3 d. 2 p.). Kadangi V. G. 2012 m. balandžio 15 d. 19.30 val. buvo laikinai sulaikytas (BPK 140 str.) (b.l. 8), paleistas 2012 m. balandžio 16 d. 10.30 (b.l. 14), tai Å¡is laikas ( viena para suėmimo) yra įskaitomas į bausmę, vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant dviejų MGL dydžių baudai (BK 65 str.).Å ioje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Proceso iÅ¡laidų apmokėti nepateikta.V. G. skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 15), teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 str., 297 str., 298 str., 301- 302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 – 305 str., 307 str.-308 str., 313 str. 3 d., 432 str. 3 d., n u s p r e n d ž i a : V. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str., ir paskirti jam bausmę – 4 MGL (penkių Å¡imtų dvideÅ¡imt litų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinÄ jame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ Â nuo 2012 m. balandžio 15 d. 19.30 val. iki 2012 m. balandžio 16 d. 10.30 (vienÄ parÄ ), vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir galutine bausme laikyti 2 MGL (du Å¡imtai Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt litų) dydžio baudÄ .Ä®pareigoti V. G. per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokėti paskirtÄ baudÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801.

IÅ¡aiÅ¡kinti V. G., kad sumokėjęs baudÄ , jis privalo banko kvitÄ pateikti Kauno miesto apylinkės teismo raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.V. G. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Sigita Meškauskienė