f5d8a02c-773e-480b-be3c-46d278d33e1f · Kėdainių rajono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. e2-1756-188/2017Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01237-2017-2Procesinio sprendimo kategorija:2.6. 1.5; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2.(S)KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 8 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Å idlauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Panevėžio energija" ieÅ¡kinį atsakovui A. V. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo, nustatė: ieÅ¡kovas AB „Panevėžio energija" ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A.

V. 584,69 Eur skolos, 16,81 Eur palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur žyminio mokesčio. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinio nuoraÅ¡as kartu su priedais ir teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį pateikimo atsakovui įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2017 m. birželio 13 d., tačiau atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ 14 dienų nuo praneÅ¡imo paskelbimo dienos terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Priimant sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų vienos iÅ¡ Å¡alių, Å¡iuo atveju ieÅ¡kovo, pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Sandoris, kuriam įstatymai nenustato konkrečios formos, laikomas sudarytu, jeigu iÅ¡ asmens elgesio matyti jo valia sudaryti sandorį (konkliudentiniai veiksmai) (CK 1. 71 str. 2 d.). Energijos pirkimo-pardavimo sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų, jei vartotojas, fizinis asmuo, naudoja energijÄ savo buitinėms reikmėms (CK 6.384 str. 1 d.).

Ä®statymas nereikalauja energijos vartotojo valios sudaryti tokiÄ sutartį, pakanka sutarties Å¡alies valios įsigyti nuosavybę į butÄ , kuriame yra energijos vartojimo įrenginiai. IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad atsakovas A. V. yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas, Å¡iluma butui tiekiama iÅ¡ centralizuotų sistemų (b.l. 4-5). Atsakovui nuosavybės teise priklausančiam butui Å¡ilumos energija tiekiama iÅ¡ centralizuotų sistemų, bÅ«damas minėto buto savininkas, atsakovas tapo Å¡ilumos energijos pirkimo-pardavimo sutarties Å¡alimi ir privalėjo atsiskaityti su ieÅ¡kovu už Å¡ilumos energijÄ , tiekiamÄ Ä¯ jos butÄ .

Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktos įsiskolinimo apskaičiavimo lentelės, atsakovas Å¡ios prievolės tinkamai nevykdė ir laikotarpiu nuo 2015-11-01 iki 2017-03-01 už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ nesumokėjo ieÅ¡kovui 584,69 Eur, už laiku nesumokėtas sumas ieÅ¡kovas priskaičiavo atsakovui 16,81 Eur palÅ«kanas. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, atsisakyti vienaÅ¡aliÅ¡kai įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.38 str., 6.59 str.), todėl iÅ¡ atsakovo A.

V. ieÅ¡kovui AB „Panevėžio energija" priteistina 584,69 Eur skola už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ . Neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartį, atsiranda civilinė atsakomybė, kurios viena Å¡alis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų, o kita Å¡alis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (CK 6.245 str. 3 d.). Konstatavus, kad atsakovas nustatytais terminais nevykdė piniginės prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu, tenkintinas ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 16,81 Eur palÅ«kanas.

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2017-05-05 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Kadangi atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos, sprendimas už akių atsakovui papildomai įteiktinas ir vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.).Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos CPK 279 str., 285-287 str., 307 str. 1 d., teismasnusprendžia:ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) 584,69 Eur (penkių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturių eurų 69 ct) skolÄ už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ , 16,81 Eur (Å¡eÅ¡iolikos eurų 81 ct) palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ . nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-05-05 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovui AB „Panevėžio energija“, įmonės kodas 147248313. Atsakovui apie priimtÄ sprendimÄ už akių papildomai praneÅ¡ti ir vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant tokio turinio praneÅ¡imÄ :„Kėdainių rajono apylinkės teismas 2017-08-08 civilinėje byloje Nr. e2-1756-188/2017 priėmė sprendimÄ už akių, kuriuo ieÅ¡kovo AB „Panevėžio energija“ ieÅ¡kinį tenkino ir priteisė iÅ¡ atsakovo A.

V., gim. (duomenys neskelbtini), 584,69 Eur skolÄ už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ , 16,81 Eur palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-05-05 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur žyminį mokestį ieÅ¡kovui AB „Panevėžio energija“, įmonės kodas 147248313. Kadangi atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, teismo sprendimas atsakovui įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas negali Å¡io sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Su visa bylos medžiaga galima susipažinti Kėdainių rajono apylinkės teisme (Didžioji g. 64, Kėdainiai, 203 kab.). Informacijos teirautis tel. Nr. 8 347 61292.“   Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                              (pasirašyta elektroniniu parašu)                          Ramyna Šidlauskienė