f5d7bbdf-59cf-4cea-ad21-7cc6e415417a · Plungės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-163-1111/2022 Teisminio proceso Nr. 1-04-2-00219-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; (S) 1.1.8.12; 1.2.20.13; 2.12.1.4 PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. sausio 26 d. Skuodas Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mų teisėjas Dainius Gecevičius iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros (Palanga) prokuroro G. P. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagÄ , kurioje M.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2018 m. birželio 27 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) 8 mėn. viešųjų darbų bausme, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas 4 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, 2019 m. sausio 29 d.

Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų nutartimi neatlikta viešųjų darbų bausmė pakeista 49 parų areÅ¡to bausme, bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 243 straipsnyje. Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę. M. S. nuteistas 2018 m. birželio 27 d. TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu, kuriuo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (2018 m. rugpjūčio 17 d.) dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nuo 2018 m. gruodžio 5 d. nedalyvavo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus elgesio pataisos programos „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ užsiėmimuose Palangos mieste, iÅ¡vyko iÅ¡ Lietuvos Respublikos, neatvyko į Lietuvos probacijos tarnybÄ ir taip vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę.

Kaltinamasis M. S. parodė, kad savo kaltę visiÅ¡kai pripažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. 2018 m. birželio 27 d. TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų buvo nuteistas dėl smurtinių veiksmų prieÅ¡ mamÄ ir seserį. Buvo paskirti vieÅ¡ieji darbai bei įpareigojimas keturis mėnesius lankyti smurtinį elgesį keičiančias programas. Probacijos tarnyboje buvo sudarytas bausmės vykdymo planas, su probacijos darbuotoja sutarė, kad elgesį keičiančius užsiėmimus lankys Kretingos psichikos sveikatos centre, tačiau netrukus persikėlė gyventi į PalangÄ , kur toliau bendravo su Palangos probacijos tarnybos darbuotoja.

Su ja sutarė, kad užsiėmimus lankys Palangoje. Kiek atsimena, Palangoje dalyvavo dviejuose užsiėmimuose, į trečiÄ jį paskirtÄ užsiėmimÄ nebeatvyko, nes iÅ¡vyko dirbti į Å vedijÄ . Nemanė, kad paskirti elgesį keičiantys užsiėmimai gali bÅ«ti tokie svarbÅ«s. Probacijos darbuotojos apie iÅ¡vykimÄ neinformavo. Dėl savo elgesio labai gailisi (2 t. b. l. 13-14, 21). Liudytoja Ž. A. parodė, kad dirba Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus specialiste. 2018 m. rugpjūčio 23 d.

M. S. įtrauktas į Klaipėdos probacijos tarnybos (Kretingos r.) registrÄ . 2018 m. spalio 19 d. M. S. pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ , persikėlė gyventi į PalangÄ . Nuo 2018 m. lapkričio 8 d. M. S. priežiÅ«ra pradėta vykdyti Probacijos skyriuje (Palangoje). 2018 m. lapkričio 9 d. M. S., atvykęs į probacijos skyrių, paaiÅ¡kino, kad elgesio pataisos programos užsiėmimų lankyti nėra pradėjęs. Sutarta, kad elgesio pataisos programÄ â€žElgesys-pokalbis-pasikeitimas“ užsiėmimus lankys probacijos skyriuje (Palangoje). 2018 m. lapkričio 26 d. jis dalyvavo paruoÅ¡iamajame pokalbyje, 2018 m. lapkričio 27 d. - pirmame programos užsiėmime, 2018 m. gruodžio 3 d. - antrame programos užsiėmime.

M. S. neatvyko į užsiėmimÄ Â 2018 m. gruodžio 5 d., dėl neatvykimo probacijos skyriaus neinformavo ir pateisinančių priežasčių nenurodė. Kelis kartus mėgino susisiekti jo nurodytu telefonu, tačiau telefonas buvo iÅ¡jungtas. 2018 m. gruodžio 12 d. apsilankius M. S. nurodytoje gyvenamojoje vietoje, gauta informacija, kad M. S. Å¡iuo adresu jau nebegyvena. M. S. gyvenamoji ir buvimo vieta yra nežinomos, iÅ¡ to matyti, kad jis vengia atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę (neiÅ¡klausė jam pariktos programos „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ - dalyvavo tik trijuose užsiėmimuose iÅ¡ Å¡eÅ¡ių) (1 t. b. l. 66-67).

Iš 2018 m. birželio 27 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų baudžiamojo įsakymo matyti, kad M. S. pripažintas kaltu dėl nusikaltimų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje (du epizodai), padarymo ir jam paskirta subendrinta 8 mėnesių viešųjų darbų bausmė bei, vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, BK 722 straipsniu, skirta baudžiamojo poveikio priemonė - įpareigojimas keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (1 t., b. l. 5-9).

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius rašte Nr. 1P-687 nurodyta, kad Probacijos skyriuje (Palangos m.) elgesio programos „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ užsiėmimus M. S. lankė 2018 m. lapkričio 26 d. (paruošiamasis pokalbis), 2018 m. lapkričio 27 d. (pirmas programos užsiėmimas), 2018 m. gruodžio 3 d. (antras programos užsiėmimas). Kitas užsiėmimas turėjo vykti 2018 m. gruodžio 5 d., tačiau M. S. neatvyko. M. S. probacijos skyriaus neinformavo dėl neatvykimo ir neatvykimo priežasčių.

Probacijos skyrius telefonu negalėjo susisiekti su M. S., 2018 m. gruodžio 12 d. nuvykus į jo gyvenamÄ jÄ vietÄ , gauta informacija, kad ten M. S. nebegyvena. M. S. vengia atlikti jam teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, neiÅ¡klausė programos „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ (dalyvavo trijuose užsiėmimuose, o visÄ programos kursÄ sudaro Å¡eÅ¡i pokalbiai) (1 t. b. l. 1, 14). Visų Å¡ių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, patvirtina kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 243 straipsnyje, kadangi kaltinamasis vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais. Kaltinamasis padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , teistas, baustas administracine tvarka, nedirbantis. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnyje, bus pasiekta paskiriant kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ baudos bausmę, kurios dydis mažesnis už įstatyme numatytÄ vidurkį (BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktas, 61 straipsnio 1-3 dalys).

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino esÄ s kaltas, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Kaltinamajam nustatomas 5 mėnesių baudos sumokėjimo terminas (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis, BPK 352 straipsnio 1 ir 2 dalys). Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : M. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, ir paskirti jam bausmę – 45 MGL (2250,00 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. S. sumažintÄ bausmę – 30 MGL (1500,00 Eur) (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų 00 ct) dydžio baudÄ . Nustatyti, kad M. S. privalo savanoriÅ¡kai sumokėti paskirtÄ baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per 5 (penkis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. M. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

IÅ¡aiÅ¡kinti M. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Dainius Gecevičius