f5d752fb-2e62-43b3-931f-bd33efc659ec · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                 Teikimas Nr. T-835-957/2016                                     Proceso Nr. 1-10-9-00104-2010-9                              Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016 m. liepos 8 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau ir – Komisija) 2016 m. birželio 15 d. nutarimo Nr. 59-151 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), patvirtinimo klausimÄ , n u s t a t ė : V. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 21 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 180 straipsnio 3 dalį, 180 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, jam paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas Å¡eÅ¡eriems metams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir V.

K. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas ketveriems metams. Bausmę skirta atlikti pataisos namuose. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikas, iÅ¡bÅ«tas Jungtinėje Karalystėje vykdant Europos areÅ¡to orderį, taip pat laikas, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme ir suėmime Lietuvos Respublikoje, terminÄ skaičiuojant nuo 2014 m. gegužės 27 d., vienÄ laikinojo sulaikymo (areÅ¡to) dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.Bausmės vykdymo pradžia – 2014 m. gegužės 27 d., bausmės vykdymo pabaiga – 2018 m. gegužės 27 d., 1/2 laisvės atėmimo bausmės dalį atliko 2016 m. gegužės 27 d.

Neatliktos bausmės dalis 2016 m. birželio 9 d. – vieneri metai penki mėnesiai 27 dienos laisvės atėmimo.Nuteistasis V. K. Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijoje pakartotinai buvo svarstytas 2016 m. birželio 9 d., komisija nutarė nuteistajam taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau ir – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ . Komisija siÅ«lo nuteistajam nustatyti intensyviÄ priežiÅ«rÄ , kuri bus vykdoma Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka, o pasibaigus intensyvios priežiÅ«ros taikymui, Komisija siÅ«lo nuteistajam nustatyti Å¡ias baudžiamojo poveikio priemones: dalyvauti elgesio pataisos programoje 6 mėnesius nuo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos dienos; neiÅ¡eiti iÅ¡ namų tam tikru laiku, jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi iki 2018 m. gegužės 27 d.Savo sprendimÄ Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija motyvavo tuo, kad nuteistasis Komisijoje buvo svarstytas 2015 m. gruodžio 17 d.

Komisija nutarė nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo, teismai patvirtino šį Komisijos sprendimÄ . Komisija pateikė Å¡ias rekomendacijas dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo: baigti mokslus, dalyvauti siÅ«lomose socialinės reabilitacijos programose iki pakartotinio svarstymo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Asmuo Komisijos pateiktas rekomendacijas įvykdė pilnai: baigė mokslus, dalyvauja siÅ«lomose programose. V. K. anksčiau teistas tris kartus.

Laisvės atėmimo bausmę atliko 1 kartÄ . Amžius pirmojo teistumo metu 18 metų. Nusikaltimams bÅ«dingas tapatus modelis. Pripažįsta padaręs nusikaltimus, gailisi, nors savo veiksmus kiek racionalizuoja. Nuteistasis nusikaltimus padarė su bendrininkais. Pats teisės pažeidėjas geba analizuoti savo nusikalstamÄ gyvenimo bÅ«dÄ , įvardinti netinkamų elgesio strategijų pasirinkimo priežastingumÄ : lengvabÅ«diÅ¡kÄ pinigų siekį bei su tuo susijusius santykius su neformaliais kriminaliniais partneriais.

Å iuo metu nuo aplinkinių neigiamos įtakos nepriklausomas, duomenų apie santykių tęstinumÄ su buvusiais draugais nėra - pats nuteistasis teigia, jog ryÅ¡ius su pastaraisiais nutraukė galutinai. Atliekant bausmę, elgesys pozityvus, Å¡iuo metu orientuotas į pasekmių suvokimÄ bei gebėjimÄ prisitaikyti prie įvairių aplinkybių. Teisės pažeidėjas neturi piktnaudžiavimo alkoholiu problemų. Teigia, kad prieÅ¡ 11 metų yra bandęs rÅ«kyti žolės. Asmuo teigia, kad anksčiau gyveno Å¡ia diena, tačiau dabar stengiasi įvertinti ankstesnį patyrimÄ ir nedaryti tų pačių klaidų.

Nusikaltimuose ir gyvenimo stiliuje nėra nuolatinių agresijos panaudojimo pavyzdžių, tačiau teisės pažeidėjas kartÄ naudojo smurtÄ ir grasino smurtu, siekdamas, kad kiti paklustų. Nepaminėjo atvejų, kai tapo toks piktas, kad užpuolė kitus ar sugadino nuosavybę. Gerai atpažįsta savo problemas ir gali pateikti aiÅ¡kius jų pavyzdžius, jaučia poreikį spręsti savo problemas ir imasi veiksmų. Supranta, kad jo sprendimai turi ilgalaikes ir trumpalaikes pasekmes jam pačiam ir kitiems.

Turi aiÅ¡kiai suformavęs ilgalaikius tikslus, susijusius su darbu, Å¡eimos kÅ«rimu ir turi nemažai trumpalaikių tikslų, kurie padės įgyvendinti tuos ilgalaikius siekius. Atrodo dėmesingas, besidomintis kitais, jautrus kitų jausmams, priima naujas idėjas. V. K. negatyvių, kriminalinį elgesį palaikančių ar diskriminacinių nuostatų neiÅ¡sakė. PriežiÅ«rÄ vertina palankiai. KartÄ yra nusižengęs režimo reikalavimams ir nenori to pripažinti, tačiau motyvuotas gerai elgtis.

Supranta poreikį turėti bendras visuomenės pripažintas vertybes. Bausmės atlikimo metu režimo reikalavimÄ pažeidė 1 kartÄ , nuobauda skatinimo bÅ«du panaikinta. Asmuo skatintas tris kartus. Dalyvavo adaptacijos, pataisos, „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio Å¡vietimo“ programose. Nors V. K. dirba, tačiau formalioje/neformalioje visuomeninėje veikloje dalyvauja aktyviai: Vilniaus pataisos namuose baigė 11 klasių, Å¡iemet baigs 12 klasių ir įgys vidurinį iÅ¡silavinimÄ .

Laisvu nuo darbo metu sportuoja. Nuo 2015 m. vasario 25 d. iki 2015 m. birželio 10 d. lankė Alfa kursus, nuo 2015 m. gegužės 13 d. iki 2015 m. birželio 16 d. dalyvavo PT programoje „Pozityvus mÄ stymas ir neigiamų emocijų įveika“, nuo 2015 m. liepos 9 d. iki 2015 m. rugpjūčio 7 d. - „Bendravimų įgÅ«džių ugdymas ir emocijų valdymas“, nuo 2015 m. spalio 22 d. iki 2015 m. lapkričio 12 d. - „Agresijos ir autoagresijos valdymas“, nuo 2015 m. spalio 7 d. iki 2015 m. lapkričio 25 d. - „EPP“ užsiėmimuose, nuo 2016 m. vasario 24 d. iki 2016 m. kovo 23 d. dalyvavo psichologinės konsultacijos programoje „Stresas ir emocijų valdymas“, atsakingai vykdo savo darbines pareigas, geranoriÅ¡kai organizuoja ir atlieka bÅ«rio gerbÅ«vio darbus (2015 m. lapkričio 26 d., 2015 m. gruodžio 12-13 d., 2016 m. sausio 12 d., 2016 m. balandžio 21 d.), nuo 2016 m. balandžio 13 d. iki 2016 m. gegužės 30 d. dalyvavo PT programoje „Pozityvus mÄ stymas ir neigiamų emocijų įveika“.

Nuteistasis nuo 2015 m. lapkričio 12 d. dirba (duomenys neskelbtini). V. K. teigia, turintis 4 metų darbo staÅ¾Ä , įgytÄ Jungtinės Karalystės fabrikuose, statybose, laukininkystėje. Laisvėje mokėsi (duomenys neskelbtini) staliaus specialybės, tačiau jos nebaigė. Lygtinio paleidimo atveju bus priimtas į UAB (duomenys neskelbtini) techninio darbuotojo pareigas (pristatė 2016 m. gegužės 4 d. pažymÄ iÅ¡ minėtos darbovietės). Pataisos namuose dirba, gauna atlyginimÄ , dengia ieÅ¡kinį, papildomai remia artimieji.

Nuteistasis mano, jog materialinių sunkumų laisvėje neturėtų bÅ«ti. Teigia, jog įsidarbinęs laisvėje, toliau mokės ieÅ¡kinį. Vykdomieji dokumentai 2016 m. balandžio 15 d. gauti 2595,23 Eur sumai. 2016 m. balandžio 15 d. - iÅ¡ieÅ¡kota 115,95 Eur. Nuteistasis V. K. yra nevedęs, palaiko glaudžius socialinius ryÅ¡ius su tėvu ir seserimi - skambinasi, lankomas. Partnerės Å¡iuo metu neturi, tačiau dėl to neigiamų emocijų neiÅ¡reiÅ¡kia. Lygtinio paleidimo atveju gyvens pas tėvÄ G.

K., adresu, kuriuo gyveno iki iÅ¡vykimo į užsienį: (duomenys neskelbtini) (gauti teigiami atsakymai iÅ¡ Probacijos tarnybos bei iÅ¡ Policijos komisariato). Nuteistasis sutinka, jog lygtinio paleidimo atveju, jam bÅ«tų taikoma intensyvi priežiÅ«ra. 2016 m. balandžio 19 d. atsakyme iÅ¡ Probacijos tarnybos Nr. 8-4242 pažymėta, jog nuteistajam galima taikyti intensyviÄ jÄ priežiÅ«rÄ jo pasirinktu adresu pas tėvÄ . Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ naudojant OAsys metodikÄ nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei rizikos grupei - 60 balų, iÅ¡ jų - 40 balų nekintamieji veiksniai.

Rizika sumažėjo, pirmo svarstymo metu buvo nustatyta 62 balų rizika.Lygtinio paleidimo komisijos nutarimas taikyti nuteistajam V. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos netvirtintinas.Teismas pažymi, jog pagal BPK 360 straipsnio 2 dalį, teismas, įvertinęs, ar Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes, ar tinkamai taikytos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygos, priima motyvuotÄ nutartį patvirtinti šį nutarimÄ arba jo nepatvirtinti.

BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Pažymėtina, kad formalių kriterijų atitikimas yra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas ir remiantis BPK 360 straipsnio 2 dalies nuostatomis teismas sprendžia, ar Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimas tvirtintinas, ar netvirtintinas. Sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, svarstomas nuteistojo praÅ¡ymas lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo iÅ¡vada, vertinamas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, jam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės bei jų įvykdymo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizika ir kitos aplinkybės (BVK 164 straipsnio 2 dalis).Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija nutarė nuteistajam V.

K. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ , kuriame nustatyta, kad nuteistieji, kurie nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus ir kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija Å¡eÅ¡erius metus, taip pat kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija trejus metus laisvės atėmimo, bet nevirÅ¡ija deÅ¡imties metų laisvės atėmimo, faktiÅ¡kai atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės, gali teikti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ne anksčiau kaip likus mėnesiui iki laiko, kai jie faktiÅ¡kai bus atlikę minėtÄ minimaliÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį.Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad V.

K. pusę jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atliko 2016 m. gegužės 27 d. Nuteistasis dalyvavo adaptacijos, pataisos, „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio Å¡vietimo“ programose, nuo 2015 m. vasario 25 d. iki 2015 m. birželio 10 d. lankė Alfa kursus, nuo 2015 m. gegužės 13 d. iki 2015 m. birželio 16 d. dalyvavo PT programoje „Pozityvus mÄ stymas ir neigiamų emocijų įveika“, nuo 2015 m. liepos 9 d. iki 2015 m. rugpjūčio 7 d. - „Bendravimų įgÅ«džių ugdymas ir emocijų valdymas“, nuo 2015 m. spalio 22 d. iki 2015 m. lapkričio 12 d. - „Agresijos ir autoagresijos valdymas“, nuo 2015 m. spalio 7 d. iki 2015 m. lapkričio 25 d. - „EPP“ užsiėmimuose, nuo 2016 m. vasario 24 d. iki 2016 m. kovo 23 d. dalyvavo psichologinės konsultacijos programoje „Stresas ir emocijų valdymas“.

V. K. Vilniaus pataisos namuose baigė 11 klasių, Å¡iais metais baigs 12 klasių, nuo 2015 m. lapkričio 12 d. dirba (duomenys neskelbtini), gauna atlyginimÄ . Bausmės atlikimo metu režimo reikalavimÄ pažeidė 1 kartÄ , nuobauda skatinimo bÅ«du panaikinta, skatintas buvo tris kartus. Nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ naudojant OAsys metodikÄ nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei rizikos grupei – 60 balų, iÅ¡ jų - 40 balų nekintamieji veiksniai (rizika sumažėjo nuo 62 balų iki 60 balų).

Pirmiau nurodytos aplinkybės sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, kad V. K. atitinka formaliuosius lygtinio paleidimo taikymo pagrindus, numatytus BVK 157 straipsnyje, tačiau kaip minėta, tai tėra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimÄ pagal aukščiau aptartas BVK 157 straipsnio 1 dalies nuostatas, turi bÅ«ti vertinama ir nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , kuri turi bÅ«ti akivaizdi bei įtikinanti, jog nuteistasis jau yra pasiruošęs gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis.

Taigi, nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu turi pasižymėti iÅ¡skirtinai teigiamomis savybėmis, atskleidžiančiomis akivaizdžiÄ pažangÄ mažinant savo kriminogeninius veiksnius, lėmusius tai, kad jis padarė nusikalstamÄ veikÄ . Nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos pokytis nėra pakankamas ir dėl to bei kitų aplinkybių nėra neabejotino ir akivaizdaus pagrindo iÅ¡vadai, jog nuteistasis V. K. atlikdamas likusiÄ bausmės dalį laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Å iame kontekste pažymėtina, kad yra tam tikrų teigiamų nuteistojo elgesio pokyčių, jo dalyvavimas reabilitacinėse programose vertinamas teigiamai ir tai rodo asmens pastangas susikurti sÄ lygas sėkmingai reintegracijai į visuomenę. Nepaisant Å¡ių teigiamų pokyčių, nuteistojo V. K. elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo visiÅ¡kai nepriekaiÅ¡tingas, kadangi jam Vilniaus pataisos namų direktoriaus 2015 m. rugsėjo 29 d. nutarimu už režimo reikalavimų pažeidimÄ (sėdėjo daiktų sandėlyje su kitais nuteistaisiais ir rankose laikė kortas) buvo paskirta nuobauda – papeikimas.

Kaip matyti iš socialinio tyrimo išvados, nuteistasis nenori pripažinti, kad yra nusižengęs režimo reikalavimams (savo paaiškinime nurodė, jog tik žiūrėjo, kaip kiti žaidžia). Iš nuteistojo V. K. asmens bylos matyti, kad jis kaip ir dalis kitų nuteistųjų, dalyvavo bado streike dėl bausmių vykdymo nuostatų pasikeitimo, taip pasiduodamas kitų asmenų neigiamam poveikiui, taigi savo elgesiu nerodė dalykiškų ir tvarkos įkalinimo įstaigoje netrukdančių problemos sprendimo būdų.

Nors paminėtas tvarkos ir drausmės pažeidimas nėra itin Å¡iurkÅ¡tus, vis tik tai leidžia spręsti apie nuteistojo polinkį nepaklusti privalomoms elgesio taisyklėms, pažeisti nustatytÄ elgesio tvarkÄ ir jos reikalavimus. Pirmiau paminėta drausminė nuobauda Å¡iuo metu jau nebegalioja, kadangi buvo panaikinta skatinant, tačiau pažymėtina, kad ji greičiau neigiamai apibÅ«dina nuteistojo asmenybę. Taigi teismas neturi pagrindo pripažinti, kad V. K. elgesys įkalinimo įstaigoje iÅ¡skirtinai pozityvus ar keičiasi iÅ¡skirtinai tik teigiama linkme, kas leistų taikyti asmeniui lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Bendrame nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu apibÅ«dinančių aplinkybių kontekste pažymėtina, kad V. K. atlieka laisvės atėmimo bausmę už dviejų baigtų ir vieno nebaigto smurtinių tyčinių, priskiriamų sunkių nusikaltimų kategorijai, nusikaltimų padarymÄ , Å¡iuos nusikaltimus jis padarė veikdamas organizuota grupe. Taigi jo padarytos nusikalstamos veikos pasižymi iÅ¡skirtiniu pavojingumu, jos buvo nukreiptos į dvi įstatymo saugomas vertybes – svetimÄ turtÄ ir asmens fizinę sveikatÄ .

Nuteistasis V. K. anksčiau buvo teistas tris kartus, iÅ¡ kurių du kartus teistas už nusikaltimų, numatytų BK 180 straipsnyje (plėšimo), padarymÄ , t. y. jau anksčiau buvo teistas už analogiÅ¡kų nusikaltimų padarymÄ . Teismo nuomone, nuteistojo dalyvavimas tokio pobÅ«džio nusikalstamose veikose, rodo didelį abejingumÄ teisės saugomoms vertybėms ir yra didelio pavojingumo, kartu matyti, jog jo nusikaltimams bÅ«dingas tapatus modelis. Pažymėtina, kad vienÄ kartÄ bausmės vykdymas nuteistajam V.

K. buvo atidėtas, vienÄ kartÄ jis realiai atliko laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje, nepaisant to savo nusikalstamo elgesio nepakeitė ir vėl padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 180 straipsnyje. Å ios aplinkybės rodo, kad V. K. buvo suteikta galimybė pakeisti savo gyvenimo bÅ«dÄ ir vertybines nuostatas, tačiau jis to nepadarė, sÄ moningai pasirinko teisei prieÅ¡ingÄ elgesį. Pažymėtina, jog nors nuteistasis pripažįsta padaręs nusikaltimus, gailisi, tačiau jis savo veiksmus racionalizuoja.

Pastaroji aplinkybė taip pat rodo nuteistojo vis dar greičiau neigiamÄ vertybinę orientacijÄ . Taip pat teismas pažymi, kad Å¡iuo metu yra atlikta gana nedidelė jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalis, be to, pagal OASys metodikÄ nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo elgesio rizika yra tik vidutinė (60 balai), o ne žema, ir nors nuo paskutinio vertinimo nusikalstamumo elgesio rizika sumažėjo nuo 62 iki 60 balų, tačiau nustatyta tik labai nežymi ir teismo vertinimu nepakankama pažanga, kadangi kiekybinė nusikalstamumo elgesio rizika pakito minimaliai.

Pirmiau aptartų aplinkybių visuma leidžia spręsti, kad Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados ne visiÅ¡kai atitinka faktines aplinkybes ir dėl to spręstina, kad V. K. dar nėra pasiruošęs likusiÄ bausmės dalį atlikti neizoliuotas nuo visuomenės. Taigi, teismas mano, kad nėra neabejotinų duomenų, patvirtinančių, kad V. K. kritiÅ¡kai įvertino savo gyvenimo bÅ«dÄ ir yra linkęs pasitaisyti, taip pat, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai yra pasiekti.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 2 punktu, n u t a r i a: Atsisakyti patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2016 m. birželio 15 d. nutarimÄ Nr. 59-151 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. K.Nutartis per septynias dienas nuo Å¡ios nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                              Marijus Kursevičius