f5d658e5-1041-484b-b26f-3367e8d094e7 · Vilniaus apygardos teismas

Adm Adm. byla Nr. ATP-157-648/2012                                                                   Teisminio proceso Nr.: 4-39-3-00881-2011-0Procesinio sprendimo kategorija: 39.2., 45.4.3. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S2012 m. sausio 18 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas ArtÅ«ras Pažarskis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å alčininkų rajono policijos komisariato apeliacinį skundÄ dėl Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 28 d. nutarimo, kuriuo I.

R. nubausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. 1 000 Lt bauda bei, pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. 1 d., atimant teisę vairuoti transporto priemones 3 mėnesiams,n u s t a t ė :I. R. nubausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. už tai, kad ji 2011-11-13, apie 3.10 val., (duomenys neskelbtini), JaÅ¡iÅ«nų sen., Å alčininkų r., vairavo automobilį „Audi 100“, v/n (duomenys neskelbtini) bÅ«dama neblaivi, kai jai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,78 promilės). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å alčininkų rajono policijos komisariatas (toliau – Komisariatas) apeliaciniame skunde praÅ¡o panaikinti Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2011-11-28 nutarimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ , t. y. netaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatų ir paskirti I.

R. nuobaudÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. sankcijos ribose, be to, pripažinti, kad nubaustoji pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Nurodo, kad nutarime nurodytos aplinkybės, jog I. R. pripažino padariusi teisės pažeidimÄ ir gailisi, nustatytas girtumas nežymiai virÅ¡ija leistinÄ normÄ , ji yra jauno amžiaus, nedirba ir negauna nei paÅ¡alpos, nei stipendijos, yra dieninių studijų studentė, kuriÄ iÅ¡laiko tėvai, gyvena kaimo vietoje, o kiekvienÄ dienÄ važinėja į mokslus Vilniuje, be to, ji nepiktnaudžiauja alkoholiu, nėra iÅ¡skirtinės aplinkybės ir negali bÅ«ti pagrindu taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatas.

Teismas nepagrįstai nepripažino nubaustosios atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad ji per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , t. y. ji buvo bausta administracine tvarka už greičio virÅ¡ijimÄ .Komisariato apeliacinis skundas tenkinamas.Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymas užtraukia baudÄ vairuotojams nuo vieno tÅ«kstančio iki vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių.

Nagrinėjamu atveju apylinkės teismas paskyrė I. R. minimaliÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. sankcijoje numatytÄ baudÄ bei, pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. 1 d., teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 3 mėnesiams. Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. 1 d. įtvirtinta, jog organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 str. 2 d., taip pat į Å¡io kodekso 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Taigi, įstatymas reglamentuoja visumÄ administracinės nuobaudos skyrimui reikÅ¡mingų aplinkybių, į kurias bÅ«tina atsižvelgti taikant Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. 1 d. nuostatas.Nagrinėjamu atveju I. R., vairuodama transporto priemonę neblaivi, padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, keliantį pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, todėl I. R. elgesys yra visuomeniÅ¡kai pavojingas. Be to, nubaustajai nustatytas girtumas pakankamai žymiai virÅ¡ija įstatymo leidžiamÄ normÄ .

I. R. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad ji pripažino padariusi pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Kita vertus, teismas nepagrįstai nenustatė nubaustosios atsakomybę sunkinančios aplinkybės, jog ji pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jai jau buvo skirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Be to, I. R. ir anksčiau buvo bausta administracine tvarka (b.l. 6). Tai neigiamai apibÅ«dina nubaustosios asmenybę, kadangi ji, bÅ«dama jauna, yra linkusi pažeidinėti visuomenėje nustatytas taisykles, anksčiau jai taikytos nuobaudos nepadarė teigiamos įtakos.

Atkreiptinas dėmesys, jog teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad sunkinančių aplinkybių buvimas paprastai užkerta keliÄ taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N261-3042/2011, N261-3553/2011).Apylinkės teismas, skirdamas I. R. mažesnį teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ nei inkriminuoto straipsnio sankcijoje numatytas minimalus, nurodė, kad ji nedirba, negauna nei paÅ¡alpos, nei stipendijos, jÄ iÅ¡laiko tėvai, kita vertus, nenustatyta, kokiÄ teigiamÄ Ä¯takÄ minėtos aplinkybės apskritai turi specialiosios teisės atėmimo termino trumpinimui.

Nors nubaustoji I. R. yra dieninių studijų studentė, tačiau iÅ¡ Tarptautinės teisės ir verslo aukÅ¡tosios mokyklos 2011-11-19 pažymos apie studijas matyti, kad dekano 2011-05-24 įsakymu I. R. atidėtas baigiamojo darbo gynimas iki 2012 m. sausio mėn. (b.l. 10). TÄ patį patvirtino teismo posėdyje apklausta ir nubaustoji (b.l. 12). Taigi, administracinio teisės pažeidimo byloje nėra duomenų, kad I. R. vyksta paskaitos aukÅ¡tojoje mokykloje, dėl ko jai bÅ«tų bÅ«tina kiekvienÄ dienÄ važiuoti į Vilnių.

Be to, atėmus teisę vairuoti transporto priemones, pažeidėjos galimybės nuvykti į aukÅ¡tÄ jÄ mokyklÄ nepanaikinamos, o tik sukeliama papildomų nepatogumų. Tos aplinkybės, kad ji praeityje nebuvo bausta už vairavimÄ esant neblaiviai, ji neįraÅ¡yta į narkologinę įskaitÄ , savaime nesudaro pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatas ir nubaustajai skirti mažesnį teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , nei Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. nustatytas minimalus.

Pažymėtina, kad skiriama nuobauda turėtų nubausti pažeidėjÄ , sukelti pažeidėjai atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų bÅ«ti laikomas aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys N261-986/2011, N575-3335/2011).

Å iuo konkrečiu atveju mažesnės nuobaudos nei sankcijoje numatyta minimali paskyrimas neatitinka Lietuvos Respublikos ATPK 20 ir 248 str. įtvirtintų administracinės atsakomybės taikymo tikslų. Atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, I. R. atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę, jos asmenybę, nubaustajai skirtinas sankcijoje numatytas minimalus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas. Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2011-11-28 nutarimas atitinkamai keistinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 6 p.,n u t a r ė:tenkinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å alčininkų rajono policijos komisariato apeliacinį skundÄ .Pakeisti Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 28 d. nutarimÄ : panaikinti nutarimo dalį, kuria I. R. už padarytÄ teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 301 str., paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėnesiams ir I.

R. paskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 1 (vieneriems) metams. KitÄ nutarimo dalį palikti nepakeistÄ . Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                    ArtÅ«ras Pažarskis