f5d46dc1-0a24-4af9-9d47-e309b3eb4e75 · Alytaus apylinkės teismas

?NUOSPRENDISBaudžiamoji byla Nr. e1-472-791/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10186-2022-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.12; 1.1.8.15; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.1.10.1; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4 ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 29 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja V. D. rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro A.

J. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis N. V. 2022 m. kovo 25 d. apie 14.40 val. Alytaus m., Pievų g. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį ,,Audi A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas (1.62 prom. ir 1.66 prom. neblaivumas). Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis N. V. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę pripažino visiÅ¡kai.

Parodė, kad 2022 m. kovo 25 d. ryte namuose gėrė alkoholinius gėrimus, iÅ¡gėrė 0.5 l talpos 40 proc. stiprumo degtinės. 14.39 val. buvo užsiregistravęs pasidaryti COVID-19 testÄ . Žmona R. G.-V. dar miegojo. Jis pasiėmė jai priklausančio automobilio ,,Audi A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) užvedimo raktelius, sugalvojo važiuoti pasidaryti testo pats, kadangi nesijautė girtas. Vairuojant Pievų g. pamatė, kad vyksta policijos reidas, stabdo visus automobilius, todėl apsisuko, kadangi nenorėjo, kad jį sustabdytų policija, nes neturi teisės vairuoti transporto priemonę.

Jam apsisukus ir važiuojant atgal, per galinio matymo veidrodėlį pamatė, kad iÅ¡ paskos atvažiuoja policijos tarnybinis automobilis su Å¡vyturėliais, suprato, kad yra stabdomas. Jam patikrino neblaivumÄ alkoholio kiekio matuokliu, nustatė vidutinį girtumo laipsnį, tikrino du kartus. Su alkoholio kiekio matuoklio parodymais sutiko. Teisės vairuoti transporto priemonę neturi, kadangi yra jÄ praradęs, nes ne pirmas kartas, kai vairuoja transporto priemonę bÅ«damas neblaivus. Žmona apie tai, kad paėmė jos automobilį, nieko nežinojo (b. l. 48-49).

Be paties kaltinamojo N. V. visiško prisipažinimo bei paaiškinimų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys. Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022 m. kovo 25 d. tyrėjo N. B. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022 m. kovo 25 d. apie 14.40 val. Alytuje, Pievų g. N. V., vairavusiam automobilį ,,Audi A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) pirmu tikrinimu nustatytas 1.62 prom. neblaivumas, antru tikrinimu nustatytas 1.66 prom. neblaivumas (b. l. 1).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus pareigūno V. L. 2022 m. kovo 25 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022 m. kovo 25 d. apie 14.40 val. kartu su G. K. Alytuje, Pievų g. sustabdė automobilį ,,Audi A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kurį vairavo N. V., nuo kurio sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, akys paraudusios, paklausus jo šis patvirtino, kad prieš 2 valandas gėrė alkoholio. Vairavusiam automobilį asmeniui pirmu tikrinimu nustatytas 1.62 prom. neblaivumas, antru tikrinimu nustatytas 1.66 prom. neblaivumas (b. l. 5).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo su nuotraukomis matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti Alytuje, Pievų g. Ant važiuojamosios kelio dalies priekiu į Pramonės g. stovi Alytaus apskrities VPK tarnybiniai automobiliai su švyturiais ir skiriamaisiais jų ženklais jų patikrinimui sustabdytas rausvos spalvos automobilis ,,Audi A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Automobilis neužrakintas, prietaisų panelėje yra originali multimedija. Vairuotojo vietoje nėra jokių daiktų.

Už vairuotojo sėdynės matyti ant grindų juodas maišas, kuriuo uždengti alkoholiniai gėrimai (,,Absolut vodka“, ,,Bajorų alus“), ant sėdynės - automobilio vaistinėlė, ,,Boxer“ firmos plastikinė dežė, ant kurios tuščiais ,,Coca-Cola“ plastikinis butelis. Už priekinės keleivio sėdynės ant žemės stovi alkoholinis gėrimas, raudonos spalvos pavadinimu „Didikų“, šalia šio butelio stovi ir alaus butelis. Ant galinės sėdynės gramdymo įrankis stiklui valyti.

Keleivio priekinėje pusėje ant sėdynės stovi automobilio daiktai. Automobilyje vertingų daiktų nėra. Po apžiÅ«ros automobilis ,,Audi A4“ nugabentas saugojimui į automobilių saugojimo aikÅ¡telę Santaikos g. 31 D. Užplombuotas plombomis Nr. nuo 68472, iki Nr. 68478. Automobilio raktelis paimtas ir saugomas kartu su automobiliu. Automobilio ,,Audi A4“ rida 489 354 km. Filmuota neÅ¡iojamu vaizdo registratoriumi Nr. B0F1EC689BC (b. l. 6-13). Neblaivumo nustatymo aktas patvirtina, kad N. V. buvo nustatyti neblaivumo požymiai – iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena ir neriÅ¡li kalba, jis negali eiti tiesia linija – pėda po pėdos, taip pat negali stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ .

Pirmuoju tikrinimu N. V. 2022 m. kovo 25 d. 14.49 val. nustatytas 1,62 prom. girtumas, antruoju tikrinimu 2022 m. kovo 25 d. 15.06 val. nustatytas 1,66 prom. girtumas (b. l. 20). Liudytoja R. G.-V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 kovo 25 d. ji buvo namuose (duomenys neskelbtini), sirgo COVID-19, visÄ dienÄ gulėjo lovoje. Jai gulint lovoje, į namus grįžo vyras N. V. ir pasakė, kad jį pagavo policija bei atėmė jos automobilį. Jos automobilio ,,Audi A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) jis niekada neimdavo ir su juo niekur nevažiuodavo, juo visada naudojosi tik ji.

Jei bÅ«tų žinojusi, kad vyras planuoja paimti jos automobilį ir su juo kažkur važiuoti, tikrai bÅ«tų jam neleidusi. Automobilis jai yra reikalingas, kadangi turi neįgalumÄ , susijusį su kojomis ir stuburu, jai yra sunku vaikščioti, automobiliu ji važinėja pas daktarus ir į mankÅ¡tas (b. l. 32-33). Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo N. V. kaltė dėl BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymo įrodyta. Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Aptartais bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis N. V. vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, tai yra pirmuoju patikrinimu alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,62 promilių neblaivumas, antruoju patikrinimu – 1,66 promilių neblaivumas. Tokie jo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, požymius. BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimÄ padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.

Tai įvertinus, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali bÅ«ti taikomas supaprastintas bylos procesas, tai yra procesas gali bÅ«ti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis). PraneÅ¡us kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir iÅ¡aiÅ¡kinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytÄ Å¡io proceso tvarkÄ ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieÅ¡taravo ir sutiko su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi (areÅ¡tu) bei jos trukme (b. l. 84-87).

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 41 straipsnio nuostatomis, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Kaltinamasis N. V. padarė tyčinį baigtÄ nusikaltimÄ , pagal pavojingumÄ priskiriamÄ prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis), anksčiau jis neteistas (b. l. 59-60), turi keturias galiojančias administracines nuobaudas, taip pat yra baustas ir už automobilio vairavimÄ bÅ«nant neblaiviam (b. l. 62-66), skirtų baudų nesumokėjęs (b. l. 67), dirba (b. l. 71).

N. V. neįraÅ¡ytas į VÅ¡Ä® Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos centro psichikos – priklausomybių stebimų pacientų sÄ raÅ¡Ä (b. l. 76), abejonių dėl jo pakaltinamumo nėra. Kaltinamojo N. V. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 straipsnio 1 dalis). Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta areÅ¡to bausmė, kuri, atsižvelgiant į nustatytÄ vidutinį girtumÄ , tai, kad automobilį kaltinamasis neblaivus vairuoja ne pirmÄ kartÄ , nustatytina Å¡iek tiek didesnė nei areÅ¡to bausmės dydžio vidurkis, nes pagal nustatytas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes tokia bausmė yra teisinga, ji proporcinga kaltinamojo asmenybei ir padarytos veikos pavojingumui.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino esÄ s kaltas, todėl yra sÄ lygos taikyti BK 641 straipsnio nuostatas ir skiriamÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Prokuroras siÅ«lo kaltinamajam N. V. atidėti areÅ¡to bausmės vykdymÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams, paskiriant jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ . BK 75 straipsnio 1 dalis numato, jog asmeniui, pirmÄ kartÄ nuteistam areÅ¡to bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Nuteistojo buvimo vietÄ ir laikÄ nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiÅ«ra teismas gali paskirti nuteistajam vienÄ ar kelias tarpusavyje suderintas BK 9 skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) Å¡io straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. N. V. anksčiau neteistas areÅ¡to bausme, jis turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ ir darbo vietÄ , todėl yra sÄ lygos jo atžvilgiu taikyti bausmės vykdymo atidėjimÄ , tačiau, įvertinus N. V. asmenybę, tai, kad nusikaltimo dienÄ alkoholį kaltinamasis nuo pat ryto gėrė vienas, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jam skirtina intensyvi priežiÅ«ra - N. V. buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant jį dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisÄ ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Taip pat prokuroras siÅ«lo skirti kaltinamajam N. V. kartu su bausme ir baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams ir turto konfiskavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ kaltinamojo konfiskuotino turto – automobilio „Audi A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 680 Eur. BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1–3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali bÅ«ti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų ir uždraudimas asmeniui naudotis specialiomis teisėmis bei turto konfiskavimas.

Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, tai yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Teismas, įvertinęs N. V. padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir jo padarymo aplinkybes, – tyčia vairavo automobilį neblaivus, esant vidutiniam neblaivumo laipsniui, sprendžia, kad tikslinga skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, taip pat tokiÄ teisę įgyti, dvejiems metams.

Be to, įvertinus padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, kaltinamajam skirtina dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis padarė tyčinį nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, vairuodamas automobilį „Audi A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Taigi, Å¡is automobilis yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, todėl pagal BK 72 straipsnio 2 dalį jo konfiskavimas yra privalomas. Tačiau konfiskuotinas automobilis nuosavybės teise priklauso kitam asmeniui – R.

G., kuri automobilį įgijo iki santuokos su kaltinamuoju (b. l. 22, 24), taigi, jis nėra kaltinamojo nuosavybė ir byloje nenustatytos BK 72 straipsnio 4 dalyje nurodytos aplinkybės, kurioms esant galėtų bÅ«ti konfiskuotas kitam asmeniui priklausantis turtas. Esant Å¡ioms aplinkybėms, iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡kotina konfiskuotino automobilio vertę atitinkanti pinigų suma (BK 72 straipsnio 5 dalis). Byloje pateikta VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažyma apie vidutinę transporto priemonės kainÄ Lietuvoje, iÅ¡ kurios matyti, jog nusikalstamos veikos padarymo metu, t. y. 2022 m. kovo mėnesį, automobilio „Audi A4 1.6“, kurio techninės charakteristikos sutampa su N. V. vairuoto automobilio „Audi A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) techninėmis charakteristikomis, vidutinė kaina su PVM Lietuvoje buvo 680 Eur (b. l. 23).

Esant Å¡ioms aplinkybėms, iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡kotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma – 680 Eur. Automobilis „Audi A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) ir jo užvedimo rakteliai grÄ Å¾inti savininkei R. G.-V. (b. l. 26-27). Kaltinamajam 2022 m. balandžio 4 d. ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no nutarimu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina galioti iki bus pradėtas bausmės vykdymas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421–422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

N. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam areÅ¡tÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imčiai parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, skiriamÄ bausmę N. V. sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti areÅ¡tÄ keturiasdeÅ¡imčiai parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, areÅ¡to bausmės vykdymÄ N. V. atidėti Å¡eÅ¡iems mėnesiams ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant jį dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisÄ ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, skirti N. V. baudžiamojo poveikio priemones:

1) uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, taip pat tokiÄ teisę įgyti dvejiems metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo;

2) turto konfiskavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ N. V. valstybės naudai konfiskuotino turto – automobilio „Audi A4“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 680 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų). KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki bus pradėtas bausmės vykdymas. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam N. V., jog jis per 14 (keturiolika) dienų nuo patvirtinto teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti teismui, priėmusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu per 14 (keturiolika) dienų toks nuteistojo praÅ¡ymas nebus pateiktas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. PatvirtintÄ teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä Ä¯teikti nuteistajam N. V.. Teisėja V. D.