f5d360cb-dc82-4f9e-8a70-0d94b4b0d7f7 · Kauno apygardos teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. ATP-30-397/2013Teisminio proceso Nr. 4-51-3-00111-2012-1Procesinio sprendimo kategorija: 79.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 10 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato (toliau - Institucija) virÅ¡ininko apeliacinį skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 13 d. nutarimo G.

P. administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė : Administracinio teisės pažeidimo protokolas G. P. buvo suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2012 m. kovo 11 d. apie 12.42 val. Varėnos rajone kelyje į Zervynų kaimÄ vairavo automobilį Toyota Corolla v/n (duomenys neskelbtini) bÅ«damas lengvo girtumo laipsnio (0.61 promilės), tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ .Alytaus rajono apylinkės teismo 2012-04-11 nutarimu G.

P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ Â paskirta 400 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.G. P. kreipėsi į Alytaus rajono apylinkės teismÄ , praÅ¡ydamas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , kuris Alytaus rajono apylinkės teismo 2012-11-13 nutarimu buvo patenkintas, padarius iÅ¡vadÄ , kad paskirtos nuobaudos tikslai - ne tik nubausti pažeidimÄ padariusį asmenį, bet ir jį auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, yra pasiekti.Apeliaciniu skundu Institucija praÅ¡o Alytaus rajono apylinkės teismo 2012-11-13 nutarimÄ panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ .

Institucijos nuomone, skundžiama nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta. Alytaus rajono apylinkės teismas neteisingai vertino formaliÄ sias teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo sÄ lygas. Atkreipia dėmesį, kad G. P. praeityje jau buvo baustas už transporto priemonės vairavimÄ esant neblaiviam, kas rodo, kad asmuo atitinkamų iÅ¡vadų nepadarė, kadangi vėl vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus. 2012 m. balandžio 11 d. Alytaus rajono apylinkės teismas, pritaikęs LR ATPK 301 str. nuostatas, G.

P. paskyrė mažesnę negu įstatyme numatytÄ baudÄ - 400 lt. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. vasario 6 d. nagrinėdamas panaÅ¡iÄ administracinę bylÄ (Nr. N-575-1012/2012), konstatavo, kad nėra pagrindo už to paties pažeidimo padarymÄ nuobaudÄ Å¡velninti antrÄ kartÄ . Jo nuomone, administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, nepasiekti, todėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintas nepagrįstai. Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ G.

P. praÅ¡o apeliacinį skundÄ atmesti ir palikti galioti teismo nutartį. Nurodo, kad teismo nutartis pagrįsta ir teisėta, o apeliacinis skundas nepagrįstas.Apeliacinis skundas atmestinas.Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Teismų praktikoje laikoma, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius duomenis, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas juos vertino tinkamai.

Po administracinės nuobaudos paskyrimo G. P. nepadarė naujo teisės pažeidimo, iÅ¡klausė kursÄ apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai. Pažymėtina, jog pareiÅ¡kėjas supranta savo padaryto pažeidimo pavojingumÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, pagal jo pateiktus duomenis, jo darbo specifika susijusi su transporto priemonių vairavimu, charakterizuojamas teigiamai, gyvendamas Å¡eimoje augina du mažamečius vaikus, kuriuos privalo iÅ¡laikyti. Atkreiptinas dėmesys, kad administracinio teisės pažeidimo padarymo metu pareiÅ¡kėjui nustatytas neblaivumo laipsnis gana nedaug virÅ¡ijo leistinÄ normÄ (alkotesterio rodmenimis nustatytas 0,61 promilės girtumas ­Â± 5%), paskirta bauda sumokėta.

IÅ¡ pažymos apie baustumÄ matyti, kad G. P. buvo baustas už vairavimÄ apsvaigus nuo alkoholio, tačiau Å¡is pažeidimas buvo padarytas 2004 metais, nuobauda nebegaliojanti, jis vairuotojo pažymėjimÄ turi 16 metų, per kuriuos už KET pažeidimus buvo baustas tik du kartus, todėl laikyti, kad Å¡i aplinkybė duotų pagrindo teigti jį nesuvokus elgesio pavojingumo ir kritiÅ¡kai jo neįvertinus, pagrindo nėra. Be to, aukÅ¡tesnysis teismas pažymi, kad Å¡ioje proceso stadijoje sprendžiamas nutarimo, kuriuo buvo sutrumpintas paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminas, o ne teismo nutarimo, kuriuo paskirta Å¡i nuobauda pagrįstumas, todėl apeliacinio skundo argumentas dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2012-04-11 nutarimu nepagrįstai G.

P. taikyto ATPK 301 str. ir nuobaudos Å¡velninimo, nepagrįstas. Taigi, įvertinus visų Å¡ių aplinkybių visetÄ , yra pakankamas pagrindas daryti iÅ¡vadÄ , kad egzistuoja visos ATPK 329 straipsnyje numatytos sÄ lygos ir todėl laikytina, kad, pirmosios instancijos teismas padarė teisingÄ iÅ¡vadÄ , jog paskirtos nuobaudos - specialiosios teisės atėmimo tikslai laikomi pasiektais, kad G. P. įvertino neigiamas savo elgesio pasekmes, todėl specialiosios teisės atėmimo terminas sutrumpintas pagrįstai.

Pirmosios instancijos teismas teisingai vertino faktines bylos aplinkybes, tinkamai taikė įstatymo nuostatas ir priėmė teisėtÄ bei pagrįstÄ nutartį, kuriÄ keisti ar naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo. Todėl apeliacinis skundas netenkinamas, nutartis paliekama galioti.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato virÅ¡ininko apeliacinį skundÄ atmesti.

Alytaus rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 13 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Å i nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                Gytis Večerskas