f5d35cda-d64f-4270-a8e9-e1aeac0a72cf · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-220-424-2021 m. Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01112-2010-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.2; 2.4.2.9.1; 3.2.6.1; (S) VILNIAUS REGIUONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS Lietuvos Respublikos vardu 2021 m. gegužės 7 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Ramunė Valiulytė sekretoriaujant Elenai PlyÅ¡evskajai, dalyvaujant ieÅ¡kovei J. A., jos atstovei adv. V. Č. atsakovams V. D., S. Z., R. M. atsakovų atstovui adv. D. F. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J.

A. ieÅ¡kinį atsakovams V. D., G. D., O. D., V. D., S. Z., R. M. ir atsakovų prieÅ¡ieÅ¡kinį dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos nustatymo n u s t a t ė: ieÅ¡kovė prašė nustatyti naudojimosi žemės sklypu kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). tvarkÄ , pagal 2019-12-04 UAB „Vilniaus matininkas“ parengtÄ Å¾emės sklypo planÄ nustatant, kad atsakovai naudojasi žemės sklypo dalimi, plane pažymėta indeksu A; ieÅ¡kovė naudojasi žemės sklypo dalimi, plane pažymėta indeksu C; atsakovai ir ieÅ¡kovė žemės sklypo dalimis, plane pažymėtomis indeksais B ir D.

IeÅ¡kovė nurodė, kad ieÅ¡kovė su atsakovais bendrosios dalinės nuosavybės teise valdo 0,4 ha žemės sklypÄ kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Sklype stovi 4 butų gyvenamasis namas ir Å«kiniai pastatai. Kiekvieno buto savininkams priklauso po ¼ dalį žemės sklypo. Naudojimosi žemės sklypu tvarka nenustatyta ir ji nori, kad bÅ«tų nustatyta jos naudojama žemės sklypo dalis. Plane pažymėta indeksu C žemės sklypo dalis - 678 kv.m ir 160 kv.m iÅ¡ viso 838 kv.m priskirtini ieÅ¡kovei, nes 678 kv.m plote toje vietoje yra jos butas ir malkinė, o 160 kv. m dalyje stovi jos dalis garažo ir priestatas.

Sklypo dalis suformuota aplink ieÅ¡kovei priklausančius statinius. Atsakovai su ieÅ¡kiniu nesutiko ir pateikė prieÅ¡ieÅ¡kinį, kuriuo prašė naudojimosi sklypu tvarkÄ nustatyti pagal 2020-07-28 UAB „Sanora“ parengtÄ naudojimosi žemės sklypu planÄ ir atsakovų naudojimui paskirti 1749 kv.m sklypo dalį pažymėtÄ indeksu A, ieÅ¡kovei – 637 kv.m. dalį, pažymėtÄ indeksu C, o bendram naudojimui paskirti 1455 kv.m. sklypo dalį, pažymėtÄ indeksu B. Nurodė, kad atsakovų manymu tokia naudojimosi tvarka labiausiai atitinka Å¡alių interesus: atsakovų naudojimui priskirtinoje žemės sklypo dalyje stovi S. Z. ir V.

D. pagalbiniai statiniai, Å¡iÄ sklypo dalį atsakovai Å¡ienaudavo ir prižiÅ«rėdavo, stovi gyvenamojo namo dalis, kurioje yra atsakovų butai. Bendram naudojimui priskirtinoje sklypo dalyje yra nustatytas servitutas ir atsakovai, jei bÅ«tų nustatyta ieÅ¡kovės siÅ«loma tvarka, negalėtų patekti prie savo butų iÅ¡ fasadinės namo pusės, kadangi prieÅ¡ingai, nei nurodė ieÅ¡kovė, žemės sklypo dalis, pažymėta taÅ¡kais 13, 14, 65, 66 yra ne privažiavimas prie namo, bet laiptai į namo rÅ«sį.

Todėl patekimas prie vandens ir nuotekų tinklų Å¡ulinių, kurie yra pietinėje namo pusėje ties ieÅ¡kovės ir atsakovo V. D. butais, patekti nebÅ«tų galima. IeÅ¡kovė savo asmeniniam naudojimui priskiria ir kelio servituto dalį, taip keisdama kelio servitutÄ . IeÅ¡kovės asmeniniam naudojimui priskiriama žemės sklypo dalis besiribojanti su kitu ieÅ¡kovei priklausančiu žemės sklypu. IeÅ¡kovė nesutikdama su prieÅ¡ieÅ¡kiniu nurodė, kad patenkinus prieÅ¡ieÅ¡kinį, ji netektų jokio privatumo, nes tiek jai priklausanti gyvenamojo namo dalis, tiek kiti jos statiniai bÅ«tų bendro naudojimo žemėje.

Kanalizacijos Å¡ulinių aptarnavimas nėra kasdienis poreikis, o esant reikalui ar iÅ¡tikus avarijai, ji nedarytų kliūčių patekti prie Å¡ių Å¡ulinių per jos naudojamÄ sklypo dalį, nes Å¡ių Å¡ulinių tinkamu funkcionavimu ji taip pat yra suinteresuota. Nuo laiptų į rÅ«sį iki kito sklypo ribos yra virÅ¡ 1,5 m, todėl atsakovai gali patekti ir prie kanalizacijos Å¡ulinių ir prie jiems priklausančios namo dalies fasado. Teismo nustatytos aplinkybės ir motyvai Å alims bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso 0,4 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini).

IeÅ¡kovei, atsakovams S. Z. ir R. M. priklauso po ¼ dalį Å¡io žemės sklypo, o dar viena ¼ dalis Å¡io sklypo priklauso atsakovui V. D. kartu su I. D. mirusios, 2020-04-14, įpėdiniais G. D., O. D., V. D.. Å alys gyvena keturių butų gyvenamajame name, kuriame kiekvienas butas turi atskirÄ Ä¯Ä—jimÄ . IeÅ¡kovės butas Nr. 4 yra kraÅ¡tinis iÅ¡ vakarinės namo pusės. Žemės sklype yra pagalbiniai Å«kio statiniai. Dėl Å¡ių statinių nuosavybės ir naudojimo ginčo tarp Å¡alių nėra.

Å alys pripažino, kad ieÅ¡kovei priklauso malkinė UAB „Vilniaus matininkas“ parengtame plane pažymėta taÅ¡kais 39,40,10; garažo dalis su priestatu, pažymėta taÅ¡kais 48,34,65,64,35 bei dalis viralinės, pažymėtos 36,37,38. Sklype 2009-01-28 Vilniaus apskrities virÅ¡ininko įsakymu Nr.2.-3-1119-(79) nustatytas 0,03 ha ploto kelio servitutas. IeÅ¡kovė siekia asmeniniam naudojimui turėti sklypo dalį, esančiÄ po jai priklausančiais statiniais ir aplink juos, bendram Å¡alių naudojimui paliekant teritorijÄ pravažiavimui ir automobilių statymui.

Å alys pripažino, kad pietinėje sklypo dalyje prie gyvenamojo namo yra įrengti kanalizacijos Å¡uliniai, kurių aptarnavimui reikalingas patekimas prie jų transporto priemonėmis. Patekimui prie bendro naudojimo objektų bÅ«tų reikalinga ir bendro naudojimo teritorija, tačiau ieÅ¡kovė tokios teritorijos savo plane nenumato. Nagrinėjant bylÄ paaiÅ¡kėjo, kad ieÅ¡kovės nurodytoje bendro naudojimo teritorijoje palei rytinę gyvenamojo namo sienÄ , pažymėtoje taÅ¡kais 13,65,66,67 yra 1,1 m pločio laiptai į gyvenamojo namo rÅ«sį ir patekimas į atsakovams priskirtinÄ 696 kv.m žemės sklypo dalį transporto priemonėmis per Å¡iÄ vietÄ negalimas.

Nors ieÅ¡kovė nurodė, kad iÅ¡kilus bÅ«tinumui patekti prie Å¡ulinių, ji nedarys tam jokių kliūčių, kadangi avarijų likvidavimas Å¡uliniuose atitiktų ir jos interesus, kaip matyti iÅ¡ daugiabučio namo savininkų bendrijos „Liepa“ narių 2016-06-23 susirinkimo protokolo, dar 2016 metais atsakovai reiÅ¡kė nepasitenkinimÄ ieÅ¡kovės statoma tvora ir buvo keliamas klausimas dėl teritorijos reikalingos kanalizacijos Å¡ulinių aptarnavimui, namo tvarkymui. Todėl nustačius ieÅ¡kovės pasiÅ«lytÄ naudojimosi žemės sklypu tvarkÄ be bendro naudojimo teritorijos, reikalingos kanalizacijos Å¡ulinių aptarnavimui, bÅ«tų ne tik pažeistos atsakovų teisės, net ir iÅ¡ anksto programuojamas bendrasavininkų konfliktas.

Atsakovų pateikta naudojimosi žemės sklypu tvarka iÅ¡ viso neatlaiko jokios kritikos ir vertinama kaip iÅ¡ esmės pažeidžianti ieÅ¡kovės teises. CK 4.37 str.1 d. nuosavybės teisę apibrėžia kaip asmens teisę savo nuožiÅ«ra valdyti, naudoti nuosavybės objektÄ savo nuožiÅ«ra ir juo disponuoti. Bendroji nuosavybė nepaneigia savininko teisių. Asmuo, bÅ«damas daikto bendrasavininku, turi visas savininko teisės į jam priklausančiÄ daikto dalį. Todėl nustatant naudojimosi daiktu tvarkÄ tarp bendrasavininkų, ji turi bÅ«ti nustatyta taip, kad maksimaliai užtikrintų kiekvienos turto dalies savininko teises.

Taigi, kiekvieno bendrasavininko naudojimui skiriama turto dalis turi ne tik atitikti jo dalį bendrojoje nuosavybėje, bet ir maksimaliai užtikrinti asmeninio naudojimo teisę. Kilus ginčui, bendram naudojimui turi bÅ«ti palikta tik ta turto dalis, be kurios bendrasavininkai negalėtų laisvai naudotis savo turto dalimi, o kalbant apie žemės sklypÄ - ir užtikrinti jame esančių statinių tinkamo naudojimo ir funkcionavimo. Atsakovai, motyvuodami poreikiu patekti prie bendro naudojimo kanalizacijos Å¡ulinių, bendram naudojimui priskiria ne tik teritorijÄ , kuri bÅ«tų bÅ«tina Å¡iam tikslui, bet ir visÄ teritorijÄ prie ieÅ¡kovės naudojamų statinių ir po jais, tokiu bÅ«du bendro naudojimo žemės sklypo dalį, lyginant su ieÅ¡kovės siÅ«lymu, padidindami nuo 0,1301 ha iki 0,1455 ha.

Koks atsakovų poreikis naudotis žemės sklypo dalimi po ieÅ¡kovei priklausančia gyvenamojo namo ir garažo dalimis, po malkine, teritorija aplink ieÅ¡kovės garažo dalį, atsakovai nepaaiÅ¡kino. Teismo posėdyje atsakovas V. D. tik nurodė, kad nuo vietos, kurioje Å¡alys stato automobilius reikia kasti sniegÄ Ä¯ pakalnę palei ieÅ¡kovės garažo ir priestato sienÄ , reikia tvarkyti ir žvyruoti automobilių aikÅ¡telę ir dėl to Å¡i teritorija turi bÅ«ti bendro naudojimo. Tačiau tokia mažareikÅ¡mė priežastis kaip sniego kasimas, negali bÅ«ti pagrindu mažinti ieÅ¡kovės asmeninio naudojimo dalį, neproporcingai didinant bendro naudojimo sklypÄ .

Atsakovai nurodė, kad ieÅ¡kovė į asmeninio naudojimo žemės sklypo dalį, nurodytÄ jų plane, galės patekti per kitÄ jai priklausantį žemės sklypÄ arba per valstybine žeme einantį keliÄ iÅ¡ kitos sklypo pusės pagal taÅ¡kus 2 ir 3. IÅ¡ ieÅ¡kovės pateikto sklypo plano su gretimybėmis ir VÄ® Registrų centras pažymos apie gretimų sklypų savininkus matyti, kad su ieÅ¡kovei siÅ«loma sklypo dalimi ribojasi ne ieÅ¡kovės, bet atsakovo R. M. sklypas kadastro Nr. (duomenys neskelbtini).

Be to sprendžiant dėl naudojimosi žemės sklypu tvarkos, gretimų žemės sklypų nuosavybė nėra teisiškai reikšminga, nes sprendžiama ne dėl asmens naudojimosi jam priklausančiu turtu, bet dėl konkretaus žemės sklypo naudojimo paskirstymo tarp jo bendasavininkų. Laikantis atsakovų logikos dėl galimybės patekti į savo sklypo dalį per kitus sklypus, atsakovai neturėtų kelti klausimo ir dėl patekimo prie kanalizacijos šulinių, nes būtent ginčo vietoje, ties laiptais į rūsį, su ginčo sklypu ribojasi atsakovo R.

M. sklypas kadastrinis Nr. 7907/0001:0191. Kelio servitutas yra daiktinė teisė, suteikianti vieÅ¡pataujančio daikto savininkui teisę naudoti tarnaujanti daiktÄ ( Å¡iuo atveju – ginčo sklypÄ ). Nors Å¡alys negalėjo paaiÅ¡kinti, kas yra sklype esančio kelio servituto vieÅ¡pataujantis daiktas, servituto klausimas Å¡ioje byloje nesprendžiamas. Servitutas yra, jis nepanaikintas ir neginčijamas. Todėl atsakovai neturi pagrindo teigti, kad ieÅ¡kovė, praÅ¡ydama nustatyti jos naudojamÄ sklypo dalį, keičia servitutÄ Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, ieÅ¡kinys ir prieÅ¡ieÅ¡kinis atmetami.

Atmetus ieÅ¡kinį ir prieÅ¡ieÅ¡kinį Å¡alių patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo klausimas nesprendžiamas ( CPK 93 str.) Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93, 262 str. 2 d., 270 str. str., teismas, nusprendė: ieÅ¡kinį ir prieÅ¡ieÅ¡kinį atmesti. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu. Teisėja Ramunė Valiulytė