f5d2ff99-9bdf-44d1-955f-a58d3654a93d · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-36-736/2011Proceso Nr. 1-66-1-00839-2010-7Procesinio sprendimo kategorija1.1.3.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.2;1.1.8.6.2; 1.2.9.9; 2.1.10.1; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5; (S)                                                                                    KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. sausio 4 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius,sekretoriaujant Svajonei Karaliūtei, dalyvaujantprokurorui Tomui Šiuliui,nukentėjusiajai A.

D.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje         R. D., a.k. (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 164 str., n u s t a t ė :         R. D., žinodamas, kad pagal įsigaliojusį Kėdainių rajono apylinkės teismo 2007m. birželio 11d. sprendimÄ privalo mokėti lėšas A. D. dukters M. D., gim. 2006m. gruodžio 10d., iÅ¡laikymui po 200 Lt kas mėnesį iki dukters pilnametystės, pradedant nuo 2007m. birželio 11d., vengė pareigos pagal teismo sprendimÄ mokėti lėšas vaikui iÅ¡laikyti, t.y. nuo 2007m. birželio 11d. iki 2007m. birželio 30d., nuo 2007m. spalio ld. iki 2010m. balandžio 26d., nuo 2010m. gegužės 4d. iki 2010m. lapkričio l d., lėšų dukters iÅ¡laikymui nemokėjo visiÅ¡kai bei savo pareigÄ vykdė tik iÅ¡ dalies, sumokėdamas 2007m. liepos mėnesį 155,22 Lt, taip įsiskolindamas A.

D. 8325,38 Lt.                      Kaltinamasis R. D. dėl pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad turi dukrÄ M. D., gimusiÄ 2006-12-10. Po dukros gimimo žmonos iniciatyva jie iÅ¡situokė. 2007 metais iÅ¡ jo teismas dukros iÅ¡laikymui priteisė mokėti po 200 Lt, jis posėdyje dalyvavo. Nuo priteisimo dienos lėšų dukros iÅ¡laikymui nemokėjo, nes neturėjo darbo, sveikatos problemų neturi, yra darbingas. Tris mėnesius dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)", per šį laikotarpį iÅ¡ darbovietės A.

D. atskaitė pavedimus, nepamena kokiai sumai. Po to, dar neilgai dirbo dvejose darbovietėse, nežino kodėl darbdaviai neatskaitė lėšų dukros iÅ¡laikymui. Antstoliams apie tai, jog pakeitė darbovietes nepranešė. Jis pats asmeniÅ¡kai dukros iÅ¡laikymui A. D. pinigų nėra davęs, po skyrybų su pastarÄ jÄ nebendrauja. Dukrai M. D. taip pat nėra davęs pinigų, tačiau, kai jai suėjo du metukai, padovanojo 50 Lt vertės batukus. Yra dukrai pirkęs saldainių ir sausainių. 2010 metais buvo registruotas darbo biržoje, tačiau nenuvyko registruotis, todėl iÅ¡ sÄ rašų iÅ¡braukė, nuo 2011-02-06 galės vėl registruotis.

Apie tris metus gyvena pas tėvÄ , kuris iÅ¡ pensijos jį iÅ¡laiko.Be kaltinamojo kaltės prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios parodymais, byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais.              Nukentėjusioji A. D. parodė, kad 2004-08-28 susituokė su R. D., 2006-12-10 gimė dukra M. D.. Gimus dukrai, R. D. kartu su ja jau nebegyveno, lėšų jos iÅ¡laikymui neduodavo. Jos ir R. D. santuoka buvo nutraukta dėl jo girtavimo. IÅ¡ jo priteisė mokėti po 200 Lt kiekvienÄ mėnesį dukros iÅ¡laikymui.

Nuo priteisimo dienos R. D., iÅ¡skyrus du pervedimus iÅ¡ jo darbovietės apie 400 Lt, nemoka lėšų dukrai, jos nelanko, nesidomi. Nuo 2008 m. lėšas dukros iÅ¡laikymui moka Vaikų iÅ¡laikymo fondas po 195 Lt kiekvienÄ mėnesį. Per visÄ laikÄ jis atnešė dukrai 50 Lt vertės žieminius batukus, kartÄ yra pirkęs saldainių ir sausainių. Dukra turi sveikatos problemų, jai reikia ir specialios avalynės.IÅ¡ santuokos liudijimo kopijos matyti, kad A. D. ir R. D. susituokė 2004-08-28 (b.l. 32); santuoka 2007-12-17 nutraukta (b.l. 31);

M. D. gimė 2006-12-10 (b.l. 33). IÅ¡ 2007-06-11 Kėdainių rajono apylinkės teismo sprendimo matyti, kad teismas nusprendė nuo 2007-01-29 iÅ¡ R. D. priteisti iÅ¡laikymÄ dukrai M. D. po 200 Lt kas mėnesį, taip pat priteisė 322.58 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už 2006-12-10 - 2001-01-29 laikotarpį. Pavesta A. D., M. D. priklausantį iÅ¡laikymÄ tvarkyti uzufrukto teise (b.l. 37); IÅ¡ 2007-11-16 Kėdainių rajono apylinkės teismo sprendimo kopijos matyti, kad buvo patenkintas ieÅ¡kovės A. D. ieÅ¡kinys ir nutraukta jos ir R.

D. santuoka, nepilnametės M. D. gyvenamoji vieta nustatyta kartu su motina A. D. (b.l. 27-29); iš Garantinio ir vaikų išlaikymo fondo prašymo matyti, kad 2010-06-22 fondas kreipėsi dėl ikiteisminio tyrimo pagal LR BK 164str. pradėjimo, nes R. D. vengia mokėtis lėšas savo dukros M. D. išlaikymui ir minėtam fondui yra skolingas 5560,65 Lt. (b.l. 4-6); iš Garantinio ir vaikų išlaikymo fondo pažymos matyti, kad iki 2010-09-28 R. D. fondui buvo skolingas 6145,65 Lt ir palūkanos sudarė 398,70 Lt. (b.l. 18, 19); iš Garantinio ir vaikų išlaikymo fondo pateiktų dokumentų matyti, kad nuspręsta nuo 2008m. sausio 16d.

M. D. mokėti 195 Lt iÅ¡mokÄ už kiekvienÄ praėjusį mėnesį (b.l. 7-10); iÅ¡ daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti kad A. D. pateikė: 2007-11-16 Kėdainių rajono apylinkės teismo sprendimo kopijÄ ; LR asmens tapatybės kortelės kopijÄ ; iÅ¡tuokos liudijimo kopija: santuokos liudijimo kopijÄ ; gimimo liudijimo kopijÄ (b.l. 26); iÅ¡ antstolio J. KolvÅ¡ko pažymos matyti, kad R. D. įsiskolinimas nuo 2007-01-29 iki 2007-06-30 sudarė 1012,90 Lt, nuo 2007-10-01 iki 2010-04-26 - 6776,78 Lt, nuo 2010-05-04 iki 2010-11-01 - 1422 Lt.

Viso R. D. įsiskolinimas nuo 2007-01-29 iki 2010-11-01 yra 9211,68 Lt. (b.l. 47); iÅ¡ Panevėžio darbo biržos pažymos Nr. 50-47-l-S-8424 matyti, kad R. D. darbo biržoje įsiregistravo 2010-04-26 (anksčiau registruotas nebuvo, nors darbo neturėjo), nuo 2010-05-04, be pateisinamos priežasties nurodytu laiku neatvykus į darbo birÅ¾Ä , R. D. bedarbio statusas buvo sustabdytas 3 mėnesiams (b.l. 14); kitoje pažymoje nurodyta, kad darbo paieÅ¡ka nutraukta be teisės registruotis bedarbiu 6 mėnesius (60 b.l.)           Surinkti įrodymai rodo, kad R.

D. vengė pareigos pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo 2007m. birželio 11d. sprendimÄ iÅ¡laikyti savo dukterį M. D., gim. 2006 m. gruodžio 10 d. Nuo Å¡ios pareigos vykdymo įstatymo nustatyta tvarka jis atleistas nebuvo, bÅ«damas darbingas, be pateisinamų priežasčių vengė įsidarbinti (dėl jo kaltės iÅ¡brauktas iÅ¡ darbo biržos sÄ rašų) ir iÅ¡laikyti mažametę dukterį. IÅ¡ darbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atleistas 2007-09-20 už pravaikÅ¡tas (44 b.l.), po to po kelias ar keliolika dienų dirbo dar dvejose darbovietėse.

Padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 164 str. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1d. 2p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Parenkant bausmės rūšį ir nustatant dydį, atsižvelgtina į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį: padarytas nesunkus nusikaltimas (BK 11 str. 3 d.), į kaltinamojo asmenybę - jis anksčiau neteistas, turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ (nesumokėta bauda - 57 b.l.).

Atsižvelgus į visas aplinkybes, į kaltinamojo pažadÄ registruotis darbo biržoje ir įsidarbinti bei mokėti lėšas dukters iÅ¡laikymui, atsiskaityti su vaikų iÅ¡laikymo fondu, darytina iÅ¡vada, jog siekiant padėti kaltinamajam pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ ir elgesį, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, vadovaujantis BK 41 str., 54 - 55 str., 61 str. nuostatomis skirtina sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė, jos dydis nustatytinas atsižvelgus į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Kaltinamasis įpareigotinas nuo 22,00 val. iki 6,00 val. bÅ«ti namuose (duomenys neskelbtini), Kėdainių rajone; ne vėliau kaip per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje (BK 48 str. 6 d. 1 p., 3 p.).

Laisvės atėmimas ir areÅ¡tas neskirtini, laikytini per griežtomis bausmės rÅ«Å¡imis, taip pat neskirtini vieÅ¡ieji darbai (skiriant viešųjų darbų bausmę vengiančiam iÅ¡laikyti vaikÄ asmeniui, jis nebÅ«tų skatinamas įsidarbinti ar užsiimti veikla, iÅ¡ kurios gautų iÅ¡laikymui reikalingų lėšų. Neatlygintinai dirbdamas visuomenės labui, R. D. objektyviai negalėtų imtis veiklos, kuri užtikrintų einamojo iÅ¡laikymo mokėjimÄ bei iÅ¡laikymo įsiskolinimo mažinimÄ , tai pažeistų vaiko ir vaikų iÅ¡laikymo fondo, mokančio iÅ¡mokas M.

D. išlaikymui ir turinčio regresinio reikalavimo teisę, interesus).              Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, ir civilinio ieškinio nėra.              Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (52 b.l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina. Iš kaltinamojo valstybei išieškotina 5,63 Lt proceso (pašto) išlaidų (BPK 103 str., 105 str. 1 d.).Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str. 1 d., 302 str. 1 d., 303 str. 2 d., teismas n u s p r e n d ž i a :

R. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 164 str., ir skirti laisvės apribojimÄ deÅ¡imčiai mėnesių, įpareigojant              - nuo 22,00 val. iki 6,00 val. bÅ«ti namuose - (duomenys neskelbtini), Kėdainių rajone;          - ne vėliau kaip per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.            IÅ¡aiÅ¡kinti, kad R. D. per bausmės atlikimo laikÄ privalo be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip juos vykdo.           KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.                        IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ R.

D. 5,63 Lt proceso iÅ¡laidų valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sÄ skaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).             Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per nuosprendį priėmusį teismÄ . Teisėjas                                                                                              Algimantas Brigadierius