f5d2e6b0-0897-438f-a481-9d74d37706cd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                 Teikimas Nr. T-303-957/2017                                     Proceso Nr. 1-17-1-01960-2014-3                              Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2017 m. kovo 28 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau ir – Komisija) 2017 m. kovo 6 d. nutarimo Nr. 59-38 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam G.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), patvirtinimo klausimÄ , n u s t a t ė : G. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 3 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1344-957/2015 pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 178 straipsnio 2 dalį (septynios veikos), 180 straipsnio 1 dalį (penkios veikos), 138 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 5 punktu, jam paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas ketveriems metams.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir G. K. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams ir aÅ¡tuoniems mėnesiams. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2014 m. spalio 9 d. iki nuosprendžio paskelbimo – 2015 m. birželio 3 d.Bausmės vykdymo pradžia – 2014 m. spalio 9 d., bausmės vykdymo pabaiga – 2017 m. birželio 9 d., 1/3 laisvės atėmimo bausmės dalį atliko 2015 m. rugpjūčio 29 d.

Neatliktos bausmės dalis 2017 m. kovo 2 d. – trys mėnesiai 7 dienos laisvės atėmimo.Nuteistasis G. K. Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijoje buvo svarstytas 2017 m. kovo 2 d., komisija nutarė nuteistajam taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau ir – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ . Komisija siÅ«lo nuteistajam nustatyti Å¡ias pareigas ir baudžiamojo poveikio priemones: neiÅ¡eiti iÅ¡ namų tam tikru laiku, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi iki 2017 m. birželio 9 d.; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų iki 2017 m. birželio 9 d.; dalyvauti elgesio pataisos programoje Å¡eÅ¡is mėnesius nuo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos dienos.Savo sprendimÄ Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija motyvavo tuo, kad nuteistasis G.

K. pristatomas pakartotinai 4 kartÄ . Nuteistasis Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo komisijoje buvo svarstytas 2016 m. rugsėjo 22 d. Komisija nutarė netaikyti lygtinio paleidimo, todėl pateikė Å¡ias rekomendacijas dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo: konsultuotis su įstaigos psichologu, atlikti gerbÅ«vio darbus pataisos namuose, dalyvauti AA grupės bei socialinės reabilitacijos užsiėmimuose iki pakartotinio svarstymo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

Komisijos rekomendacijas nuteistasis įvykdė pilnai: tvarkė gamybinės zonos teritorijÄ , lanko „Įžanginę“ grupę, individualiai konsultuojasi pas įstaigos psichologÄ , dalyvauja pozityvaus užimtumo programoje, dirbdamas VÄ® (duomenys neskelbtini) vysto profesinius įgÅ«džius. Nuteistojo amžius pirmojo teistumo metu (duomenys neskelbtini) metai, anksčiau jis buvo teistas 3 kartus, 2 kartus taikytas lygtinis paleidimas, lygtinio paleidimo metu nenusikalto. Dabartiniam nusikaltimui yra bÅ«dingas nusikaltimų modelis.

Nuteistasis atpažįsta socialinius veiksnius, kurie skatina jo nusikalstamÄ veiklÄ , bausmės atlikimo metu vengia situacijų, kurios gali suteikti galimybę nusižengti, bausmės atlikimo metu laikosi nustatytos tvarkos. NusikaltimÄ , už kurį atlieka laisvės atėmimo bausmę, padarė vienas. Artimų draugų neturi, bendrauja su panaÅ¡ių pažiÅ«rų ir pomėgių asmenimis. G. K. pripažįsta, kad turi narkotikų vartojimo problemų, kurios yra susijusios su jo nusikalstamu elgesiu (nusikaltimus darė siekdamas pajamų narkotinių medžiagų įsigijimui).

Nuo 25 m. amžiaus pradėjo vartoti heroinÄ . Teigia, kad narkotikų vartojimÄ paskatino vartojimo paplitimas aplinkoje (kaimynystėje, taip draugų ir pan.). BÅ«damas 26 metų gydėsi Vilniaus priklausomybių ligų centre, tačiau praėjus keletui mėnesių po gydymo atkrito ir vėl ėmė vartoti heroinÄ . Asmens teigimu, ankstesnių, taip pat ir Å¡io, bausmės atlikimo metu narkotikų nevartoja. Nėra užfiksuoto G. K. elgesio, susijusio su narkotikų vartojimu. Paprastai po bausmės atlikimo, bÅ«damas probacijos priežiÅ«roje ir kurį laikÄ po jos, narkotikų taip pat nevartodavo.

Pasak G. K., po narkotikų vartojimo pertraukų dažniausiai atkrisdavo susitikęs su senais vartojančiais pažįstamais, kurie pasiÅ«lydavo pavartoti ir jam. Asmuo teigia, kad Å¡iuo metu yra nutraukęs visus ryÅ¡ius su vartojančiais žmonėmis ir neketina jų atkurti. Bausmės atlikimo metu dalyvavo ir baigė „Įžanginę grupę“, kurios užsiėmimų metu praturtino žinias apie psichoaktyvių medžiagų vartojimo problemų ir priklausomybės atpažinimÄ , susiformavimÄ bei galimus gydymo ir savipagalbos bÅ«dus; konsultavosi su priklausomybių konsultantu.

Yra motyvuotas po bausmės atlikimo ir toliau nevartoti narkotikų. Planuoja lankyti NA grupės susirinkimus, kreiptis į Vilniaus priklausomybių ligų centrÄ . G. K. teigimu, alkoholio vartojimo problemų jis neturi. Kita vertus, asmuo pamini vienÄ atvejį, kai dėl iÅ¡gertuvių keletÄ dienų neatvyko į darbovietę ir neteko darbo. Smurtinio elgesio, esant apsvaigus nuo alkoholio, nėra užfiksuota. Tačiau asmuo pripažįsta, kad kai kada darė nusikaltimus pritrÅ«kus pinigų alkoholiui. Bendrai, G.

K. supranta nepageidautinus alkoholio vartojimo padarinius, tačiau kiek sumenkina su tuo susijusias problemas ir poreikį kontroliuoti alkoholio vartojimo įpročius. Nuteistojo tarpasmeniniai įgÅ«džiai yra pakankami. Bendraudamas su aplinkiniais yra taikus, santÅ«rus, nepretenzingas. Siekdamas patenkinti savo poreikius ne kartÄ yra pasielgęs impulsyviai, neapgalvotai. Kalbėdamas apie savo nusikalstamÄ elgesį, G. K. gėdijasi savo veiksmų. Taip pat pastebi, kad nusikaltimus įvykdė spontaniÅ¡kai, neįvertindamas savo elgesio pasekmių sau ir nukentėjusiems.

Yra linkęs neigti, kad turi kokių nors problemų (pvz., dėl alkoholio vartojimo įpročių, darbinės veiklos). Tvirtai tiki, kad nebevartos narkotikų, tačiau negali paaiÅ¡kinti, kaip to sieks. Gyvenime dažnai kartoja tas pačias klaidas, kadangi priimdamas sprendimus stokoja įžvalgos apie ankstesnį patyrimÄ . Å iuo metu stengiasi kelti tikslus ir planuoti. Po paleidimo gyvens pas tėvus. Teigia, kad padės jiems tvarkyti namų Å«kį. Taip pat planuoja ieÅ¡koti darbo, atitinkančio jo turimus įgÅ«džius ir specialybę (staliaus apdailininko).

Nori iÅ¡mokėti ieÅ¡kinį. Tolimesnę ateitį sieja su Å¡eimos sukÅ«rimu. Nuteistasis kriminalinį elgesį vertina kritiÅ¡kai, kriminalinės subkultÅ«ros nepalaiko. Apskritai, G. K. požiÅ«ris į įstatymus ir tvarkÄ yra teigiamas, jis supranta poreikį laikytis įstatymų. Diskriminacinių nuostatų neiÅ¡reiÅ¡kia. PriežiÅ«rÄ ir apribojimus vertina palankiai, stengiasi laikytis režimo. Å iuo metu galiojančių nuobaudų neturi. Teigia, kad tam tikri apribojimai (pvz., nevartoti psichoaktyvių medžiagų) po paleidimo į laisvę jam padeda kontroliuoti save ir prisitaikyti.

Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra motyvuotas užimtumui - skaito periodinę spaudÄ , žiÅ«ri TV, įsidarbino VÄ® (duomenys neskelbtini). Bausmės atlikimo metu režimo reikalavimų nepažeidė, nebaustas, skatintas vienÄ kartÄ , už stropų darbÄ ir gerÄ elgesį asmeniui 2016 m. liepos 7 d. suteikta teisė vienÄ kartÄ papildomai paskambinti telefonu. Å iuo metu bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis.

G. K. dalyvavo: Naujai atvykusių į pataisos įstaigÄ nuteistųjų adaptacijos, Å¡iuo metu dalyvauja pataisos ir integracijos į visuomenę, pozityvaus užimtumo programose, dalyvavo „Krizių psichologija“ mokymuose, nuo 2016 m. gegužės 6 d. iki 2016 m. birželio 17 d. dalyvavo psichoaktyviųjų medžiagų vartojimo prevencijos grupėje „Įžanginė grupė“, nuo 2016 m. rugpjūčio 12 d. iki 2016 m. rugsėjo 23 d. dalyvavo „Streso ir emocijų valdymo“ užsiėmimuose.

Asmuo yra vidurinio išsilavinimo, iki bausmės atlikimo buvo registruotas darbo biržoje, dėl alkoholio problemų buvo atleistas iš darbo, lygtinio paleidimo atveju ketina registruotis darbo biržoje, turi staliaus apdailininko specialybę. Pataisos namuose įsidarbino VĮ (duomenys neskelbtini), dirba staliumi, taip pat 2016 m. birželio 20 d. įgijo staliaus - baldų surinkėjo specialybę. Pasak nuteistojo, santaupų jis nesukaupė dėl ieškinių ir atskaitymų iš darbo užmokesčio už ankstesnius nusikaltimus.

Pataisos namuose nuteistasis dirba VI (duomenys neskelbtini) staliumi, atlyginimo pakanka tik buitinėms poreikiams tenkinti. Nuteistasis pagal vykdomuosius raštus skolingas 2263,08 Eurų, sumokėta 131,43 Eurų. Nuteistojo socialiniai ryšiai yra išlikę su tėvais, lygtinio paleidimo atveju ketina apsigyventi pas tėvus adresu: (duomenys neskelbtini). Yra gautas raštas, patvirtinantis, kad nuteistasis galės gyventi nurodytu adresu. Iš Vilniaus miesto 6-ojo policijos komisariato 2017 m. sausio 23 d. gautas atsakymas Nr. 8-718 patvirtinantis, kad minėtu adresu asmeniui bus suteikta gyvenamoji vieta.

Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ naudojant OAsys metodikÄ nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei rizikos grupei - 60 balų, iÅ¡ jų nekintantys - 27 balai, kintantys sudaro 33 balus. Praeito vertinimo metu buvo nustatyta 82 balai, sumažėjo 22 balais. Remiantis HCR-20 metodika, nuteistajam nustatyta žema smurtinio elgesio rizika.Lygtinio paleidimo komisijos nutarimas taikyti nuteistajam G. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos netvirtintinas.Teismas pažymi, jog pagal BPK 360 straipsnio 2 dalį, teismas, įvertinęs, ar Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes, ar tinkamai taikytos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygos, priima motyvuotÄ nutartį patvirtinti šį nutarimÄ arba jo nepatvirtinti.

BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Pažymėtina, kad formalių kriterijų atitikimas yra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas ir remiantis BPK 360 straipsnio 2 dalies nuostatomis teismas sprendžia, ar Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimas tvirtintinas, ar netvirtintinas. Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija nutarė nuteistajam G. K. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ , kuriame nustatyta, kad nuteistieji už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija Å¡eÅ¡erių metų, kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija trejų metų laisvės atėmimo, taip pat nepilnamečiai, faktiÅ¡kai atlikę vienÄ trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, bet ne mažiau kaip keturis mėnesius, gali teikti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ne anksčiau kaip likus mėnesiui iki laiko, kai jie faktiÅ¡kai bus atlikę minėtÄ minimaliÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį.Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad G.

K. 1/3 jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atliko 2015 m. rugpjūčio 29 d. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dirba staliumi VÄ® (duomenys neskelbtini), dalyvavo Naujai atvykusių į pataisos įstaigÄ nuteistųjų adaptacijos, Å¡iuo metu dalyvauja pataisos ir integracijos į visuomenę, pozityvaus užimtumo programose, dalyvavo „Krizių psichologija“ mokymuose, nuo 2016 m. gegužės 6 d. iki 2016 m. birželio 17 d. dalyvavo psichoaktyviųjų medžiagų vartojimo prevencijos grupėje „Įžanginė grupė“, nuo 2016 m. rugpjūčio 12 d. iki 2016 m. rugsėjo 23 d. dalyvavo „Streso ir emocijų valdymo“ užsiėmimuose, individualiai konsultuojasi pas įstaigos psichologÄ , yra motyvuotas užimtumui.

Nuteistasis bausmės atlikimo metu režimo reikalavimų nepažeidė, nebaustas, skatintas vienÄ kartÄ . Nuteistojo pakartotinio elgesio rizika, kurios vertinimas atliktas pagal OASys metodikÄ , yra vidutinė – 60 balų, smurtinio elgesio rizika taip pat yra žema. Pirmiau nurodytos aplinkybės sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, kad G. K. atitinka formaliuosius lygtinio paleidimo taikymo pagrindus, numatytus BVK 157 straipsnyje, tačiau kaip minėta, tai tėra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sÄ lyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas.

Å ios aplinkybės, teismo vertinimu, neabejotinai rodo, kad yra tam tikrų teigiamų nuteistojo elgesio pokyčių. Kita vertus, aplinkybės, susijusios su nuteistojo dalyvavimu socialinės reabilitacijos programose, jo elgesiu bausmės atlikimo metu, tik patvirtina, kad nuteistasis elgiasi taip, kaip turėtų elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo.Teismas pažymi, kad sprendžiant klausimÄ dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo tvirtinimo ar netvirtinimo, BVK 157 straipsnio taikymo kontekste bÅ«tina įvertinti ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ ir (ar) pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ bei remiantis tuo spręsti, ar yra pagrindas manyti, kad nuteistasis, bÅ«damas neizoliuotas nuo visuomenės, laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, kad nėra pagrindo iÅ¡vadai, jog nuteistasis G. K., atlikdamas likusiÄ bausmės dalį laisvėje, laikysis įstatymų ir nenusikals. Å iame kontekste pažymėtina, kad G. K. praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų buvo svarstytas jau tris kartus ir Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2015 m. spalio 19 d., 2016 m. kovo 21 d. ir 2016 m. rugsėjo 27 d. nutarimais netenkintas, nurodant, jog nėra pagrindo spręsti, kad nuteistasis daugiau nenusikals.

Nors nuo paskutinio nuteistojo nusikalstamo elgesio vertinimo jo nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo 22 balais (nuo 82 iki 60 balų), teismo vertinimu, vien Å¡i aplinkybė, įvertinus kitus bylos duomenis, nesudaro pagrindo kategoriÅ¡kai teigti, jog G. K. daugiau nenusikals. Nagrinėjamu atveju pažymėtina, jog nusikaltimams, už kurių padarymÄ nuteistasis Å¡iuo metu atlieka bausmę, bÅ«dingas nusikaltimų modelis, t. y. asmuo pakartotinai padarė tokius pačius nusikaltimus, už kuriuos jau yra anksčiau tris kartus teistas, jam jau du kartus buvo taikytas lygtinis paleidimas, ir nors nuteistasis lygtinio paleidimo sÄ lygų nepažeidė, jis pakartotinai vėl ir ne kartÄ nusikalto, be kita ko, padarydamas tokius pačius nusikaltimus.

Taigi įstatymų reikalavimų nuteistasis G. K. laikėsi tik lygtinio paleidimo terminu. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad asmuo pripažįsta, jog turi narkotikų vartojimo problemų, kurios yra susijusios su jo nusikalstamu elgesiu (nusikaltimus darė siekdamas pajamų narkotinių medžiagų įsigijimui), be to, pats nuteistasis yra nurodęs, jog nusikaltimus įvykdė dėl to, kadangi pritrÅ«ko pinigų alkoholiui, ir nors, nuteistojo teigimu, Å¡iuo metu jis alkoholio bei narkotikų vartojimo problemų neturi, neigia turintis kokių nors problemų, kita vertus, iÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, jog po gydymosi Vilniaus priklausomybių ligų centre jis atkrito ir vėl ėmė vartoti heroinÄ .

Be to, nors nuteistasis nurodo, kad supranta nepageidautinus alkoholio vartojimo padarinius, tačiau visgi jis kiek sumenkina su tuo susijusias problemas ir poreikį kontroliuoti alkoholio vartojimo įpročius. Nors nuteistasis tvirtai tiki, kad nebevartos narkotikų, tačiau negali paaiÅ¡kinti, kaip to sieks. Pažymėtina, jog ir Socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, kad nuteistasis gyvenime dažnai kartoja tas pačias klaidas, priimdamas sprendimus stokoja įžvalgos apie ankstesnį patyrimÄ . Be to, nuteistojo G. K. asmenybę neigiamai apibÅ«dina ir Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyti duomenys apie tai, kad siekdamas patenkinti savo poreikius, jis ne kartÄ yra pasielgęs impulsyviai, neapgalvotai, nusikaltimus įvykdė spontaniÅ¡kai, neįvertindamas savo elgesio pasekmių sau ir nukentėjusiesiems, kurie beje itin senyvo amžiaus ir iÅ¡ esmės neturėjo galimybių prieÅ¡intis jaunam nuteistajam.

Visos Å¡ios aplinkybės sudaro pagrindÄ teigti, jog nuteistasis nepakeitė savo požiÅ«rio į nusikalstamÄ elgesį ir nėra motyvuotas taip pasikeisti, kad, išėjęs į laisvę, laikytųsi įstatymų. Spręsdamas nuteistojo lygtinio paleidimo klausimÄ teismas įvertina ir visuomenės interesÄ , kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo atliktų adekvačiÄ jo padarytai nusikalstamai veikai bausmę, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Bausmės tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnio 2 dalyje, tarp kurių yra siekis nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , negali bÅ«ti pasiekti Å¡iuo metu taikant nuteistajam G. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Å ios aplinkybės taip pat leidžia spręsti, kad Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados ne visiÅ¡kai atitinka faktines aplinkybes ir dėl to spręstina, kad G.

K. dar nėra pasiruošęs likusiÄ bausmės dalį atlikti neizoliuotas nuo visuomenės. Taigi, teismas mano, kad nėra neabejotinų duomenų, patvirtinančių, kad G. K. kritiÅ¡kai įvertino savo gyvenimo bÅ«dÄ ir yra linkęs pasitaisyti bei laikytis įstatymų ir nenusikalsti, taip pat, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai yra pasiekti. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 2 punktu, n u t a r i a:

Atsisakyti patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2017 m. kovo 6 d. nutarimÄ Nr. 59-38 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam G. K.Nutartis per septynias dienas nuo Å¡ios nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                              Marijus Kursevičius