Legislator Case Law & Legislation
f5d2c0f7-accd-4dcd-af09-0ba0a0061ebe AI generated

f5d2c0f7-accd-4dcd-af09-0ba0a0061ebe · Klaipėdos apygardos teismas

Case Number f5d2c0f7-accd-4dcd-af09-0ba0a0061ebe
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

ir J. R. dėl 299 769,22 Lt be pagrindo įgyto turto priteisimo, n u s t a t ė: 2013-05-13 gautas ieÅ¡kovės UAB „PajÅ«ris–JÅ«ra“ ieÅ¡kinys atsakovams sutuoktiniams V. R. ir J. R. dėl 299 769,22 Lt be pagrindo įgyto turto priteisimo. IeÅ¡kovei nuo 2010-09-20 vadovauja atsakovė V. R., ieÅ¡kovės akcininkė nuo 2010-09-20 yra G. R.. IeÅ¡kovė kaip atsakovų sutuoktinių kreditorė teigia, kad atsakovų turtas buvo pagerintas V. R. individualios įmonės ir UAB „PajÅ«ris–JÅ«ra“ lėšomis, todėl investicijas į nekilnojamÄ jį turtÄ atsakovai privalo grÄ Å¾inti.

Legislator headnote

AI generated

f5d2c0f7-accd-4dcd-af09-0ba0a0061ebe · Klaipėdos apygardos teismas: ir J. R. dėl 299 769,22 Lt be pagrindo įgyto turto priteisimo, n u s t a t ė: 2013-05-13 gautas ieÅ¡kovės UAB „PajÅ«ris–JÅ«ra“ ieÅ¡kinys atsakovams sutuoktiniams V. R. ir J. R. dėl 299 769,22 Lt be pagrindo įgyto turto priteisimo. IeÅ¡kovei nuo 2010-09-20 vadovauja atsakovė V. R., ieÅ¡kovės akcininkė nuo 2010-09-20 yra G. R.. IeÅ¡kovė kaip atsakovų sutuoktinių kreditorė teigia, kad atsakovų turtas buvo pagerintas V. R. individualios įmonės ir UAB „PajÅ«ris–JÅ«ra“ lėšomis, todėl investicijas į nekilnojamÄ jį turtÄ atsakovai privalo grÄ Å¾inti.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                            Civilinė byla Nr. 2-1212-513/2013                                                                             (Proceso Nr. 2-57-3-00297-2013-1)                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)                                                                                                   75.7;106.8.2;117.1 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. gegužės 16 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo teisėja Irma Čuchraj, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su UAB „Pajūris–Jūra“ ieškiniu atsakovams V.

R. ir J. R. dėl 299 769,22 Lt be pagrindo įgyto turto priteisimo, n u s t a t ė: 2013-05-13 gautas ieÅ¡kovės UAB „PajÅ«ris–JÅ«ra“ ieÅ¡kinys atsakovams sutuoktiniams V. R. ir J. R. dėl 299 769,22 Lt be pagrindo įgyto turto priteisimo. IeÅ¡kovei nuo 2010-09-20 vadovauja atsakovė V. R., ieÅ¡kovės akcininkė nuo 2010-09-20 yra G. R.. IeÅ¡kovė kaip atsakovų sutuoktinių kreditorė teigia, kad atsakovų turtas buvo pagerintas V. R. individualios įmonės ir UAB „PajÅ«ris–JÅ«ra“ lėšomis, todėl investicijas į nekilnojamÄ jį turtÄ atsakovai privalo grÄ Å¾inti.

 LITEKO duomenimis nustatyta, jog Å ilalės rajono apylinkės teisme yra nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-12-799/2013 pagal ieÅ¡kovo J. R. ieÅ¡kinį atsakovei V. R. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės ((duomenys neskelbtini) str. 3 d.). CK trečiosios knygos IV skyriaus ir CPK XXXV skyriaus teisės normos reglamentuoja santuokos nutraukimo sÄ lygas ir tvarkÄ . Nagrinėdamas santuokos nutraukimo bylÄ , teismas turi iÅ¡spręsti sutuoktinių nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir jų iÅ¡laikymo, taip pat vieno sutuoktinio iÅ¡laikymo bei jų bendro turto padalijimo klausimus, iÅ¡skyrus atvejus, kai turtas padalytas bendru sutuoktinių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka  (CK 3.62 str. 3 d., CPK 382 str. 5 p., 385 str. 1 d., 2008-10-27 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3A-3-520/2008 ir kt.).

Vieno ar abiejų sutuoktinių kreditoriai turi teisę įstoti į bylÄ dėl turto, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, padalijimo kaip tretieji asmenys, pareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kus reikalavimus (CK 3.126 str. 1 d.). Be to, turtas, skirtas funkcionuoti įmonei (Å«kiui, verslui), kuriÄ Ä¯steigė vienas sutuoktinis po santuokos sudarymo, taip pat įmonės (Å«kio, verslo), įsteigtos vieno sutuoktinio iki santuokos sudarymo, pajamos, iÅ¡skyrus lėšas, bÅ«tinas asmeninei sutuoktinio įmonei (Å«kiui, verslui) funkcionuoti, yra bendroji jungtinė nuosavybė, jeigu Å¡is turtas ar pajamos yra santuokos nutraukimo momentu (CK 3.91 str.).

Santuokos nutraukimÄ reglamentuojančiose materialiosios ir procesinės teisės normose imperatyviai nurodoma, kad sutuoktinių turtiniai klausimai, kaip ir visi kiti, susiję su santuokos nutraukimu (santuokos nutraukimo pasekmių), turi bÅ«ti nagrinėjami santuokos nutraukimo byloje, nes tik taip galima užtikrinti sutuoktinių turtinių bei asmeninių neturtinių teisių ir vaikų interesų apsaugÄ , todėl byla neteisminga Klaipėdos apygardos teismui (CPK 26 str., 27 str. 1 p.). IeÅ¡kovei UAB „PajÅ«ris–JÅ«ra“ grÄ Å¾intinas žyminis mokestis ir iÅ¡aiÅ¡kintina teisė kreiptis su ieÅ¡kiniu į Å ilalės rajono apylinkės teismÄ (CPK 87 str. 1 d. 3 p., 137 str. 3 d.).

Žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 str. 3 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas n u t a r i a : ieÅ¡kovės UAB „PajÅ«ris–JÅ«ra“ ieÅ¡kinį atsakovams V. R. ir J. R. priimti atsisakyti, iÅ¡aiÅ¡kinti teisę su Å¡ios bylos pareiÅ¡kimu kreiptis į Å ilalės rajono apylinkės teismÄ . GrÄ Å¾inti UAB „PajÅ«ris – JÅ«ra“ 2013-05-10 mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) sumokėtÄ Â 6 995,40 Lt žyminį mokestį.

 Nutartį per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos galima apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos apygardos teismÄ . Teisėja                                                                                                                           Irma Čuchraj