f5d2c0f7-accd-4dcd-af09-0ba0a0061ebe · KlaipÄdos apygardos teismas
Legislator summary
AI generatedir J. R. dÄl 299 769,22 Lt be pagrindo įgyto turto priteisimo, n u s t a t Ä: 2013-05-13 gautas ieÅ¡kovÄs UAB âPajÅ«risâJÅ«raâ ieÅ¡kinys atsakovams sutuoktiniams V. R. ir J. R. dÄl 299 769,22 Lt be pagrindo įgyto turto priteisimo. IeÅ¡kovei nuo 2010-09-20 vadovauja atsakovÄ V. R., ieÅ¡kovÄs akcininkÄ nuo 2010-09-20 yra G. R.. IeÅ¡kovÄ kaip atsakovų sutuoktinių kreditorÄ teigia, kad atsakovų turtas buvo pagerintas V. R. individualios įmonÄs ir UAB âPajÅ«risâJÅ«raâ lÄÅ¡omis, todÄl investicijas į nekilnojamÄ jį turtÄ atsakovai privalo grÄ Å¾inti.
Legislator headnote
AI generatedf5d2c0f7-accd-4dcd-af09-0ba0a0061ebe · KlaipÄdos apygardos teismas: ir J. R. dÄl 299 769,22 Lt be pagrindo įgyto turto priteisimo, n u s t a t Ä: 2013-05-13 gautas ieÅ¡kovÄs UAB âPajÅ«risâJÅ«raâ ieÅ¡kinys atsakovams sutuoktiniams V. R. ir J. R. dÄl 299 769,22 Lt be pagrindo įgyto turto priteisimo. IeÅ¡kovei nuo 2010-09-20 vadovauja atsakovÄ V. R., ieÅ¡kovÄs akcininkÄ nuo 2010-09-20 yra G. R.. IeÅ¡kovÄ kaip atsakovų sutuoktinių kreditorÄ teigia, kad atsakovų turtas buvo pagerintas V. R. individualios įmonÄs ir UAB âPajÅ«risâJÅ«raâ lÄÅ¡omis, todÄl investicijas į nekilnojamÄ jį turtÄ atsakovai privalo grÄ Å¾inti.
Full text
                                                                            CivilinÄ byla Nr. 2-1212-513/2013                                                                             (Proceso Nr. 2-57-3-00297-2013-1)                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorijos:
 (S)                                                                                                   75.7;106.8.2;117.1 KLAIPÄDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. gegužÄs 16 d. KlaipÄda KlaipÄdos apygardos teismo teisÄja Irma Äuchraj, raÅ¡ytinio proceso tvarka susipažinusi su UAB âPajÅ«risâJÅ«raâ ieÅ¡kiniu atsakovams V.
R. ir J. R. dÄl 299 769,22 Lt be pagrindo įgyto turto priteisimo, n u s t a t Ä: 2013-05-13 gautas ieÅ¡kovÄs UAB âPajÅ«risâJÅ«raâ ieÅ¡kinys atsakovams sutuoktiniams V. R. ir J. R. dÄl 299 769,22 Lt be pagrindo įgyto turto priteisimo. IeÅ¡kovei nuo 2010-09-20 vadovauja atsakovÄ V. R., ieÅ¡kovÄs akcininkÄ nuo 2010-09-20 yra G. R.. IeÅ¡kovÄ kaip atsakovų sutuoktinių kreditorÄ teigia, kad atsakovų turtas buvo pagerintas V. R. individualios įmonÄs ir UAB âPajÅ«risâJÅ«raâ lÄÅ¡omis, todÄl investicijas į nekilnojamÄ jį turtÄ atsakovai privalo grÄ Å¾inti.
 LITEKO duomenimis nustatyta, jog Å ilalÄs rajono apylinkÄs teisme yra nagrinÄjama civilinÄ byla Nr. 2-12-799/2013 pagal ieÅ¡kovo J. R. ieÅ¡kinį atsakovei V. R. dÄl santuokos nutraukimo dÄl sutuoktinio kaltÄs ((duomenys neskelbtini) str. 3 d.). CK treÄiosios knygos IV skyriaus ir CPK XXXV skyriaus teisÄs normos reglamentuoja santuokos nutraukimo sÄ lygas ir tvarkÄ . NagrinÄdamas santuokos nutraukimo bylÄ , teismas turi iÅ¡sprÄsti sutuoktinių nepilnameÄių vaikų gyvenamosios vietos ir jų iÅ¡laikymo, taip pat vieno sutuoktinio iÅ¡laikymo bei jų bendro turto padalijimo klausimus, iÅ¡skyrus atvejus, kai turtas padalytas bendru sutuoktinių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka  (CK 3.62 str. 3 d., CPK 382 str. 5 p., 385 str. 1 d., 2008-10-27 Lietuvos AukÅ¡Äiausiojo Teismo nutartis civilinÄje byloje Nr. 3A-3-520/2008 ir kt.).
Vieno ar abiejų sutuoktinių kreditoriai turi teisÄ Ä¯stoti į bylÄ dÄl turto, kuris yra bendroji jungtinÄ sutuoktinių nuosavybÄ, padalijimo kaip tretieji asmenys, pareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kus reikalavimus (CK 3.126 str. 1 d.). Be to, turtas, skirtas funkcionuoti įmonei (Å«kiui, verslui), kuriÄ Ä¯steigÄ vienas sutuoktinis po santuokos sudarymo, taip pat įmonÄs (Å«kio, verslo), įsteigtos vieno sutuoktinio iki santuokos sudarymo, pajamos, iÅ¡skyrus lÄÅ¡as, bÅ«tinas asmeninei sutuoktinio įmonei (Å«kiui, verslui) funkcionuoti, yra bendroji jungtinÄ nuosavybÄ, jeigu Å¡is turtas ar pajamos yra santuokos nutraukimo momentu (CK 3.91 str.).
Santuokos nutraukimÄ reglamentuojanÄiose materialiosios ir procesinÄs teisÄs normose imperatyviai nurodoma, kad sutuoktinių turtiniai klausimai, kaip ir visi kiti, susijÄ su santuokos nutraukimu (santuokos nutraukimo pasekmių), turi bÅ«ti nagrinÄjami santuokos nutraukimo byloje, nes tik taip galima užtikrinti sutuoktinių turtinių bei asmeninių neturtinių teisių ir vaikų interesų apsaugÄ , todÄl byla neteisminga KlaipÄdos apygardos teismui (CPK 26 str., 27 str. 1 p.). IeÅ¡kovei UAB âPajÅ«risâJÅ«raâ grÄ Å¾intinas žyminis mokestis ir iÅ¡aiÅ¡kintina teisÄ kreiptis su ieÅ¡kiniu į Å ilalÄs rajono apylinkÄs teismÄ (CPK 87 str. 1 d. 3 p., 137 str. 3 d.).
Žyminį mokestį grÄ Å¾ina ValstybinÄ mokesÄių inspekcija remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 str. 3 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290â291 straipsniais, teismas n u t a r i a : ieÅ¡kovÄs UAB âPajÅ«risâJÅ«raâ ieÅ¡kinį atsakovams V. R. ir J. R. priimti atsisakyti, iÅ¡aiÅ¡kinti teisÄ su Å¡ios bylos pareiÅ¡kimu kreiptis į Å ilalÄs rajono apylinkÄs teismÄ . GrÄ Å¾inti UAB âPajÅ«ris â JÅ«raâ 2013-05-10 mokÄjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) sumokÄtÄ Â 6 995,40 Lt žyminį mokestį.
 Nutartį per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos galima apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per KlaipÄdos apygardos teismÄ . TeisÄja                                                                                                                           Irma Äuchraj