f5cef832-6839-4606-8e7a-c7f7f9fab933 · Alytaus apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-547-393/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41692-2016-4 Procesinio sprendimo kategorija 2.10.12 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. lapkričio 4 d. Lazdijai Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų teisėja Irma Blekaitienė, sekretoriaujant Nijolei Jarmalienei, dalyvaujant prokurorei Algidai Banienei, asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, E. S. gynėjui advokatui Mečislovui NorvaiÅ¡ui, E. S., asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, E. S. globėjo vieÅ¡osios įstaigos Lazdijų socialinių paslaugų centro socialinei darbuotojai E. K., sveikatos priežiÅ«ros įstaigos, pateikusios iÅ¡vadÄ apie E. S. sveikatos bÅ«klę, atstovui R.

Ž., uždarame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo teikimÄ dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rÅ«Å¡ies pakeitimo ar panaikinimo E. S.. Teismas n u s t a t ė : 2017 m. kovo 21 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo nutartimi E. S., padariusiam įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis gydymas psichikos sveikatos centre pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ . 2017 m. lapkričio 7 d. nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ , pratęstas. 2018 m. rugpjūčio 7 d. nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ , pratęstas. 2019 m. kovo 26 d. nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ , pratęstas.

Sveikatos priežiÅ«ros įstaigos – UAB ,,Lazdijų sveikatos centras“ atstovas medicinos psichologė R. Ž. palaiko gydymo įstaigos iÅ¡vadÄ , kad E. S. priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimÄ pirminės sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ , pratęsti. Nurodo, kad E. S. psichikos sutrikimas yra neiÅ¡gydomas, tačiau medikamentinis gydymas taikomas tik esant reikalui, o Å¡iuo metu jo bÅ«klė yra stabili ir gydymas medikamentais jam nereikalingas, tačiau ambulatorinis stebėjimas bÅ«tinas, nes jis negali adekvačiai vertinti savo elgesio visose situacijose.

E. S. sveikatos bÅ«klė iÅ¡ esmės nėra pasikeitusi. Jis į gydymo įstaigÄ atvyksta su socialine darbuotoja, savarankiÅ¡kai to nepadaro, jį reikia raginti. Medicininis stebėjimas reikalingas, kai lankosi gydymo įstaigoje jis jaučia, kad yra stebimas, prižiÅ«rimas, rÅ«pinamasi jo sveikata. Jis konsultuojamas psichologo. Pilnai suvokti savo veiksmų jis negali, jo elgesys spontaniÅ¡kas. Taip pat pilnai patenkinti vaiko poreikių jis negali dėl ribotų protinių gebėjimų, gali tai daryti su socialinių darbuotojų pagalba.

Gynėjas praÅ¡o atsižvelgiant į esančius duomenis pratęsti ambulatorinį stebėjimÄ E. S., nes jo elgesys visuomenėje nėra tinkamas. E. S. atstovė globėja, vieÅ¡osios įstaigos Lazdijų socialinių paslaugų centro socialinė darbuotoja E. K. praÅ¡o pratęsti ambulatorinį stebėjimÄ E. S., nes jo elgesys bÅ«na neadekvatus. Atstovė patvirtino, kad iÅ¡ E. S. Å¡eimos paimto jo vaiko klausimo sprendimas sujaudino jį, tačiau su tuo susitaikė, jis ir jo žmona vaiku pasirÅ«pinti tinkamai negali, nes jis pats savimi negali savarankiÅ¡kai pasirÅ«pinti, jis su globėja tenkina savo poreikius, jam reikia pagelbėti visose gyvenimo srityse.

Prokurorė praÅ¡o priverčiamųjų medicinos priemonių taikymÄ pratęsti, nes E. S. sveikatos bÅ«klė nepagerėjo, savo elgesį jis vertina neadekvačiai. IÅ¡ paciento bÅ«klės įvertinimo komisijos akto (toliau – Aktas) matyti, kad E. S. diagnozuotas psichikos sutrikimas F71.8 – vidutinis protinis atsilikimas, kiti elgesio sutrikimai. Nutarties taikyti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę vykdymo metu E. S. konsultuotas psichiatro, jam teikiama psichologo pagalba ir aktyvi socialinės reabilitacijos specialistų pagalba.

Psichiatro ir psichologo konsultacijų metu konstatuota, kad E. S. supranta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , dėl to gailisi, supranta, kad yra tėvas ir turi rÅ«pintis savo vaiku. Tačiau to padaryti tinkamai negali dėl sveikatos bÅ«klės. Taip pat nurodoma, kad jo psichikos sutrikimas yra iki gyvenimo pabaigos, galimi pablogėjimai, esant reikalui taikomas medikamentinis ar stacionarinis gydymas. E. S. visuomenei pavojingumas nepakitęs ir rekomenduojama pratęsti priverstinį ambulatorinį ambulatorinį stebėjimÄ (II tomas, b. l. 126).

Pažymėtina, kad priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingÄ veikÄ , taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos bÅ«klė bei iÅ¡nyksta jo pavojingumas. Å ių priemonių taikymas priklauso iÅ¡imtinai teismo kompetencijai, kuris, parinkdamas medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiÅ«ros įstaigos iÅ¡vadÄ , kuri yra rekomendacinio pobÅ«džio.

Taigi yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymÄ :

1) asmens psichinė sveikata bei 2) asmens socialinis pavojingumas. Ä®vertinus nustatytas aplinkybes dėl E. S. dabartinės psichikos bÅ«klės galima pripažinti, kad jo sveikatos bÅ«klė yra stabili, nes ji nesikeičia, tačiau pripažinti, kad dėl tokios sveikatos bÅ«klės iÅ¡nyko jo pavojingumas nėra pagrindo. Alytaus apylinkės teismo 2018-07-23 nutartimi buvo leista Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos paimti vaikÄ I. S., gim. 2017 m. rugp­jÅ«­Äio 6 d., iÅ¡ jo tėvų N. S. ir E. S., nes jie netinkamai rÅ«pinasi vaiku, vaiko neprižiÅ«ri ir dėl to kyla pavojus vaiko fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi ir saugumui.

Pasikeitus E. S. gyvenamÄ jai vietai, Å¡eimai vaikas buvo grÄ Å¾intas, tačiau Å¡is vaiko grÄ Å¾inimas nepasiteisino ir siekiant užtikrinti mažamečio teises buvo vėl kreiptasi su ieÅ¡kiniu į teismÄ dėl vaiko atskyrimo nuo tėvų. E. S. savarankiÅ¡kai pas gydytojÄ psichiatrÄ konsultacijai nevyksta, jis tai daro raginamas ir kartu su socialine darbuotoja. Pažymėtina, kad 2018-06-05 Alytaus apylinkės teismo sprendimu E. S. yra pripažintas neveiksniu atitinkamose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, tarp jų ir sveikatos priežiÅ«ros srityje, todėl jis negali pats tinkamai pasirÅ«pinti savo sveikata (II tomas b. l. 92 - 93).

Nustatytos aplinkybės akivaizdžiai patvirtina, kad E. S. pavojingumas nemažėja, nes jis nesuvokia savo elgesio esmės ir negali jo valdyti. Todėl panaikinus taikomÄ priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimÄ pirminės sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis, pakartotinio nusikaltimo padarymo rizika tik dar labiau iÅ¡augtų, nes savo elgesį E. S. ne visose gyvenimo situacijose vertina adekvačiai, jo elgesys spontaniÅ¡kas. Todėl jam bÅ«tina nuolatinė medicininė priežiÅ«ra ir tolesnis ambulatorinis stebėjimas.

Atsižvelgiant į tai, kad E. S. sveikatos bÅ«klė nepasikeitė tiek, kad jo pavojingumas sumažėtų, jam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė pratęstina (BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punktas). Teismas, vadovaudamasis BPK 405 straipsnio 2 dalimi, 3 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Pratęsti E. S. priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis, taikymÄ pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ . Ä®pareigoti Sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ â€“ UAB ,,Lazdijų sveikatos centras“, po Å¡eÅ¡ių mėnesių pateikti įstatymo reikalavimus atitinkančiÄ komisijos iÅ¡vadÄ dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rÅ«Å¡ies pakeitimo ar panaikinimo E. S..

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžia­ma Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mus. Teisėja Irma Blekaitienė