f5ce2fc3-9277-4e82-a047-c9988ae55c3b · Kelmės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-258-446/2012Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00241-2012-4Procesinio sprendimo kategorija:39.1.; 39.2.; 45.4.1.; 52.3.; 60.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. gegužės 3 d.Kelmė              Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui O. Š.,                              viešame teismo posėdyje išnagrinėjo O.

Å ., a.k. (duomenys neskelbtini), gimusio 1978 m. gruodžio 26 d. Å iauliuose, lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, vedusio, dirbančio UAB „Alasa“ , gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinės teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :              O. Å . 2012 m. balandžio 21 d. 16 val. 28 min. (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir važiuodamas 111 km/h greičiu, virÅ¡ijo leistinÄ maksimalų 50 kilometrų per valandÄ greitį 65 kilometrais per valandÄ .              Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo O.

Š. kaltu prisipažino pilnumoje.              Iš Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK pareigūno tarnybinio pranešimo (b.l. 3), administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimo matyti, kad O. Š. (duomenys neskelbtini) ribose, vairuodamas automobilį, važiavo 116 km/h greičiu. Greitis nustatytas greičio matavimo prietaisu SL 700 Nr. 70209.              Kelių eismo taisyklių 135 punkte numatyta, kad gyvenvietėse visoms transporto priemonėms leidžiama važiuoti ne didesniu kaip 50 km/h greičiu. Iš aptartų įrodymų darytina išvada, kad O.

Å . pažeidė Kelių eismo taisyklių 135 punkto reikalavimus – gyvenvietėje važiavo 116 km/h greičiu, leistinÄ greitį virÅ¡ydamas daugiau kaip 50 kilometrų per valandÄ , todėl jo veikoje yra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d., sudėtis.              O. Å . nuoÅ¡irdžiai prisipažino ir gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. O. Å . nusižengė ir baudžiamas pirmÄ kartÄ , praeityje jokių teisės pažeidimų nebuvo padaręs, jis prisipažįsta ir pergyvena dėl įvykdyto pažeidimo, todėl jo atžvilgiu tikslinga taikyti ATPK 301 str. nuostatas ir paskirti Å¡velnesnę nei minimaliÄ nuobaudÄ , numatytÄ ATPK 124 str. 6 d.

Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, yra pagrindo manyti, kad už šį pažeidimÄ paskyrus didesnę nei minimaliÄ baudÄ , netaikant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti. O. Å . Å¡iuo metu dėl traumos nedarbingas, gaunantis nedarbingumo paÅ¡alpÄ , augina ir iÅ¡laiko du mažamečius vaikus, todėl pagrįstas ir tenkintinas jo praÅ¡ymas baudos sumokėjimÄ iÅ¡dėstyti. Atsižvelgiant į tai, kad bauda nėra labai didelė, jos sumokėjimas iÅ¡dėstytinas pusės metų laikotarpiui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., 313 str. 3 d., teismas n u t a r ė :              O. Å . pripažinti kaltu įvykdžius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d., ir, taikant ATPK 301 str., nubausti 1200 (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų) litų bauda be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.              Paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį mokant po 200 (du Å¡imtus) litų.

             Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                      Vilma Raščiuvienė