f5ce2497-d240-430e-bb7e-aa8b2e4dacc1 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-152-620/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30366-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.14; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4. ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 7 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Dianos Suvaizdytės-MakÅ¡imienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-30366-17, kurioje A.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), RokiÅ¡kio r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), specialiojo vidurinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, iÅ¡situokęs, teistas 2016-05-04 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), viešųjų darbų bausme 4 mėnesiams, įpareigojant per paskirtÄ laikÄ neatlygintinai dirbti 40 valandų per mėnesį visuomenės labui, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Teismas n u s t a t ė : A. K. 2017 m. birželio 18 d., apie 9 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2.90 prom.), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, pargriovė ant sofos-lovos N. P., su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuokos ir kumščiais sudavė ne mažiau deÅ¡imt kartų nukentėjusiajai į įvairias kÅ«no vietas ir taip sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos narei nukentėjusiajai N. P.A. K. praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį apklausus įtariamuoju, jis kaltu prisipažino visiÅ¡kai (b. l. 52-53).Kaltinimas A.

K. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, grindžiamas Å¡iais duomenimis:Nukentėjusiosios N. P. pareiÅ¡kimu ir parodymais. Ji nurodė, kad 2017-06-18 namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), su savo sugyventiniu A. K. ir draugu V. P. gėrė alkoholinius gėrimus. Begeriant įvyko konfliktas tarp jos ir A. K. Ji supykusi užpylė stiklinę alaus ant A. K. A. K. išėjo į laukÄ , o tuo metu ji užkabino kabliu duris. Neatidaręs durų A. K. kirviu jas daužė, kol duris atsikabino.

A. K. jau be kirvio įbėgo į kambarį ir, parvertęs jÄ ant sofos-lovos, kumščiais puolė muÅ¡ti. Trenkė ne mažiau deÅ¡imt kartų, taikydamas į veidÄ , kurį ji buvo užsidengusi rankomis. Taip jai sukėlė fizinį skausmÄ (b. l. 6-7; 25-26; 28).Liudytojo V. P. parodymais. Jis nurodė, kad 2017-06-18 (duomenys neskelbtini), jis, A. K. ir N. P. gėrė alų. Jiems begeriant tarp A. K. ir N. P. kilo konfliktas, A. K. puolė muÅ¡ti N. P.. Trenkė kelis kartus kumščiais į veidÄ (b. l. 31-32).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini).

Įėjus į namo prieangį, už durų į krÅ«vÄ sumesti įvairÅ«s daiktai, batai. Prie durų, ant guminio kilimėlio padėtas kirvis su mediniu kotu. Durys iÅ¡ prieangio į kambarį apgadintos kirviu. Pirmajame kambaryje, kairėje pusėje, prie sienos yra sofa-lova, užtiesta užtiesalu, už jos yra staliukas, ant kurio stovi televizorius. PrieÅ¡ingoje pusėje, prie sienos yra mažas staliukas, prie kurio iÅ¡ abiejų pusių pastatyti foteliai. Staliukas užtiestas staltiese, ant kurios pastatytas puodelis.

Prie fotelio, ant grindų, pastatytas tuščias degtinės butelis, po foteliu ant grindų mėtosi trys tušti plastikiniai alaus buteliai (b. l. 10-15).Asmens apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėjus N. P., ant veido, nosies srityje matyti nubrozdinimas, dešinės rankos alkūnės srityje matosi kraujosrūva nuo suspaudimo, daugiau jokių sužalojimų nepastebėta (b. l. 20-23).2017-06-20 apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas kirvis, kuris paimtas įvykio vietoje: jo kotas yra medinis, šviesios spalvos, kotas yra išteptas, purvinas.

Pats kirvis yra metalinis, vienas galas bukas, kitas smailas, aÅ¡trus. Bukasis galas aprÅ«dijęs, smailasis galas naudotas, matosi naudojimo žymės. IÅ¡skirtinių požymių nėra (b. l. 16-18). Pakvitavime užfiksuota, kad kirvis grÄ Å¾intas savininkui - A. K. (b. l. 19).Asmens blaivumo teste yra užfiksuota, kad 2017 m. birželio 18 d, 15.07 val. A. K. nustatyta 2,90 promilių (b. l. 33). Ä®tariamuoju apklaustas A. K. parodė, kad 2017-06-18 jis, N. P., ir V. susėdo kambaryje ir gėrė alų. N. pradėjo jį raginti, kad greičiau gertų alų, ji paėmė pilnÄ stiklinę alaus ir Å¡liÅ«kÅ¡telėjo jam į veidÄ , pradėjo vadinti necenzÅ«riniais žodžiais, tarp jų kilo konfliktas.

Tai buvo apie 14 val. Konflikto metu, jis išėjo į laukÄ parÅ«kyti ir nusivalyti veido. Paskui norėjo grįžti, bet durys buvo užrakintos, N. duris užkabino kabliu iÅ¡ vidaus. Jis prašė, kad įleistų, iÅ¡ pykčio paėmė kirvį ir daužė duris, kad atidarytų, daužė bukuoju galu. Kelis kartus trenkė kirviu į duris, durys atsidarė, nežino, gal kablį atkabino N. ar V., ar atsikabino pats. Padėjo kirvį koridoriuje ir, įėjęs į kambarį, puolė ant N. ir, parvertęs jÄ ant sofos-lovos, trankė kumščiais jai į veidÄ , pataikė ir į kitas kÅ«no vietas.

Trenkė apie deÅ¡imt kartų. Atsimena, kad N. buvo veidÄ užsidengusi rankomis, todėl tiesiogiai į veidÄ jai nepataikė. Pataikė į rankas, kuriomis ji buvo užsidengusi veidÄ , gal kliuvo į krÅ«tinę, tiksliai pasakyti negali, buvo neblaivus, piktas. Labai gailisi, kad taip įvyko (b. l. 52-53)IÅ¡dėstyti įrodymai, teismo nuomone, visiÅ¡kai įrodo, kad A. K. 2017 m. birželio 18 d., apie 9 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2.90 prom.), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, pargriovė ant sofos-lovos N. P., su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuokos ir kumščiais sudavė ne mažiau deÅ¡imt kartų nukentėjusiajai į įvairias kÅ«no vietas ir taip sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos narei nukentėjusiajai N. P., todėl tokia jo veika kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi jÄ padaręs (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamÄ veikÄ ji padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama areÅ¡to bausmė.Prokurorė praÅ¡o procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti A.

K. kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 90 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – areÅ¡tÄ 60 parų. Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2017-06-18, 16.00 val. iki 2017-06-19, 15.25 val., (viena para) vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant vienai areÅ¡to bausmės parai. Kaltinamasis sutinka su prokurorės sprendimu užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 61-63; 64-65).Parinkdamas bausmės dydį A.

K., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vienÄ baigtÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , kaltinamojo atžvilgiu yra po vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę, teistas 2016-05-04 RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 2 d. (dvi veikos), teistumas neiÅ¡nykęs (b. l. 36-37; 40-44), administracine tvarka metų laikotarpyje baustas (b. l. 45-47). Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas laiko, kad prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is ir dydis yra tinkami.Kadangi procesas Å¡ioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, A.

K. savo kaltę pripažįsta, todėl skiriama bausmė mažintina trečdaliu (BK 641 straipsnis).A. K. ikiteisminio tyrimo metu nuo 2017 m. birželio 18 d. 16.00 val. (b. l. 56-57) iki 2017 m. birželio 19 d. 15.25 val. (b. l.

59) buvo laikinai sulaikytas (vienÄ parÄ ), todėl jo laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į jam skirtinÄ bausmę, vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant vienai areÅ¡to bausmės parai (BK 66 straipsnis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunktis).Kaltinamajam A. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 54-55) paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o jÄ pradėjus vykdyti – panaikintina.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam areÅ¡to bausmę 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų. Vadovaujantis BK 641 straipsniu A. K. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę areÅ¡to bausmę 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų.Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į A. K. paskirtÄ bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017 m. birželio 18 d. 16.00 val. iki 2017 m. birželio 19 d. 15.25 val. (vienÄ parÄ ), vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant vienai areÅ¡to bausmės parai.

A. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o jÄ pradėjus vykdyti – panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti A. K., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio (tame tarpe ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Teisėja                                                                               Loreta Kukelkienė