f5cb8006-e528-4bef-8e1b-b2c673782e92 · Alytaus apylinkės teismas

NUOSPRENDISBaudžiamoji byla Nr. 1-511-224/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16362-2018-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2;1.1.7.1; 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9;1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.1.8.15; 1.1.13; 1.2.4.6.2.1;2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4(S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 27 d.Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėjas Jonas Malinauskasteismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro ArÅ«no Juknevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡situokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, teistas Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį, 641 straipsnį, paskirta galutinė subendrinta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis E. V. 2018 m. balandžio 8 d. apie 19 val. 5 min. (duomenys neskelbtini), bendrabučio kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žodinio konflikto metu tyčia smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sugyventinę J. M., kuriai jis sugriebė už plaukų virÅ¡ugalvio srityje ir tempė, po to, sugriebė jai už deÅ¡inio peties ir stipriai suspaudė. Tokiu bÅ«du smurtaudamas E. V. sukėlė fizinį skausmÄ nukentėjusiajai J.

M..Apklaustas įtariamuoju, E. V. ikiteisminio tyrimo metu pareiÅ¡kė, jog savo kaltę pripažįsta pilnai bei paaiÅ¡kino, kad jis su J. M. kartu gyvena jau apie 17 metų. Jie gyvena J. M. priklausančiame vieno kambario bendrabučio tipo bute. Jie kartu veda bendrÄ Å«kį. Kol abu bÅ«na blaivÅ«s, tol sutaria labai gerai, tačiau kai iÅ¡geria alkoholio, tarp jų kyla žodiniai konfliktai. J. M., iÅ¡gėrusi alkoholio, tampa konfliktiÅ¡ka, ji jam priekaiÅ¡tauja. Jis pats, iÅ¡gėręs alkoholio, bÅ«na ramus ir konfliktų neieÅ¡ko tol, kol J.

M. nepradeda jam priekaiÅ¡tauti. J. M. turi problemų dėl alkoholio vartojimo, ji buvo gydyta dėl jo vartojimo. Jis pats neturi problemų dėl alkoholio vartojimo. Alkoholį jis vartoja savaitgaliais, bet tikrai ne kiekvienÄ , o J. M. alkoholį vartoja dažniau. 2018 m. balandžio 8 d. jis su J. M. nuėjo į parduotuvę, kur nusipirko maisto produktų ir 4 butelius po 1 litrÄ talpos alaus. Alų jie vartojo kartu po pietų savo namuose. Kai jie iÅ¡gėrė alų, apie 19 val. 5 min. tarp jo ir J. M. kilo žodinis konfliktas dėl to, kad J.

M. norėjo dar iÅ¡gerti alkoholio, tai yra ji norėjo iÅ¡eiti pas drauges, o jis jos neleido. Jiems besibarant ir jam jos neleidžiant iÅ¡eiti, jis sugriebė J. M. už plaukų ir patempė, po to, jis sugriebė jai už deÅ¡inio peties ir suspaudė norėdamas, kad ji liktų namuose. J. M. pasakė, jog dėl tokio jo elgesio ji kvies policijÄ , todėl jis apsirengė ir išėjo iÅ¡ namų. Vėliau sugrįžęs jis sužinojo, kad J. M. iÅ¡kvietė policijÄ . Jis gailisi, kad savo sugyventinei J.

M. sukėlė fizinį skausmÄ (bylos lapai (toliau – b. l.) 69 – 70).Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkti bei žemiau aptariami įrodymai.Nukentėjusioji J. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji kartu su E. V. gyvena jau 17 metų. Jie gyvena jai priklausančiame bendrabučio tipo vieno kambario bute, kartu veda bendrÄ Å«kį. Ji su E. V. sutaria labai gerai, tačiau bÅ«na, kad dėl buitinių dalykų jie susipyksta (žodine forma). E. V. neturi problemų dėl alkoholio vartojimo, alkoholį jis vartoja savaitgaliais.

Ji pati problemų dėl alkoholio vartojimo taip pat neturi, alkoholį vartoja savaitgaliais kartu su E. V.. Žodiniai konfliktai tarp jų kyla tuomet, kai jie bÅ«na neblaivÅ«s. 2018 m. balandžio 8 d. ji kartu su E. V. namuose iÅ¡gėrė 4 litrus alaus. Kuomet jie iÅ¡gėrė alų, apie 19 val. 5 min. kambaryje tarp jų kilo žodinis konfliktas, tačiau dėl ko jie susipyko ji tikrai neprisimena. Kilus žodiniam konfliktui, E. V. viena ranka sugriebė jai už plaukų virÅ¡ugalvio srityje ir patempė žemyn ir dėl to ji jautė fizinį skausmÄ .

Paleidęs plaukus, jis sugriebė jai už deÅ¡inio peties ir stipriai suspaudė ir dėl to ji taip pat jautė fizinį skausmÄ . Ji, gindamasi nuo E. V., bandė jam įspirti į kojas, tačiau nepataikė. Tuomet ji iÅ¡bėgo iÅ¡ kambario nubėgo pas kaimynę L., kurios pavardės ji nežino, paprašė, kad Å¡i duotų jai priklausantį telefonÄ paskambinti į policijÄ . Ji ėjo pas kaimynę telefono, nes E. V., iÅ¡eidamas iÅ¡ namų, pasiėmė jai priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ .

Jai iÅ¡aiÅ¡kinta teisė pareikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, tačiau ji civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. Ji dėl neblaivumo neprisimena, ar gulėjo lovoje kuomet tarp jų kilo konfliktas. Tai buvo ne pirmas kartas, kai E. V. prieÅ¡ jÄ smurtavo. Anksčiau ji į policijÄ nesikreipdavo, nes E. V. vis atleisdavo ir jie susitaikydavo (b. l. 26 – 27, 28 – 29).Protokole-pareiÅ¡kime, kurio pagrindu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, J. M. nurodė, jog 2018 m. balandžio 8 d. apie 19 val. 5 min. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), jos sugyventinis E. V. panaudojo prieÅ¡ jÄ fizinį smurtÄ , tai yra jis tempė jÄ už plaukų, įžnybė į deÅ¡inį petį.

Tokiais veiksmais E. V. sukėlė jai fizinį skausmÄ (b. l. 1 – 2).Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo M. Å . tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, jog 2018 m. balandžio 8 d. apie 19 val. 19 min. buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) pranešėjÄ sumušė jos vyras, kuris atėmė jos mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ir banko korteles. Nuvykus nurodytu adresu, pranešėja J. M. paaiÅ¡kino, jog jos sugyventinis E. V.

čiupo jai už plaukų ir nutempė nuo lovos. Jai atsistojus nuo žemės, E. V. sugriebė jai už dešinio pečio ir įžnybė į petį. Ji bandė gintis spirdama jam į kojas. Konfliktas įvyko dėl to, kad J. M. atsisakė lytiškai santykiauti su E. V.. Įvykio vietoje J. M. buvo nustatytas 2,41 promilės neblaivumas. E. V. nebuvo rastas įvykio vietoje, kadangi jis buvo pasišalinęs (b. l. 9 – 12).Iš apžiūros protokolo matyti, jog 2018 m. balandžio 8 d. nuo 20 val. 6 min. iki 20 val. 15 min. buvo apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta – butas, esantis (duomenys neskelbtini).

ApžiÅ«ros metu nusikalstamos veikos tyrimui reikÅ¡mingų objektų nerasta. ApžiÅ«ros metu padarytos fotonuotraukos (b. l. 14 – 21).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus poskyrio specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 314/2018 (06) nurodyta, kad J. M. kÅ«no pavirÅ¡iuje, apžiÅ«rint 2018 m. balandžio 9 d., objektyvių trauminio poveikio žymių nėra. Nesant objektyvių trauminio poveikio žymių, nėra galimybės nustatyti sužalojimo padarymo mechanizmÄ , sužalojimo padarymo laikÄ , trauminių poveikių skaičių bei kvalifikuoti sveikatos sutrikdymo mastÄ .

IÅ¡vada dėl fizinio skausmo sukėlimo daroma tik esant bylos medžiagos duomenims, patvirtinantiems muÅ¡imo ar kitokio smurtavimo faktÄ (b. l. 36).Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu įrodyta, jog E. V. muÅ¡damas sukėlė savo Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ ir tuo jis padarė BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ .Prokuroras teismui pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.Prokuroro pareiÅ¡kimas tenkinamas.Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis E. V., jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė baudžiamÄ jį procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

E. V. susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokuroras kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis sutiko ir su prokuroro pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 74 – 75).Skirdamas bausmės rūšį ir jos dydį, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais. Kaltinamasis E. V. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ Ä¯statymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis).

NusikaltimÄ E. V. padarė veikdamas tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas).Kaltinamasis E. V. anksčiau buvo teistas už analogiÅ¡kÄ nusikaltimÄ , paskirtÄ bausmę jis atlikęs, tačiau dar turi neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ (b. l. 47 – 49, 51 – 54, BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunktis). E. V. baustas administracine tvarka, turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ ir nesumokėtÄ baudÄ (b. l. 43 – 45, 46). E. V. iÅ¡situokęs, dirbantis, psichikos ir priklausomybių stebimų pacientų tarpe neįraÅ¡ytas (b. l. 38 – 39, 42, 59).

E. V. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, b. l. 69 – 70). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Ä®vertinęs visas nustatytas bylos aplinkybes bei kaltinamojo E. V. asmenybę, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis bus įgyvendinta jam paskyrus prokuroro pasiÅ«lytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , kadangi Å¡i bausmės rÅ«Å¡is Å¡iuo atveju pilnai atitiks bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.Prokuroras siÅ«lo kaltinamÄ jį E. V. bausmės atlikimo metu įpareigoti bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Teismas sprendžia, jog be prokuroro siÅ«lomų įpareigojimų bÅ«tina E. V. dar papildomai įpareigoti bausmės atlikimo metu tęsti darbÄ arba registruotis darbo biržoje, kadangi, teismo nuomone, toks įpareigojimas darys teigiamÄ Ä¯takÄ jo elgesiui ir esmingai prisidės prie bausmės paskirties įgyvendinimo (BK 41 straipsnio 2 dalis).Kadangi kaltinamojo E. V. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis pilnai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 641 straipsnis ir jam skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu.Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinama E. V. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 71 – 73).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu – 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : E. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti 2 (dviejų) metų laisvės apribojimo bausme.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, E. V. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį bausmės vykdymo metu bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, tęsti darbÄ arba registruotis darbo biržoje bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti E. V. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam E. V., jog jis per 14 (keturiolika) dienų nuo patvirtinto teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti teismui, priėmusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu per 14 (keturiolika) dienų toks nuteistojo praÅ¡ymas nebus pateiktas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.PatvirtintÄ teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä Ä¯teikti nuteistajam E. V. Teisėjas                                                                                                                                      Jonas Malinauskas