2022-07-21 Nr. AB-19090-4-40-3-00045-2022-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-3441-525/2022

Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00045-2022-6

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. liepos 21 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (pranešėjas), Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Višinskienės,

sekretoriaujant Nijolei Pašvenskienei,

dalyvaujant pareiškėjui A. R. A. A. H.

vertėjui Hicham Ibrahim

teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo (duomenys neskelbtini) piliečio A. R. A. A. H. apeliacinį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. gegužės 26 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo (duomenys neskelbtini) piliečio A. R. A. A. H. skundą Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo dalies panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas (duomenys neskelbtini) pilietis A. R. A. A. H. (toliau – ir Užsienietis) kreipėsi į Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus, prašydamas panaikinti Lietuvos Respublikos Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2022 m. vasario 7 d. sprendimo Nr. 22S64988 (toliau – ir Sprendimas) dalį dėl Užsieniečio laikino apgyvendinimo ir taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti Užsienietį Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Tarnyba) Užsieniečių registracijos centre (toliau – ir Centras), netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

2. Migracijos departamentas nesutiko su skundu ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą. Migracijos departamentas nurodė, kad Užsieniečio atžvilgiu nėra priimtas sprendimas dėl sulaikymo, jo atžvilgiu buvo priimtas Sprendimas įleisti jį į Lietuvos Respubliką ir apgyvendinti, nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Atsižvelgiant į tai, Užsieniečio atžvilgiu nėra pagrindo taikyti Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 4 punkte nurodytą alternatyvią sulaikymui priemonę, kadangi Užsienietis nėra sulaikytas. Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, asmenų grupėje, pėsčiomis kirtęs Lietuvos Respublikos valstybės sieną neleistinoje vietoje, prieglobsčio pasiprašė, tik kai buvo sulaikytas pareigūnų ir pristatytas į užkardą. Užsienietis su savimi neturėjo kelionės ar bet kokio kito asmens tapatybę patvirtinančio dokumento ir jo nepateikė prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu (vėliau pateikė kelionės dokumento kopiją, tačiau iš jos neįmanoma nustatyti asmens tapatybės, ar dokumentas tikras, nesuklastotas).

3. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmai 2022 m. gegužės 26 d. sprendimu atmetė Užsieniečio skundą.

4. Užsienietis apeliaciniu skundu prašo pakeisti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. gegužės 26 d. sprendimą ir sutrumpinti Užsieniečio apgyvendinimo terminą ir (arba) netaikyti judėjimo laisvės apribojimo.

5. Atsakovas Migracijos departamentas informavo Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą, kad Migracijos departamentas vadovaudamasis gero administravimo ir proporcingumo principais, pakartotinai įvertino Sprendimą, kuriuo Užsienietį įleido į Lietuvos Respubliką bei apgyvendino nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje 6 mėnesius nuo sprendimo priėmimo dienos ir priėmė 2022 m. liepos 15 d. sprendimą Nr. 22S96630 dėl Sprendimo 2 punkto pakeitimo – apgyveno Užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje, suteikiant jam teisę laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Migracijos departamentui priėmus 2022 m. liepos 15 d. sprendimą Nr. 22S96630 dėl Sprendimo 2 punkto pakeitimo byloje nebeliko ginčo dalyko.

6. Užsienietis A. R. A. A. H. teismo posėdyje pareiškė atsisakantis nuo apeliacinio skundo, jo atstovas šį savo atstovaujamojo prašymą palaikė, nurodė, kad Užsieniečiui žinomos apeliacinio proceso nutraukimo pasekmės.

7. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnyje įtvirtinta, kad apeliantas turi teisę apeliacinio skundo atsisakyti iki teismo posėdžio pradžios, jeigu byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, arba iki baigiamųjų kalbų, jeigu byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka. Tokiu atveju, jeigu sprendimas nebuvo apskųstas kitų proceso dalyvių, teismas nutartimi apeliacinį procesą nutraukia. Apie apeliacinio skundo atsisakymą teismas informuoja apeliacinio proceso dalyvius. Apeliacinio skundo atsisakęs apeliantas pakartotinai jį paduoti neturi teisės.

8. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kad Užsienietis, kurio judėjimo laisvės apribojimų klausimas yra išspręstas kitu administraciniu aktu, atsisakė apeliacinio skundo, jam išaiškintos ir suprantamos apeliacinio proceso nutraukimo pasekmės, nemato priežasčių, dėl kurių Užsieniečio apeliacinio skundo atsisakymas negalėtų būti priimtas, todėl Užsieniečio apeliacinio skundo atsisakymą priima ir apeliacinį procesą nutraukia.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 136 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Priimti pareiškėjo (duomenys neskelbtini) piliečio A. R. A. A. H. atsisakymą nuo apeliacinio skundo.

Nutraukti apeliacinį procesą pagal pareiškėjo (duomenys neskelbtini) piliečio A. R. A. A. H. apeliacinį skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. gegužės 26 d. sprendimo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Artūras Drigotas

Dalia Višinskienė