f5ca6d55-06ff-4032-a674-b92550efa8a2 · Kauno apylinkės teismas

.Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A15.-3290-738/2017Teisminio proceso Nr. 4-69-3-02048-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: .1.2.1; 1.57; 16.9.3; 16.9.10; 21.9.10(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. lapkričio 30 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė,sekretoriaujant Ritai Å alkauskienei dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. J., suinteresuotam asmeniui A. S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje D.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir ANK) 417 straipsnio 8 dalį, 426 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : D. J. 2017 m. spalio 3 d. 17.50 val., Kaune, R. Kalantos g., vairuodamas automobilį AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai teisė vairuoti kelių transporto priemones jam atimta, nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių nekelti pavojaus kitų asmenų turto saugumui ir aplinkai, nepasirinko saugaus atstumo, iÅ¡važiuodamas iÅ¡ automobilių stovėjimo aikÅ¡telės į pagrindinį keliÄ Ä¯ kairę pusę, atsitrenkė į kelio ženklÄ , jį pervažiavo, iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inį eismÄ aplink žiedÄ , tuo pažeisdamas važiavimo aplink žiedÄ taisykles, įvykus eismo įvykiui, apie eismo įvykį ir padarytÄ Å¾alÄ nepranešė nukentėjusiajam, o jo nesant vietoje – policijai ir pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos.

Eismo įvykio metu pagadintas vienas automobilis ir kelio ženklas.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. J. paaiÅ¡kino, kad jis įvykio metu automobilio nevairavo. Jį vairavo jo draugas, kurio anketinių duomenų nurodyti negalėjo. Automobilį AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis buvo pasiskolinęs iÅ¡ A. S.. Automobiliu jo sesę vežė jo draugas į Rygos aerouostÄ . Po to automobilio negrÄ Å¾ino A. S.. Suinteresuotas asmuo A. S. paaiÅ¡kino, kad automobilį AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2017 m. rugsėjo 23 d. jis paskolino D.

J., kad jo seserį galėtų nuvežti į Rygos aerouostÄ . Žinojo, Kad D. J. atimta teisė vairuoti, tačiau automobilį tuo metu vairavo asmuo, turintis teisę. Po to automobilio neprašė grÄ Å¾inti, kadangi jis dirba, turi kitÄ automobilį, Å¡is tuo metu jam nebuvo reikalingas. PraÅ¡o nekonfiskuoti automobilio, Jis nežinojo, kad D. J. jį vairuos įvykio dienÄ .Administracinio teisės pažeidimo protokole nustatytas aplinkybes ir D. J. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai dėl eismo įvykio (b. l. 2, 3), kuriuose nurodyta, kad praneÅ¡ime apie D.

J. padarytÄ pažeidimÄ užfiksuotas laikas, jo padaryto pažeidimo eiga ir pasekmės, A. S. paaiÅ¡kinimas (b. l. 4), D. J. paaiÅ¡kinimas (b. l. 5), eismo įvykio vietos schema (b. l. 7-8), fotonuotraukos (b. l. 9-16), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 17), LR transporto priemonių draudikų biuro informacija apie civilinės atsakomybės draudimo galiojimÄ (b. l. 18), lokalinė sÄ mata (b. l. 21), dvi CD kompaktinės plokÅ¡telės su eismo įvykio vaizdo įraÅ¡ais (b. l. 23), kuriame užfiksuota, kad 201710-03 17.54 val., D.

J. įsėdo į automobilį AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡važiuodamas iÅ¡ stovėjimo aikÅ¡telės į R. Kalantos gatvę, užvažiavo ant pėsčiųjų aikÅ¡telės, pervažiavo kelio ženklÄ â€žpėstieji“, iÅ¡važiavo į žiedinę sankryÅ¾Ä prieÅ¡ eismÄ , iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, iÅ¡ kurio matyti, kad D. J. 2017-03-07 baustas administracine tvarka, teisė vairuoti jam atimta vieneriems metams iki 2018-03-07 (b. l. 33-42), praneÅ¡imas apie įvykį (b. l. 43-44).Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad D.

J. 2017 m. spalio 3 d. 17.50 val. neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, kai teisė vairuoti kelių transporto priemones yra atimta, vairavo automobilį AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių nekelti pavojaus kitų asmenų turto saugumui ir aplinkai, nepasirinko saugaus atstumo, iÅ¡važiuodamas iÅ¡ automobilių stovėjimo aikÅ¡telės į pagrindinį keliÄ Ä¯ kairę pusę, atsitrenkė į kelio ženklÄ , jį pervažiavo, iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inį eismÄ aplink žiedÄ , tuo pažeisdamas važiavimÄ aplink žiedÄ taisykles, įvykus eismo įvykiui, apie eismo įvykį ir padarytÄ Å¾alÄ nepranešė nukentėjusiajam, o jo nesant vietoje – policijai, ir pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos.

Eismo įvykio metu apgadintas kelio ženklas ir automobilis. Tokiais savo veiksmais D. J. padarė ANK 417 straipsnio 8 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje numatytus pažeidimus, todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. D. J. baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už kelių eismo taisyklių pažeidimus.

Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, D. J. skirtinos nuobaudos, numatytos ANK, 417 straipsnio 8 dalies ir 426 straipsnio 1 dalies sankcijų ribose.ANK 426 straipsnio 8 dalyje yra numatyta, kad už 426 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Tai alternatyvi papildoma administracinio poveikio priemonė, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto nusižengimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylÄ nagrinėjančiam teismui.

Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų būti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų veiksmingiausia siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad D. J. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti. Transporto priemonė, kuriuo buvo įvykdytas ANK 426 straipsnio 1 dalyje ir 417 straipsnio 8 dalyje numatyti pažeidimai, yra ne pažeidėjo, o A.

S. nuosavybė, kuri, sutinkamai su aukščiau aptartu teisiniu reguliavimu, gali bÅ«ti konfiskuota tik esant tam tikroms ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatytoms sÄ lygoms. Duomenų, patvirtinančių, kad transporto priemonės savininkas A. S. bÅ«tų perdavęs automobilį naudotis D. J. žinodamas, kad jis bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti, nagrinėjamoje administracinio nusižengimo byloje nėra, todėl, įvertinus aukščiau paminėtas aplinkybes, pagrindo iÅ¡vadai, jog teisėtas transporto priemonės savininkas ir jo įgaliotas asmuo su savo turtu elgėsi nerÅ«pestingai, neatsakingai ir taip sudarė sÄ lygas savo turtÄ naudoti prieÅ¡ingiems visuomenės interesams, nėra, todėl transporto priemonės konfiskavimas netaikytinas.Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iÅ¡ stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

Å iuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali bÅ«ti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytÄ administracinį nusižengimÄ (ANK 38 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 29 straipsniu, 34 straipsniu, 635 straipsniu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, teismas n u t a r i a : D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 8 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje ir skirti :- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 8 dalyje, skirti 11 Eur (vienuolikos eurų) baudÄ ;- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalyje, skirti 1225,00 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt penkių eurų) baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, tai yra galutinę nuobaudÄ paskirti 1225,00 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt penkių eurų) baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į asmens pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti – ROIK: 17073937769.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka.

BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Birutė Drozdienė