f5ca131c-81ae-45b1-90fc-b7caa5dd59ff · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr      Administracinė byla Nr. I-2533-624/2012               (Proceso Nr. 3-61-3-00704-2012-9)         Procesinio sprendimo kategorija 16.3; 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 5 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas ArÅ«nas Dirvonas, sekretoriaujant Dinai Belovai, dalyvaujant atsakovės Valstybinės darbo inspekcijos atstovui Arui Petrevičiui, nedalyvaujant pareiÅ¡kėjui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. B. skundÄ atsakovei Valstybinei darbo inspekcijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, n u s t a t ė:PareiÅ¡kėjas A. B. skunde teismo praÅ¡o:

1) panaikinti Valstybinės darbo inspekcijos (toliau – ir VDI) 2012-02-21 sprendimÄ Nr. (19)SD-2756;

2) įpareigoti VyriausiÄ jį darbo inspektorių atlikti jo tarnybinės veiklos vertinimÄ už 2011 m. VDI valstybės tarnautojų vertinimo komisijoje pagal 2012-02-05 pateiktÄ praÅ¡ymÄ dėl tarnybinės veiklos vertinimo. Nurodo, kad 2012-01-19 buvo supažindintas su jo tarnybinės veiklos už 2011 metus vertinimo iÅ¡vada. Su ja nesutiko, todėl besiaiÅ¡kinant, bÅ«nant gilioje emocinėje bÅ«senoje, tiesioginį vadovÄ ir jo pavaduotojus iÅ¡plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais. Emocinė bÅ«sena buvo įtempta keletÄ dienų dėl įvykusio jam nebÅ«dingo fakto, be to, jis gydėsi kairės ausies uždegimÄ .

Dėl Å¡ios, jo gyvenime dar nepatirtos emocinės bÅ«senos, nepasižiÅ«rėjo praÅ¡ymo vertinti jo tarnybinę veiklÄ VDI vertinimo komisijoje padavimo termino. Todėl šį 5 dienų terminÄ praleido, o savo norÄ dėl vertinimo iÅ¡reiÅ¡kė 2012-02-05 raÅ¡ytame paaiÅ¡kinime VDI vadovui dėl galimo tarnybinio nusižengimo. Skyriaus vedėjas 2012-02-05 informavo, kad dėl jo veiklos vertinimo VDI vertinimo komisijoje reikia paraÅ¡yti atskirÄ praÅ¡ymÄ . PareiÅ¡kėjas 2012-02-05 parašė praÅ¡ymÄ VDI vadovui ir iÅ¡dėstė motyvus, dėl ko nesutinka su skyriaus vedėjo vertinimu.

VDI vadovas 2012-02-15 raÅ¡tu Nr. (19)SD-2571 informavo, kad jo veikla už 2011 m. nebus vertinama, nes pažeidė 5 dienų terminÄ paduoti praÅ¡ymÄ . PareiÅ¡kėjas 2012-02-15 pateikė VDI vadovui kitÄ praÅ¡ymÄ , kad atžvelgtų į iÅ¡dėstytus motyvus dėl praleisto praÅ¡ymo padavimo termino, tačiau VDI vadovas 2012-02-21 raÅ¡tu Nr. (19) informavo, kad pareiÅ¡kėjas nebus vertinamas VDI vertinimo komisijoje. Mano, kad VDI vadovas V. M., Lietuvos Respublikos vyriausiojo valstybinio darbo inspektoriaus pavaduotojas, laikinai vykdantis LR vyriausiojo valstybinio darbo inspektoriaus funkcijas, jo atžvilgiu pasielgė neteisingai, nes kerÅ¡ijo už pagrįstÄ kritikÄ VDI vadovo atžvilgiu.

Taip pat nurodo, kad 2011-01-31 vyko valstybės tarnautojų vertinimas ir vertinimo komisijos pirmininku buvo V. M.. PareiÅ¡kėjas, nesutikdamas su vertinimo komisijos iÅ¡vadomis dėl pareiÅ¡kėjo vertinimo, 2011-02-13 padavė Vilniaus apygardos administraciniam teismui skundÄ dėl VDI vertinimo komisijos iÅ¡vados panaikinimo. Teismas 2011-05-16 sprendimu jo praÅ¡ymÄ tenkino ir įpareigojo VDI vertinimo komisijÄ jo tarnybinę veiklÄ vertinti iÅ¡ naujo. VDI padavė apeliacinį skundÄ Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

PareiÅ¡kėjas 2011-06-22 padavė praÅ¡ymÄ VDI vadovui kritikuodamas jį, kad apeliacinio skundo motyvai nepagrįsti ir prašė atsiimti skundÄ , nes jam daroma moralinė žala, kadangi žinojo, kad apeliacijos nagrinėjimas trunka apie metus. VDI vadovas 2011-06-29 VDI raÅ¡tu Nr. (25) SD-13779 informavo, kad skundo neatsiims. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2011-12-08 nutartimi bylÄ grÄ Å¾ino Vilniaus apygardos administraciniam teismui nagrinėti iÅ¡ naujo, kadangi buvo pažeista vertinimo procedÅ«ra ir komisijos posėdis nebuvo protokoluojamas.

PareiÅ¡kėjas dėl to kritikavo VDI vadovÄ V. M., kad jis, vertindamas kitų (inspektorių) tarnybinę veiklÄ , turėtų pirmiausia pats žinoti vertinimo procedÅ«ras, numatytas atitinkamuose teisės aktuose, taip pat, kad pažeidęs vertinimo procedÅ«rÄ , pareiÅ¡kėjÄ Ä¯vėlė į ilgus teismo procesus, todėl iÅ¡reiÅ¡kė savo nuomonę, kad VDI vadovas dėl savo padarytos klaidos turėtų jo atsipraÅ¡yti ir kritikavo, kad to jis neatliko ir vėliau. Taip pat kritikavo vadovÄ ir dėl to, kad jis paskyrė nekompetentingÄ VDI atstovÄ J.

G. atstovauti VDI Vilniaus apygardos administraciniame teisme. Pažymėjo, kad jis nebuvo vertinamas komisijoje ir dėl to, kad jeigu po vertinimo VDI vertinimo komisijoje už 2011 m. tektų suteikti kvalifikacinę klasę, pareiÅ¡kėjui laimėjus bylÄ dėl 2010 m. vertinimo, nebÅ«tų galimybės suteikti mažesnę kvalifikacinę klasę, tai VDI turėtų sumokėti atlyginimo skirtumÄ nuo 2010 m. Taip pat atsirastų galimybė reikalauti VDI atlyginti patirtÄ Å¾alÄ (b. l. 1-3).PareiÅ¡kėjas į teismo posėdį, apie kurio vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, neatvyko, byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.

Pateiktame atsiliepime atsakovė VDI su pareiÅ¡kėjo skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodo, kad Valstybės tarnautojų kasmetinis tarnybinės veiklos vertinimas vykdomas vadovaujantis Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo (toliau – ir VTÄ®) 22 str. nuostatomis ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-06-17 nutarimu Nr. 909 patvirtintomis Valstybės tarnautojų kvalifikacinių klasių suteikimo ir valstybės tarnautojų tarnybinės veiklos vertinimo taisyklėmis (toliau – ir Taisyklės).

Vadovaudamasis Taisyklių 12 p., tiesioginis valstybės tarnautojo vadovas vertinimo iÅ¡vadÄ personalo administravimo tarnybai pateikia ne vėliau kaip iki kitų metų sausio 20 d. Vadovaudamasis VTÄ® 22 str. 7 d. ir Taisyklių 12 p. VDI Kauno skyriaus vedėjas L. M., įvertinęs karjeros valstybės tarnautojo Kauno skyriaus vyriausiojo darbo inspektoriaus A. B. tarnybinę veiklÄ už 2011 metus „gerai“, 2012-01-19 supažindino A. B. su jo tarnybinės veiklos už 2011 metus vertinimo iÅ¡vada (toliau – ir vertinimo iÅ¡vada) ir jÄ pateikė VDI Personalo ir tarptautinių ryÅ¡ių skyriui.

Vadovaujantis Taisyklių 14 p. valstybės tarnautojo, kurio tarnybinę veiklÄ tiesioginis vadovas įvertino gerai, taip pat nėščių ar krÅ«timi maitinančių moterų valstybės tarnautojų, valstybės tarnautojo, išėjusio vaiko priežiÅ«ros atostogų, iki vaikui sueis treji metai, tarnybinė veikla vertinimo komisijoje vertinama tik jo raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu. Šį praÅ¡ymÄ valstybės tarnautojas vertinimo komisijai per personalo administravimo tarnybÄ gali pateikti per 5 darbo dienas nuo valstybės tarnautojo supažindinimo su iÅ¡vada dienos.

PareiÅ¡kėjas A. B. raÅ¡ytinį praÅ¡ymÄ dėl jo vertinimo VDI valstybės tarnautojų vertinimo komisijoje (toliau – ir vertinimo komisija) per Personalo ir tarptautinių ryÅ¡ių skyrių turėjo pateikti ne vėliau kaip 2012-01-26. Pažymėjo, kad galima teigti, jog A. B. dėl jo tarnybinės veiklos vertinimo už 2011 metus vertinimo komisijoje pirmÄ kartÄ Ä¯ VDI kreipėsi 2012-01-29 (sekmadienį), savo pageidavimÄ nurodydamas VDI pateiktame paaiÅ¡kinime dėl galimo tarnybinio nusižengimo, tačiau Å¡is pageidavimas neatitiko nei formos, nei turinio reikalavimų.

Minėtas A. B. paaiÅ¡kinimas VDI elektroniniu paÅ¡tu buvo gautas 2012-02-02. A. B. minėtame paaiÅ¡kinime nenurodė, kad jis serga (ausies uždegimu), ir kad jo emocinė bÅ«klė bloga, kaip pareiÅ¡kėjas teigia skunde teismui, todėl jo teiginys, kad vien dėl to jis praleido raÅ¡ytinio praÅ¡ymo vertinti jį vertinimo komisijoje terminÄ , nėra reikÅ¡mingas ir vertintinas kritiÅ¡kai. Vertinimo komisija, įvertinusi, kad A. B. praleido Taisyklių 14 p. nustatytÄ praÅ¡ymo pateikimo 5 darbo dienų terminÄ , VDI vadovui pasiÅ«lė atsakyti A.

B. informuojant jį, kad jis minėtÄ terminÄ praleido, todėl jo tarnybinė veikla už 2011 metus vertinimo komisijoje vertinama nebus. Lietuvos Respublikos vyriausiojo valstybinio darbo inspektoriaus pavaduotojo, laikinai vykdančio Lietuvos Respublikos vyriausiojo valstybinio darbo inspektoriaus pareigas V. M. 2012-02-15 raÅ¡tu Nr. (19)SD-2571 A. B. buvo atsakyta, kad jis su vertinimo iÅ¡vada buvo supažindintas 2012-01-19, todėl praleido Taisyklių 14 p. nurodytÄ 5 darbo dienų raÅ¡ytinio praÅ¡ymo pateikimo vertinti jo tarnybinę veiklÄ už 2011 metus vertinimo komisijoje terminÄ .

PareiÅ¡kėjas 2012-02-15 elektroniniu paÅ¡tu pateikė praÅ¡ymÄ dėl jo tarnybinės veiklos už 2011 metus vertinimo komisijoje. Vadovaujantis Taisyklių 16 p., į pareigas priimantis asmuo apie bÅ«simÄ valstybės tarnautojų tarnybinės veiklos vertinimÄ vertinimo komisijoje ne vėliau kaip prieÅ¡ 10 darbo dienų iki valstybės tarnautojo tarnybinės veiklos vertinimo praneÅ¡a valstybės tarnautojui raÅ¡tu, o Valstybės tarnybos departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos - per Valstybės tarnautojų registrÄ . 2012-02-14, t. y. dienÄ prieÅ¡ tai, kai VDI buvo gautas minėtas A.

B. praÅ¡ymas, buvo iÅ¡leistas Lietuvos Respublikos vyriausiojo valstybinio darbo inspektoriaus įsakymas Nr. V-46 „Dėl kasmetinio valstybės tarnautojų vertinimo“, kurio 2 punkte buvo nurodyta raÅ¡tu supažindinti VDI vertinamuosius valstybės tarnautojus apie jų bÅ«simÄ tarnybinės veiklos už 2011 metus vertinimÄ vertinimo komisijoje 2012-03-01 posėdyje. Atkreipė dėmesį, kad vėliau negu 2012-02-15, raÅ¡tu informavus A. B. ir Valstybės tarnybos departamentÄ apie A. B. tarnybinės veiklos vertinimÄ vertinimo komisijoje, VDI bÅ«tų pažeidusi VTÄ® 22 str. 12 d. ir Taisyklių 16 p. nuostatas.

Atsižvelgiant į tai, kad A. B. praÅ¡ymÄ vertinti jo tarnybinę veiklÄ už 2011 metus vertinimo komisijoje pateikė pavėluotai ir į tai, kad iki VDI vertinimo komisijos posėdžio buvo likę mažiau negu 10 darbo dienų, A. B. 2012-02-21 pakartotinai buvo iÅ¡siųstas raÅ¡tas Nr. (19) SD-2756, kad jis praleido 5 darbo dienų raÅ¡ytinio praÅ¡ymo pateikimo vertinti jo tarnybinę veiklÄ už 2011 metus valstybės tarnautojų vertinimo komisijoje terminÄ ir jo veikla vertinimo komisijoje vertinama nebus.

Taip pat nurodo, kad valstybės tarnyboje tam tikri juridiniai faktai atsiranda, pasikeičia ar pasibaigia laikantis įstatymo ir tik pagal įstatymÄ , taip pat laikantis teisinių terminų. Tai vienareikÅ¡miÅ¡ka, nes veikiant prieÅ¡ingai, susidaro galimybė nesilaikyti įstatymo arba dispozityviai traktuojant teisines normas, piktnaudžiauti teise. Administraciniai teisiniai santykiai turi imperatyvaus teisinio reguliavimo požymių, todėl valstybėje turi bÅ«ti laikomasi nustatytų teisinių taisyklių ir procedÅ«rų.

Veikiant prieÅ¡ingai gali susidaryti situacija, kada, pažeidžiant nustatytus terminus, vilkinamos procedÅ«ros, dominuoja teisinis neapibrėžtumas, vėliau, nei įstatymu nustatyta, atlikti veiksmai praranda teisinį reikÅ¡mingumÄ , galima rizika dėl veikimo ultra vires. Kita vertus, įstatymu nustatytos procedÅ«ros keistinos tik iÅ¡imtiniais atvejais, esant ypatingoms aplinkybėms ir/ar ypatingoms sÄ lygoms, o tokie pakeitimai galimi tik teisės aktų nustatyta tvarka ir tik įgaliotų institucijų sprendimu.

Ad hoc VDI tokių aplinkybių neįžvelgė ir tokių įgaliojimų neturėjo. VDI laikėsi imperatyvių teisinių normų reikalavimų. Ad hoc veikdama priešingai, VDI būtų išėjusi už savo kompetencijos ribų ir toks veikimas būtų pagrindas pripažinti veikimu ultra vires (b. l. 39-41).Teismo posėdyje atsakovės atstovas su pareiškėjo skundu nesutiko ir prašė jį atmesti iš esmės atsiliepime nurodytais argumentais. Papildomai paaiškino, kad Taisyklių 14 p. nustatytas 5 darbo dienų terminas prašymui pareikšti yra naikinamasis.

PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas buvo pateiktas praleidus šį terminÄ , be to, neatitiko turinio reikalavimų. PareiÅ¡kėjas nuo 2012 m. sausio mėn. iki 2012 m. vasario 5 d. dirbo. Skundas netenkinamas.Atsakovės atstovo paaiÅ¡kinimais, byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad Kauno teritorinio skyriaus vyriausiojo darbo inspektoriaus A. B. atžvilgiu 2012-01-19 buvo suraÅ¡yta tarnybinės veiklos vertinimo iÅ¡vada, su kuria pasiraÅ¡ytinai 2012-01-19 buvo supažindintas ir pareiÅ¡kėjas (b. l. 48-52).

Nesutikdamas su tarnybinės veiklos vertinimo iÅ¡vada, pareiÅ¡kėjas A. B. 2012-02-05 (gautas 2012-02-06, reg. Nr. PR-100) su praÅ¡ymu kreipėsi į VDI valstybinio darbo inspektoriaus pavaduotojÄ , vykdantį vyriausiojo darbo inspektoriaus pareigas, V. M., praÅ¡ydamas jo tarnybinę veiklÄ už 2011 metus vertinti VDI tarnautojų vertinimo komisijoje (b. l. 47). VDI 2012-02-15 sprendimu, įformintu raÅ¡tu Nr. (19)SD-2571, informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad jis praleido Taisyklėse nustatytÄ 5 darbo dienų terminÄ pateikti praÅ¡ymÄ vertinti jo tarnybinę veiklÄ VDI vertinimo komisijoje, todėl nusprendė A.

B. tarnybinės veiklos už 2011 metus valstybės tarnautojų vertinimo komisijoje nevertinti (b. l. 43).PareiÅ¡kėjas 2012-02-15 pakartotinai su praÅ¡ymu kreipėsi į VDI valstybinio darbo inspektoriaus pavaduotojÄ , vykdantį vyriausiojo darbo inspektoriaus pareigas, V. M., praÅ¡ydamas jo tarnybinę veiklÄ už 2011 metus vertinti VDI tarnautojų vertinimo komisijoje (b. l. 45). VDI 2012-02-21 sprendimu, įformintu raÅ¡tu Nr. (19)SD-2756, pakartotinai informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad jis praleido Taisyklėse nustatytÄ 5 darbo dienų terminÄ pateikti praÅ¡ymÄ vertinti jo tarnybinę veiklÄ VDI vertinimo komisijoje, todėl jo tarnybinė veikla už 2011 metus valstybės tarnautojų vertinimo komisijoje nebus vertinama (b. l. 44).

Ginčas byloje kilo dėl VDI 2012-02-21 sprendimo, kuriuo atsisakyta vertinti pareiÅ¡kėjo A. B. tarnybinę veiklÄ už 2011 metus VDI vertinimo komisijoje, teisėtumo ir pagrįstumo.Valstybės tarnautojų tarnybinės veiklos vertinimÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 22 str. (2007-06-07 įstatymo Nr. X-1175 redakcija) ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-06-17 nutarimu Nr. 909 patvirtintos Valstybės tarnautojų kvalifikacinių klasių suteikimo ir valstybės tarnautojų tarnybinės veiklos vertinimo taisyklės (2007-10-17 nutarimo Nr. 1106 redakcija su vėlesniais pakeitimais).

VTÄ® 22 str. 1 d. nustatyta, kad vertinama įstaigų vadovų (iÅ¡skyrus įstaigų vadovus, priimamus į pareigas politinio (asmeninio) pasitikėjimo pagrindu), karjeros valstybės tarnautojų ir pakaitinių valstybės tarnautojų, priimtų į karjeros valstybės tarnautojų pareigas, tarnybinė veikla. VTÄ® 22 str. 7 d. nustatyta, jeigu tiesioginis vadovas valstybės tarnautojo tarnybinę veiklÄ Ä¯vertina gerai, jo teisinė padėtis nesikeičia ir valstybės tarnautojo tarnybinės veiklos vertinimas yra baigiamas, iÅ¡skyrus atvejį, kai Å¡is valstybės tarnautojas praÅ¡o, kad jo tarnybinę veiklÄ vertintų vertinimo komisija.

Taisyklių 13 p. numatyta, kad jeigu tiesioginis vadovas valstybės tarnautojo tarnybinę veiklÄ Ä¯vertina gerai, jo teisinė padėtis nesikeičia, ir valstybės tarnautojo tarnybinės veiklos vertinimas baigiamas, iÅ¡skyrus Å¡ių Taisyklių 14 p. nustatytÄ atvejį. Taisyklių 14 p. nustatyta, kad valstybės tarnautojo, kurio tarnybinę veiklÄ tiesioginis vadovas įvertino gerai, taip pat nėščių ar krÅ«timi maitinančių moterų valstybės tarnautojų, valstybės tarnautojo, išėjusio vaiko priežiÅ«ros atostogų, iki vaikui sueis treji metai, tarnybinė veikla vertinimo komisijoje vertinama tik jo raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu.

Šį praÅ¡ymÄ valstybės tarnautojas vertinimo komisijai per personalo administravimo tarnybÄ gali pateikti per 5 darbo dienas nuo valstybės tarnautojo supažindinimo su iÅ¡vada dienos. Personalo administravimo tarnyba Å¡io praÅ¡ymo ir iÅ¡vados kopijas pateikia atitinkamai vertinimo komisijai. Atsižvelgiant į minėtÄ teisinį reglamentavimÄ bei byloje iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , galima teigti, kad pareiÅ¡kėjo skundas yra nepagrįstas: pareiÅ¡kėjo A. B. tarnybinės veiklos vertinimo iÅ¡vada suraÅ¡yta 2012-01-19 (b. l. 48-52), su ja pareiÅ¡kėjas pasiraÅ¡ytinai buvo supažindintas tÄ pačiÄ dienÄ (b. l. 4-10, 11-12, 14), todėl praÅ¡ymÄ vertinimo komisijai per personalo administravimo tarnybÄ galėjo pateikti per 5 darbo dienas nuo valstybės tarnautojo supažindinimo su iÅ¡vada dienos, t. y. iki 2012-01-26 įskaitytinai.

PareiÅ¡kėjas A. B. praÅ¡ymÄ dėl jo vertinimo komisijoje pateikė 2012-02-06 (b. l. 47), t. y. praleidęs Taisyklių 14 p. nustatytÄ 5 darbo dienų terminÄ tokiam praÅ¡ymui pateikti. Nei Valstybės tarnybos įstatymas, nei poįstatyminiai teisės aktai nenumato galimybės šį terminÄ pratęsti ar atnaujinti, juolab, kad pareiÅ¡kėjas atnaujinti šį terminÄ ir neprašė. Valstybės tarnautojų vertinimo procedÅ«ra VTÄ® ir Taisyklėse yra aiÅ¡kiai reglamentuota ir kiekvienai procedÅ«rai atlikti yra nustatyti atitinkami terminai.

PareiÅ¡kėjo skundo argumentas, kad dėl savo emocinės bÅ«klės nepažiÅ«rėjo termino, per kurį turi bÅ«ti paduotas praÅ¡ymas jo tarnybinę veiklÄ vertinti vertinimo komisijoje, nėra svarbus, kadangi tokiam praÅ¡ymui pateikti Taisyklės numato pakankamai ilgÄ terminÄ , pareiÅ¡kėjas nuo 2012-01-19 buvo darbingas (b. l. 80-81), todėl, 2012-01-19 susipažinęs su tarnybinės veiklos vertinimo iÅ¡vada, turėjo galimybę per teisės aktų nustatytÄ 5 darbo dienų terminÄ , t. y. iki 2012-01-26 įskaitytinai, pateikti praÅ¡ymÄ jo tarnybinę veiklÄ vertinti vertinimo komisijoje.

Pažymėtina, kad nors apie savo norÄ , jog jo veikla už 2011 metus bÅ«tų vertinama vertinimo komisijoje, pareiÅ¡kėjas A. B. pažymėjo ir 2012-01-29 paaiÅ¡kinime dėl galimo tarnybinio nusižengimo, Å¡is paaiÅ¡kinimas VDÄ® Kauno skyriuje įteiktas 2012-02-02 (b. l. 64-67), t. y. taip pat pasibaigus nustatytam terminui, be to, iÅ¡reikÅ¡tas dokumente, kurio paskirtis yra kita.              Kadangi nėra pagrindo naikinti ginčijamÄ VDI 2012-02-21 Nr. (19)SD-2756 sprendimÄ , atitinkami nėra pagrindo ir įpareigoti VyriausiÄ jį darbo inspektorių atlikti jo tarnybinės veiklos vertinimÄ už 2011 m.

VDI valstybės tarnautojų vertinimo komisijoje pagal 2012-02-05 pateiktÄ praÅ¡ymÄ dėl tarnybinės veiklos vertinimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1 p., 127 str., 129 str., n u s p r e n d ž i a:PareiÅ¡kėjo A. B. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                         ArÅ«nas Dirvonas           Â