f5c4a492-2a5b-4e27-b3ad-3bfa5657eadc · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-10638-561/2015  Proceso Nr. 3-61-3-04172-2015-5 Procesinio sprendimo kategorija 63.3.1., 73 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASNUTARTIS                                                    2015 m. rugpjūčio 20 d.                                                               Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Arūnas Kaminskas, susipažinęs su A.

J. ir M. R. skundu,                                                            n u s t a t ė : Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2015-08-19 gautas pareiÅ¡kėjų A. J. ir M. R. (toliau – ir pareiÅ¡kėjos)skundas, kuriame pareiÅ¡kėjo praÅ¡o panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau – ir NŽT) 2015-07-16 sprendimÄ Nr. Nr. 1SS-1890-(7.5.) ir įpareigoti NŽT per 30 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos perduoti pareiÅ¡kėjų nuosavybėn jiems priklausančias žemės sklypo dalis.SkundÄ atsisakytina priimti.Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 5 straipsnį kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė ar įstatymų saugomas interesas.

ABTÄ® 15 str. 1 d. 1 punktas nustato, kad administracinių teismų kompetencijai yra priskirta nagrinėti bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat Å¡ių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus. ABTÄ® 22 str. 1 dalis taip pat nustato, kad skundÄ (praÅ¡ymÄ ) dėl vieÅ¡ojo ar vidaus administravimo subjekto priimto administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) turi teisę paduoti asmenys, kai jie mano, kad jų teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti.

Atsižvelgiant į tai, administraciniams teismams priskirta nagrinėti administracines bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų (administracinių aktų), taip pat veiksmų (neveikimo), kurie įtakoja konkrečių asmenų teises ar įstatymų saugomus interesus, teisėtumo. Tokiu bÅ«du teismine tvarka gali bÅ«ti ginčijama ne bet kokia valstybinio administravimo subjekto veikla, o tik tokia, kuri atitinka ABTÄ® 15 str. 1 d. 1 punkto ir 22 str.1 dalies reikalavimus. Å ių teisės normų sisteminis vertinimas leidžia teigti, kad į administracinį teismÄ asmuo turi teisę kreiptis tik dėl jam teisines pasekmes sukeliančių individualių teisės aktų, priimtų vieÅ¡ojo administravimo srityje.IÅ¡ pateikto skundžiamo NŽT sprendimo matyti, kad jis buvo priimtas iÅ¡nagrinėjus 2015-05-26 S. S. reikalavimÄ (skundÄ ), todėl teismo vertinimu, nepaisant to, jog sprendime minimas žemės sklypas, kurio unikalus Nr. 4400-1945-9837, negali bÅ«ti skundžiamas pareiÅ¡kėjų.

NŽT sprendime nagrinėjo S. S. individualų skundÄ ir S. S. individualias aplinkybes, kurios niekaip nesusijusios su pareiÅ¡kėjomis. PareiÅ¡kėjoms iÅ¡aiÅ¡kintina, kad jos pačios turi kreiptis į NŽT su skundu ar praÅ¡ymu dėl žemės sklypo joms priklausančios atitinkamos dalies grÄ Å¾inimo, o NŽT atsisakius tai padaryti, savo teise ginti teisme.Teismas, įvertinęs skundžiamo sprendimo turinį, konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjų atžvilgiu nėra taikytos neigiamo poveikio priemonės, atsakovė iÅ¡nagrinėjo S. S. reikalavimÄ (skundÄ ), bet ne pareiÅ¡kėjų, todėl skundžiamas sprendimas, pats savaime nesukelia pareiÅ¡kėjoms jokių teisinių pasekmių, todėl darytina iÅ¡vada, jog teisminis procesas pagal pareiÅ¡kėjų suformuluotÄ skundo dalykÄ dėl NŽT sprendimo panaikinimo yra negalimas, nes toks skundas yra nenagrinėtinas teismų administracinio proceso tvarka (ABTÄ® 37 str. 2 d. 1 punktas).

Teismas nurodo, kad administraciniai teismai nesprendžia ginčų dėl tokių vieÅ¡ojo administravimo subjektų dokumentų, adresuotų atitinkamiems asmenims. Teismas turi priimti nagrinėti tik tokį reikalavimÄ dėl teisės akto, kuriame aiÅ¡kiai bei imperatyviai suformuluotos visuomeninio santykio dalyviams privalomos elgesio taisyklės, jų teisė bei pareigos. Pažymėtina, kad nagrinėdamas skundus dėl teisinių pasekmių negalinčių sukelti ir nesukeliančių aktų ar veiksmų, teismas asmens teisių apginti negalėtų, nes, net ir skundo patenkinimo atveju, asmens teisių ir pareigų apimtis nepasikeistų, o pats procesas bÅ«tų iÅ¡ esmės beprasmis.

Kitas pareiÅ¡kėjų skunde pareikÅ¡tas reikalavimas laikytinas iÅ¡vestiniu iÅ¡ reikalavimo panaikinti NŽT sprendimÄ , todėl atsisakius priimti šį reikalavimÄ , atsisakytina priimti ir iÅ¡vestinį skundo reikalavimÄ .PareiÅ¡kėjos už paduotÄ skundÄ sumokėjo 28 Eur žyminį mokestį, todėl, atsisakius priimti skundÄ kaip nenagrinėtinÄ teismų administracinio proceso tvarka, vadovaujantis ABTÄ® 42 str. 1 d. 3 punktu, sumokėtas žyminis mokestis grÄ Å¾intinas. Teisėjas, vadovaudamasis ABTÄ® 37 str. 2 d. 1 punktu, 42 ir 149 straipsniu, n u t a r ė:

Atsisakyti priimti A. J. ir M. R. skundÄ .Nutarčiai įsiteisėjus, skundÄ su priedais ir sumokėtÄ 28 Eur žyminį mokestį grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjoms.Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjas                                                              ArÅ«nas Kaminskas            Â