f5c46aed-ea71-4b67-9dee-1f5ddef0ec6b · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-3471-639/2018Teisminio proceso Nr. 2-06-3-01093-2018-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.10.5.1; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 K L A I P Ė D O S A P Y L I N K Ė S T E I S M A S S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 28 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Saulius Zajarskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui I.

K. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 788 Eur negrÄ Å¾into kredito, 70,92 Eur delspinigių, 778,17 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2018 m. kovo 13 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.), tačiau atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Teismas konstatuoja: įvertinus byloje pateiktų įrodymų visumÄ nustatyta, kad atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB „IPF Digital Lietuva“ 2016 m. gruodžio 2 d. sudarė Vartojimo paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pagal kuriÄ atsakovui buvo suteikta 1566,17 Eur paskola, kuriÄ atsakovas turėjo nustatytu laiku grafike nustatytais mokėjimo terminais grÄ Å¾inti mėnesinėmis įmokomis per 36 mėnesius. Skolininkas dalį mokėjimų atliko, todėl negrÄ Å¾inta skolos suma sudaro 788 Eur taip pat 778,17 Eur priskaičiuotų palÅ«kanų.

Duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdęs iÅ¡ sutarties kylančias prievoles ar pareiÅ¡kęs ieÅ¡kovei pretenzijas dėl skolos ir palÅ«kanų priskaičiavimo, byloje nėra.2016 m. rugsėjo 30 d. sudaryta reikalavimo teisių perleidimo sutartimi pradinis kreditorius UAB „IPF Digital Lietuva“ perleido reikalavimo teisę į atsakovo I. K. įsiskolinimÄ , naujajam kreditoriui UAB „Julianus Inkaso“.Remiantis byloje esančiais duomenimis, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). UAB „IPF Digital Lietuva“ tinkamai vykdė savo pareigÄ â€“ suteikė paskolÄ , tačiau atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus pažeidė, nemokėjo įmokų nustatytu laiku ir tvarka. VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę, nes neįvykdė sutarties (praleido iÅ¡ sutarčių kilusius prievolių įvykdymo terminus) ir tai yra laikoma esminiu sutarties pažeidimu (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.).

UAB „IPF Digital Lietuva“ savo reikalavimo teisę į grÄ Å¾intinas sumas iÅ¡ atsakovo perleido ieÅ¡kovei, todėl atsakovas turi Å¡iÄ pareigÄ Ä¯vykdyti ieÅ¡kovei. Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo bÅ«ti perleistas ar pažeistų atsakovo interesus, nenustatyta (CK 6.101-6.102 straipsniai). Atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų atsakovas nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ . Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovės reikalavimai, kaip pagrįsti, tenkintini, iÅ¡ atsakovo priteistina 788 Eur skolos suma bei 778,17 Eur palÅ«kanų.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo delspinigius, t.y. 70,92 Eur. CK 6.71 straipsnio 3 dalis numato, kad už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ gali bÅ«ti nustatomos netesybos – įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Netesybos atlieka kompensacinę, o ne baudinę funkcijÄ . Laikoma, kad atsakovas laiku neįvykdė savo prievolės todėl privalo kitai sutarties Å¡aliai sumokėti 70,92 Eur delspinigių.Už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2018 m. vasario 28 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 37 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur iÅ¡laidos už Gyventojų tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä , 198 Eur už advokato teisinę pagalbÄ (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 286 str., nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo I.

K. 788,00 Eur skolÄ , 778,17 Eur palÅ«kanų, 70,92 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos 1637,09 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. vasario 28 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 235,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ į. k. 300115639 naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                 Saulius Zajarskas