f5c154e0-bf34-4081-b671-3f7410c99adf · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla 2/5/2004                                                                                                    Civilinė byla Nr.2-2773-153/2012(Proceso Nr.2-56-3-00939-2012-2)                                                                 Procesinio dokumento kategorija 106.8.2, 117.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S                                                      2012 m. gruodžio 13 d.Kaunas              Kauno apygardos teismo teisėja Galina Blaževič, rašytinio proceso tvarka, susipažinusi su ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Ramundas GM“ atstovo advokato padėjėjo M.

B. pateiktu ieškiniu atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Ginalinas“, A. S., D. P., R. R. dėl skolos ir delspinigių priteisimo, n u s t a t ė :            Kauno apygardos teismo 2012-11-28 nutartimi ieškovui UAB „Ramundas GM“ nustatytas septynių dienų terminas nuo nutarties įteikimo ieškinio trūkumams pašalinti – patikslinti ieškinio reikalavimams. Ieškovas patikslinęs ieškinio reikalavimus, ieškiniu prašo:1. Priteisti ieškovo UAB „Ramundas GM“ naudai solidariai iš atsakovų UAB „Ginalinas“, A.

S., D. P. pagal Sutartį Nr. 1 - 46 724 Lt permokėtos sumos ir 54 140 Lt delspinigių, bendra suma - 100 864 Lt;2. Priteisti ieškovo UAB „Ramundas GM“ naudai solidariai iš atsakovų UAB „Ginalinas“, D. P., R. R. pagal Sutartį Nr. 2 - 51 111 Lt permokėtos sumos ir 45 782 Lt delspinigių, viso - 96 893 Lt;3. Priteisti ieškovo UAB „Ramundas GM“ naudai solidariai iš atsakovų UAB „Ginalinas“ 6 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, iš A.

S., D. P. ir R. R. 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;4. Priteisti ieÅ¡kovo UAB „Ramundas GM“ naudai solidariai iÅ¡ atsakovų UAB „Ginalinas“, A. S., D. P. ir R. R. bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinio pareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti.Teismas, spręsdamas ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ ex officio tikrina, ar yra asmens teisės kreiptis į teismÄ prielaidos ir tinkamo įgyvendinimo sÄ lygos, nustatoma ar suinteresuotas asmuo turi teisę kreiptis į teismÄ , patikrinama, ar Å¡iÄ teisę asmuo įgyvendina tinkamai (CPK 137 str.), tame tarpe, tikrinama, ar ieÅ¡kinys yra teismingas tam teismui (CPK 137 str. 2 d. 2 p.).

CPK 27 str. 1 d. 1 p. įtvirtinta rÅ«Å¡inio teismingumo taisyklė, nustatanti pirmÄ ja instancija nagrinėjamų civilinių bylų, kuriose ieÅ¡kinio suma didesnė kaip vienas Å¡imtas tÅ«kstančių penkiasdeÅ¡imt litų, iÅ¡skyrus Å¡eimos ir darbo teisinių santykių bylas ir bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo, teismingumÄ apygardų teismams. Tai yra viena bendrosios civilinių bylų rÅ«Å¡inio teismingumo taisyklės, kad civilines bylas pirmÄ ja instancija nagrinėja apylinkių teismai, iÅ¡imčių (CPK 26 str. 1 d.).IÅ¡ ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo turinio bei jo priedų matyti, kad ieÅ¡kovas ieÅ¡kinio reikalavimus kildina iÅ¡ dviejų sutarčių: 2011-05-18 pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 2011/05 (Sutartis Nr.

1) ir 2011-06-07 rangos sutarties Nr. 2011/07 (toliau – Sutartis Nr.

2) bei iÅ¡ 2011-05-23 ir 2011-06-07 laidavimo sutarčių. Sutartimi Nr. 1 atsakovas UAB „Ginalinas“ įsipareigojo ieÅ¡kovui parduoti ir sumontuoti ieÅ¡kovui medienos džiovyklas. Atsakovai A. S. ir D. P. 2011-05-23 sudarytomis laidavimo sutartimis įsipareigojo atsakyti ieÅ¡kovui už atsakovo UAB „Ginalinas“ prievolių pagal Sutartį Nr. 1 įvykdymÄ . Sutartimi Nr. 2 atsakovas UAB „Ginalinas“ įsipareigojo atlikti ieÅ¡kovui priklausančio vandens Å¡ildymo katilo modernizavimo darbus.

Atsakovai R. R. ir D. P. 2011-06-07 sudarytomis laidavimo įsipareigojo atsakyti ieÅ¡kovui už atsakovo UAB „Ginalinas“ prievolių pagal Sutartį Nr. 1 įvykdymÄ . Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovas reiÅ¡kia du savarankiÅ¡kus reikalavimus, grindžiamus skirtingais pagrindais, kurie gali bÅ«ti nagrinėjami atskirose bylose ir kurių kiekvieno suma nevirÅ¡ija 150 000 Lt (100 864 Lt ir 96 893 Lt), be to, tik dvejiems atsakovams UAB „Ginalinas“ ir D. P. pareikÅ¡ti abu ieÅ¡kinio reikalavimai. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad vienu ieÅ¡kiniu reiÅ¡kiami keli savarankiÅ¡ki reikalavimai, kurių kiekvieno suma nesiekia CPK 27 str. 1 d. 1 p. nurodytos sumos, esant atsakovų daugetui, iÅ¡ esmės lemia tik organizacinį bylos sudėtingumÄ dėl bÅ«tinybės atlikti daugiau procesinių veiksmų, bet ne ginčo sudėtingumÄ teisės taikymo ir aiÅ¡kinimo aspektu, todėl savarankiÅ¡kų, tarpusavyje nesusijusių reikalavimų aritmetinė sudėtis, nors ir atitinkanti CPK 27 str. 1 d. 1 p. nurodytÄ sumÄ , negali lemti bylos rÅ«Å¡inio teismingumo pirmÄ ja instancija apygardos teismui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2012 m. rugsėjo mėn. 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-401/2012).Remiantis aukščiau iÅ¡dėstytais motyvais ieÅ¡kinį priimti atsisakytina kaip neteismingÄ Kauno apygardos teismui (CPK 137 str. 2 d. 2 p.).

           Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str., 137 str. 3 d., 5 d., 334 str. 1 d. 1 p., 335 str. 1 d., n u t a r ė :          atsisakyti priimti ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Ramundas GM“ ieÅ¡kinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Ginalinas“, A. S., D. P., R. R. dėl skolos ir delspinigių priteisimo.             Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu per šį teismÄ Lietuvos apeliaciniam teismui.

          Teisėja                                                                                             Galina Blaževič