f5c070aa-9065-4eae-93fd-79013c846b40 · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėja Daiva Kazlauskienė Baudžiamoji byla NrPranešėja Daiva Kazlauskienė                                                           Baudžiamoji byla Nr. 1A–228-468-2012Teisėja A. Tumelionytė                                                                     Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S2012 m. sausio 5 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės Daivos Kazlauskienės, teisėjų Pavelo Frolovo, Virginijos Pakalnytės-TamoÅ¡iÅ«naitės,sekretoriaujant Vidai Å uminienei,dalyvaujant prokurorui Margaritai Valantiejienei,nuteistojo gynėjui advokatui Aleksandr Palamarčuk,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo D. T. skundÄ dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 12 08 d. nutarties, kuria atmestas Vilniaus pataisos namų teikimas dėl nuteistojo D.

T. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, panaikinimo,n u s t a t ė : Pakruojo rajono apylinkės teismo 2008 02 06 d. nuosprendžiu D. T. nuteistas pagal BK 189 str. 3 d., 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 9 d. laisvės atėmimu 5 metams.Bausmės pradžia: 2007 04 22 d. Bausmės pabaiga: 2012 04 22 d. 2/3 paskirtos bausmės atliko 2010 08 22 d. Ankstesnių bausmių atlikimo metu nuteistajam 1 kartÄ taikytas lygtinis paleidimas.2011 11 03 d. Vilniaus pataisos namai kreipėsi į Vilniaus miesto 3 apylinkės teismÄ su teikimu dėl nuteistojo D.

T. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, nurodant, kad nuteistasis bausmės atlikimo režimo reikalavimus pažeidė 17 kartų, drausmine tvarka baustas 14 kartų, todėl Vilniaus pataisos namų administracija netarpininkavo dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų.Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2011 12 08 d. nutartimi netenkino Vilniaus pataisos namų teikimo dėl nuteistojo D. T. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, konstatuojant, kad D. T. bausmę atlieka už nusikaltimų, kuriuos padarė neiÅ¡nykus teistumui, padarymÄ , bausmės atlikimo metu padarė pažeidimus, už kuriuos buvo baustas viena iÅ¡ griežčiausių nuobaudų – patalpinimu į baudos izoliatorių, bausmės atlikimo vietos charakterizuojamas tik patenkinamai, per visÄ bausmės atlikimo laikÄ nebuvo skatintas, praeityje buvo teistas, jam jau taikytas lygtinis paleidimas, psichologo nuomone, jis yra pasyvus pozityviems apsisprendimams ir veiksmams.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, teismui nebuvo pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistÄ jį toliau galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ .Nuteistasis D. T. skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 12 08 d. nutartį, tenkinti jo skundÄ ir pastarÄ jį paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos lygtinio paleidimo bÅ«du. D. T. nurodo, kad apylinkės teismas neatsižvelgė į tai, kokius konkrečius drausmės pažeidimus jis padarė. Jam paskirtos bausmės didelė dalis jau yra atlikta, socialiniai ryÅ¡iai iÅ¡likę, jis dirba, paskirtos nuobaudos negaliojančios.

Jo nuomone, teismas neatidžiai iÅ¡nagrinėjo jo lygtinio paleidimo medžiagÄ .Teismo posėdžio metu prokuroras prašė skundÄ atmesti, nuteistojo gynėjas prašė skundÄ patenkinti.Nuteistojo D. T. skundas atmestinas.Vadovaujantis BVK 157 straipsnio nuostatomis, teismas gali, o ne privalo, priimti sprendimÄ paleisti nuteistÄ jį lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos, jeigu tam yra įstatyme numatytas formalusis pagrindas, t. y. atlikta tam tikra minimali minėto straipsnio 3 dalyje numatyta laisvės atėmimo bausmės dalis bei materialusis pagrindas – teismo iÅ¡vada, kad nuteistÄ jį, įmanoma toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , jeigu nuteistasis įsipareigoja doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys.Pagal BVK 157 str. 3 d. 3 p. lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų gali bÅ«ti asmenys, pataisos namuose laikomi paprastosios grupės sÄ lygomis, kai jie yra faktiÅ¡kai atlikę ne mažiau kaip 2/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės.Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos Vilniaus pataisos namų teikimo ir asmens bylos medžiagos, nuteistasis D.

T. formaliai atitinka BVK 157 str. nurodytus kriterijus: nuteistasis laikomas paprastosios grupės sÄ lygomis, raÅ¡tu įsipareigojęs doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys, yra atlikęs daugiau nei 2/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės, formaliai palaiko socialinius ryÅ¡ius su tėvu.Tačiau formalus nuteistojo atitikimas įstatymo keliamiems reikalavimams dėl lygtinio paleidimo yra nepakankamas pagrindas taikyti nuteistojo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietos. KlausimÄ , ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , t. y. ar yra materialusis lygtinio paleidimo taikymo pagrindas, teismas sprendžia visapusiÅ¡kai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį, požiÅ«rį į darbÄ , nusikaltimu padarytos žalos atlyginimÄ , pataisos administracijos nuomonę, pataisos įstaigos psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ bei kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės Å¡io klausimo sprendimui.Analizuojant nuteistojo D.

T. asmens bei teikimo bylose esančius dokumentus matyti, kad pataisos namų administracija kreipėsi į teismÄ su teikimu dėl D. T. lygtinio paleidimo, vadovaudamasi įstatymo normomis. Tai yra pataisos įstaigos pareiga - nuteistasis D. T. formaliai atitiko sÄ lygas, numatytas BVK 157 str. 3 d. 1 p. Tačiau Vilniaus pataisos namų administracija, atsižvelgusi į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, dėl nuteistojo D. T. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netarpininkauja.IÅ¡ teismui pateiktos nuteistÄ jį D.

T. charakterizuojančios medžiagos matyti, kad pastarasis Vilniaus pataisos namuose laikomas paprastosios grupės sÄ lygomis, pataisos namuose dirba Å¡altkalviu – kabelių rÅ«Å¡iuotoju. Bausmės atlikimo metu nebuvo skatintas, 17 kartų pažeidė nustatyto režimo reikalavimus (įstaigos administracijos nurodymų nevykdymas), už kÄ 14 kartų buvo baustas drausmine tvarka. Ir nors paskirtos nuobaudos nebegalioja, tačiau toks nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu neleidžia daryti vienareikÅ¡mės iÅ¡vados, kad pastarasis toliau galėtų bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Pažymėtina, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimÄ , svarbu įvertinti ir tai, kad D.

T. atžvilgiu lygtinis paleidimas jau buvo taikytas, tačiau pastarasis jam parodyto pasitikėjimo nepateisino, nusikalstamo gyvenimo bÅ«do nepakeitė. D. T. bausmės atlikimo vietos charakterizuojamas tik patenkinamai. D. T. anksčiau yra teistas, naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė neiÅ¡nykus teistumui, todėl pirmosios instancijos teismas, spręsdamas klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo pagrįstai atsižvelgė į nurodytas aplinkybes. Nustatytos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog D. T. raÅ¡ytinis įsipareigojimas doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys, pažadas nedaryti naujų nusikalstamų veikų nėra pakankamai įtikinamas, juolab, kad pagal psichologinę iÅ¡vadÄ D.

T. yra pasyvus pozityviems apsisprendimams ir veiksmams (teikimo byla, b. l. 6). Pažymėtina ir tai, kad nuteistasis D. T. atlygino tik 187,69 Lt padarytos žalos. Tuo tarpu gautų vykdomųjų raÅ¡tų suma – 2556 Lt. Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad paleidus D. T. iÅ¡ pataisos įstaigos lygtinai, nebÅ«tų pasiekti bausmės tikslai.PareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės, kad jam paskirtos bausmės didelė dalis jau yra atlikta, socialiniai ryÅ¡iai iÅ¡likę, jis dirba, paskirtos nuobaudos yra negaliojančios, negali turėti lemiamos įtakos, sprendžiant jo lygtinio paleidimo klausimÄ , o nuteistojo argumentas, jog apylinkės teismas neatidžiai iÅ¡nagrinėjo jo lygtinio paleidimo medžiagÄ , yra deklaratyvaus pobÅ«džio, nepagrįstas jokiais objektyviais duomenimis, todėl atmetamas.Esant nurodytoms aplinkybėms, tenkinti nuteistojo D.

T. skundÄ nėra pagrindo.Kolegija, vadovaudamasi BVK 157 str., BPK 364 str. 8 d. 1 p., n u t a r ė : nuteistojo D. T. skundÄ atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 12 08 d. nutartį. Nutartis yra neskundžiama. Kolegijos pirmininkė                                                                         Daiva Kazlauskienė                  Teisėjai                                                                                          Pavelas Frolovas                                                                                                                                                                                          Virginija Pakalnytė-TamoÅ¡iÅ«naitė